A morál diadikus elmélete: Kurt Grey modelljének kulcsa

Az erkölcs olyan fogalom, amelyet évezredek óta tanulmányoznak, főként a filozófia és az utóbbi időben a pszichológia révén.

A mai napig olyan modelleket javasolnak, amelyek megpróbálják a leghatékonyabban megmagyarázni ezt a komplex modellt. Pontosan ez a célja a morális diadikus elmélete, amely a cikk központi eleme lesz. Megpróbáljuk megvilágítani ezt a modellt a következő sorokban.

• Kapcsolódó cikk: "Lawrence Kohlberg erkölcsi fejlődésének elmélete"

Mi az erkölcs diadikus elmélete?

A morális diadikus elmélete olyan modell, amely egy nagyon sajátos perspektívából próbálja megmagyarázni az erkölcs működését. Bár több szerző is részt vett a kidolgozásában, általában szociálpszichológusoknak, Chelsea Scheinnek és Kurt Gray-nek tulajdonítják.

Szemlélete két alapvető elem létezésén alapszik az erkölcs bármilyen vétségének, vagyis egy diadnak az észleléséhez.. Ez az oka annak, hogy ezt a modellt dyadikus elméletnek nevezték. Az emberi elmék egyfajta sémát alkalmaznának az erkölcs mérésére, e két elem alapján.

Mi az a két kulcsfontosságú darab? Az erkölcsi ügynöké és az erkölcsi betegé. Az erkölcsi ügynök lenne az, aki azt a cselekedetet gyakorolja, amelynek erkölcse kérdéses. Az a személy, csoport, szervezet vagy bármely más entitás követi el az erkölcstelen cselekedetet, és azt szándékosan is végrehajtja, felfogásunk szerint.

De erkölcsi ügynök előtt mindig, szükségszerűen, az erkölcs diadikus elmélete szerint, erkölcsi beteg. Más szavakkal, ha valaki erkölcstelen cselekményt követ el, akkor valaki ennek a cselekménynek az áldozata, ezért szenvedi annak hatásait. Ez lenne az erkölcsi beteg, az a személy vagy csoport, aki a diád másik komponensének agresszióját szenvedi el.

Az erkölcs kvadrátja

Ennek alapján létrehozhatnánk egy kvadrátot, amely mindkét dimenziót két tengelyre helyezi, és így képesek lennénk osztályozni az embereket vagy a csoportokat annak alapján, hogy csak hajlamosak arra, hogy ügynökökként viselkedjenek, vagyis nagy a cselekvőképességük, vagy hajlamosak türelmesek lenni, mivel tulajdonságaik miatt elősegítik őket szenvedni.

Két másik lehetőség van, az említett entitás a két változóban magas pontszámot kap, így az elmélet szerint cselekedhet, de szenvedhet is. az erkölcs diadikusa, és a negyedik lehetőség, amely alacsony hajlamból állna a két lehetőség egyikének, vagyis sem cselekedetnek, sem szenvedni.

Az esetek közül az első, amely abszolút cselekvőképességgel rendelkezik, de nincs szenvedése, csak nagyon erős szervezeteknek, például egy nagyvállalatnak van fenntartva. Ha csak következményeket szenvedhet el, de nem generálhatja őket, akkor olyan lényről beszélnénk, mint egy gyermek vagy egy védtelen állat.

Az átlagos emberi lény viszont a szintek harmadában helyezkedik el, amely képes cselekedni és szenvedni is. Végül, az erkölcs diadikus elmélete által biztosított negyedik lehetőség az lenne, hogy a két képesség egyikének sem rendelkezzen, ehhez pedig csak inert lényekre kell utalnunk.

Ezek a kategóriák azért érdekesek, mert összefüggés van közöttük és más elemek között, mint pl jogok és kötelezettségek, mind jogi, mind erkölcsi szinten, ez az a kérdés, amelyet mi elfoglalja. Ezen a vonalon figyelhető meg, hogy ha egy személynek vagy szervezetnek nagyobb a cselekvőképessége, mint a szenvedésnek, akkor több kötelezettsége van, mint joga.

Éppen ellenkezőleg, az az alany vagy csoport, amely türelmesebb, mint erkölcsi cselekvő, több jogot, mint felelősséget fog látni a javukra. Más szavakkal, az első kategóriába tartozók erkölcsi felelősséggel tartoznak, míg a második kategóriába tartozók erkölcsi jogokkal rendelkeznek.

• Érdekelheti: "A 10 fő pszichológiai elmélet"

Mi történik, ha a diád hiányos?

Az elején láttuk, hogy az erkölcs diádikus elmélete minden esetben a létezést jelenti, annak mentális sémája szerint Két alapvető elemet kezelünk az erkölcsi vétségek figyelembevételéhez: annak, aki gyakorolja, és annak, aki elköveti. szenved. De mi történik, ha a kettő közül csak az egyik van jelen?

Ebben az esetben hajlamosak vagyunk feltételezni a másik elemet. Vagyis úgy tűnik, hogy az emberi lény bizonyos hajlandósággal rendelkezik arra, hogy az elem szerepét ne jelölje ki mutasson be valakit, aki illeszkedik a rendszereinkbe, annak érdekében, hogy teljes legyen a erkölcsi. Amint a későbbiekben láthatjuk, ez a mechanizmus két irányban működik.

Először is olyan helyzetbe kerülhetünk, amelyben erkölcsi ügynököt figyelünk meg, vagyis valakit vagy valami, amely egy bizonyos cselekedetet hajt végre, amelyet erkölcstelennek minősíthetnénk, értékeink szerint vagy eszmék. Még akkor is, ha nincs jelen senki, aki erkölcsi betegként viselkedne, elkerülhetetlenül hajlamosak vagyunk ezt a kategóriát kijelölni, és ezáltal kiteljesíteni a diádot..

Ilyen módon feltételezzük, hogy ha valaki bármilyen módon áthágja az erkölcsöt, akkor egyértelmű, hogy valaki ennek a ténynek az áldozata, ezért szenvedi annak következményeit, bár objektíven nem kell Így. Ez egy automatikus kérdés, anélkül történik, hogy képesek lennénk elkerülni.

De már láttuk, hogy nem csak ez a mechanizmus működhet. A másik út akkor fordul elő, amikor találunk valakit, aki valamilyen szenvedést szenved. Ebben az esetben az erkölcs diadikus elmélete arra is késztet bennünket, hogy kiteljesítsük a diádot, de a másik értelemben.

Ugyanis, amit egy megfigyelő automatikusan tenne, az azt feltételezné, hogy mivel van erkölcsi beteg, léteznie kell egy erkölcsi ágensnek, amely az adott személy vagy csoport szenvedésének oka. Még az erkölcstől olyan idegen események esetében is, mint a természeti katasztrófák (hurrikánok, földrengések stb.), sok emberben szenvedést okoznak, lesznek olyanok, akik a szerzőséget olyan entitásoknak tulajdonítják, mint Isten vagy sajátjaik természet.

Erkölcsi szinten katalogizálni

Egy másik kérdés, amely rávilágít az erkölcs diadikus elméletére, az, amelyet a szerzők erkölcsi galambásznak neveznek. Ez a jelenség arra a tendenciára utal, hogy az embereknek meg kell adniuk a kategóriát egy másik személynek vagy csoportnak, akár ügynökként, akár erkölcsi páciensként.

A lényeg az, hogy A témakör katalogizálásakor, például erkölcsi ügynökként, az, hogy egyidejűleg és automatikusan történik, az az, hogy megtagadja tőle az erkölcsi beteg állapotát, mert a megfigyelők szélsőségesen mozognak.

Ezért ha figyelembe vesszük, hogy egy személy az erkölcsi norma megsértője, akkor ebben a helyzetben galambos lesz, és nagyon nehéz valamikor megfontolnunk, hogy erkölcsi beteg lehet, vagyis egy másik erkölcsi szereplő áldozata lehet különböző.

A mechanizmus kétirányú, tehát pontosan ugyanez történik azokkal a csoportokkal vagy egyénekkel, akik erkölcsi betegek voltak.. Ebben az esetben az áldozatok státusza lesz, és nem fogjuk figyelembe venni, hogy a norma megszegésének szereplői lehetnek, mivel csak betegként és soha nem ügynökként fogjuk látni őket.

Ha elmélyülünk ebben a kérdésben, rájöhetünk ennek a megközelítésnek a következményeire, amelyet az erkölcs diadikus elmélete tett. És sok esetben fennáll annak a veszélye, hogy megbélyegezzük az embereket, csoportokat vagy szervezeteket egy konkrét tény, amely által minden tettükkel potenciális erkölcsi elkövetőkké válnak.

Épp ellenkezőleg, fordított jelenség is előfordulhat, és ez az egy entitás, amely egy bizonyos pillanatban erkölcsileg szenvedett mások miatt, ezt megtarthatja kategóriába, és valamilyen módon csillapítja vagy mentesíti a lehetséges erkölcsi cselekvést, amely a jövőben elkötelezi magát mások.

Ez a megbecsülés nagy jelentőséggel bír, és segíthet abban, hogy jobban tisztában legyünk az erkölcsi ítéletekkel, amelyeket folyamatosan hozunk. emberek és csoportok felé, színészeknek vagy áldozatoknak tekintve, attól függően, hogy milyen katalógust készítettünk róluk a kezdet.

De a valóság nagyon más lehet, és lehet, hogy erre nem vesszük észre Általában az erkölcsi szereplők nem mindig színészek, és az erkölcsi betegek sem betegek örökké. Fordítva, a normális dolog az, hogy minden ember néha ügyes és néha türelmes, anélkül, hogy mindenkor ugyanazon állapota lenne.

Mint láthatjuk, az erkölcs diadikus elmélete többek között arra is szolgál, hogy tudatosítsuk bennünket ezt a fontos jelenséget, és figyelembe vehetjük, ha objektívebb álláspontot képviselünk a erkölcs.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Gray, K., Young, L., Waytz, A. (2012). Az elme észlelése az erkölcs lényege. Pszichológiai vizsgálat. Taylor és Francis.
• Malo, P. (2019). Az erkölcs lényege: Az erkölcs diadai elmélete. Evolúció és idegtudományok.
• Schein, C., Goranson, A., Gray, K. (2015). A cenzúrázatlan igazság az erkölcsről. A pszichológus. Brit Pszichológiai Társaság.
• Schein, C., Gray, K. (2018). A diadikus erkölcs elmélete: Az erkölcsi ítélőképesség újragondolása a kár újradefiniálásával. Személyiség- és szociálpszichológiai szemle.