Filosofi dan teori psikologi Karl Popper

Filsafat sering dikaitkan dengan dunia spekulasi tanpa hubungan apa pun dengan sains, tetapi kenyataannya tidak demikian. Disiplin ini bukan hanya ibu dari semua ilmu dari perspektif sejarah; itu juga yang memungkinkan mempertahankan kekokohan atau kelemahan teori-teori ilmiah.

Bahkan, sejak paruh pertama abad ke-20, dengan munculnya sekelompok pemikir yang dikenal sebagai Lingkaran Wina, bahkan ada cabang filsafat yang bertanggung jawab untuk mengawasi tidak hanya pengetahuan ilmiah, tetapi apa yang dipahami oleh ilmu.

Ini adalah filsafat ilmu pengetahuan, dan salah satu perwakilannya yang paling awal, Karl Popper melakukan banyak hal untuk memeriksa pertanyaan sejauh mana psikologi menghasilkan pengetahuan yang didukung secara ilmiah.. Faktanya, konfrontasinya dengan psikoanalisa Itu salah satu penyebab utama masuknya krisis arus ini.

Siapa itu Karl Popper?

Karl Popper lahir di Wina selama musim panas 19002, ketika psikoanalisis mendapatkan daya tarik di Eropa. Di kota yang sama ia belajar filsafat, disiplin yang ia dedikasikan sampai kematiannya pada tahun 1994.

Popper adalah salah satu filsuf sains paling berpengaruh dari generasi Lingkaran Wina, dan karya-karya awalnya secara luas dipertimbangkan ketika datang ke mengembangkan kriteria demarkasi, yaitu, ketika mendefinisikan cara untuk membatasi apa yang membedakan pengetahuan ilmiah dari apa yang tidak. ini.

Dengan demikian, masalah demarkasi adalah subjek yang Karl Popper mencoba menjawabnya dengan merancang cara agar Anda dapat membedakan jenis pernyataan yang ilmiah dan yang tidak..

Ini adalah ketidaktahuan yang mengalir melalui seluruh filsafat ilmu, terlepas dari apakah itu berlaku untuk objek studi yang relatif. didefinisikan dengan baik (seperti kimia) atau lainnya di mana fenomena yang akan diselidiki lebih terbuka untuk interpretasi (seperti: paleontologi). Dan, tentu saja, psikologi, yang berada di jembatan antara neurologi dan ilmu-ilmu sosial, sangat terpengaruh tergantung pada apakah satu kriteria demarkasi atau kriteria lain diterapkan padanya.

Dengan demikian, Popper mengabdikan sebagian besar karyanya sebagai seorang filsuf untuk merancang cara untuk memisahkan pengetahuan ilmiah dari metafisika dan spekulasi sederhana yang tidak berdasar. Ini membuatnya sampai pada serangkaian kesimpulan yang meninggalkan banyak hal yang dianggap psikologi pada zamannya dan itu menekankan pentingnya pemalsuan dalam penelitian ilmiah.

Falsifikasionisme

Meskipun filsafat ilmu lahir pada abad kedua puluh dengan munculnya Lingkaran Wina, upaya utama untuk mengetahui cara mengakses pengetahuan (secara umum, tidak secara khusus "pengetahuan ilmiah") dan sejauh mana hal ini benar muncul berabad-abad yang lalu, dengan lahirnya epistemologi.

Auguste Comte dan penalaran induktif

Positivisme, atau doktrin filosofis yang menurutnya satu-satunya pengetahuan yang valid adalah ilmiah, adalah salah satu konsekuensi dari perkembangan cabang filsafat ini. Muncul pada awal abad ke-19 dari tangan pemikir Prancis Auguste Comte dan tentu saja menimbulkan banyak masalah.; begitu banyak sehingga, pada kenyataannya, tidak ada yang bisa bertindak dengan cara yang sedikit konsisten dengannya.

Pertama, gagasan bahwa kesimpulan yang kita buat melalui pengalaman di luar sains tidak relevan dan tidak layak untuk diperhitungkan sangat menghancurkan bagi siapa saja yang berniat untuk bangun dari tempat tidur dan membuat keputusan yang relevan di hari mereka untuk hari.

Yang benar adalah kehidupan sehari-hari mengharuskan kita membuat ratusan kesimpulan dengan cepat tanpa harus melalui sesuatu seperti jenis tes empiris yang diperlukan untuk melakukan sains, dan Buah dari proses ini terus menjadi pengetahuan, kurang lebih benar, yang membuat kita bertindak dalam satu arti atau dalam lain. Bahkan, kami bahkan tidak repot-repot membuat semua keputusan kami berdasarkan pemikiran logis: kami terus-menerus mengambil jalan pintas mental.

Kedua, positivisme menempatkan masalah demarkasi sebagai pusat perdebatan filosofis, yang sudah sangat sulit dipecahkan. Dengan cara apa dipahami dari positivisme Comte bahwa pengetahuan yang benar harus diakses? Dengan mengumpulkan pengamatan sederhana berdasarkan fakta yang dapat diamati dan diukur. Yaitu, terutama didasarkan pada induksi.

Misalnya, jika setelah melakukan beberapa pengamatan tentang perilaku singa, kita melihat bahwa setiap kali mereka membutuhkan makanan dan resor untuk berburu hewan lain, kita akan menyimpulkan bahwa singa adalah karnivora; dari fakta individu kita akan sampai pada kesimpulan luas yang mencakup banyak kasus lain yang tidak teramati.

Namun, adalah satu hal untuk mengakui bahwa penalaran induktif dapat berguna, dan adalah hal lain untuk mempertahankan bahwa dengan sendirinya hal itu memungkinkan seseorang untuk sampai pada pengetahuan yang benar tentang bagaimana realitas terstruktur. Pada titik inilah Karl Popper memasuki panggung, prinsipnya tentang kepalsuan dan penolakannya terhadap prinsip-prinsip positivis.

Popper, Hume dan falsifikasionisme

Landasan kriteria demarkasi yang dikembangkan Karl Popper disebut falsifikasionisme. Falsifikasionisme adalah aliran epistemologis yang menurutnya pengetahuan ilmiah tidak boleh terlalu didasarkan pada akumulasi bukti empiris sebagai upaya untuk menyangkal ide dan teori untuk menemukan bukti kekokohan mereka.

Ide ini mengambil elemen tertentu dari filosofi David Hume, yang menurutnya tidak mungkin untuk menunjukkan hubungan yang diperlukan antara fakta dan konsekuensi yang mengikutinya. Tidak ada alasan bagi kita untuk mengatakan dengan pasti bahwa penjelasan tentang realitas yang bekerja hari ini akan berhasil besok. Meskipun singa sangat sering memakan daging, mungkin pada suatu waktu diketahui bahwa luar biasa beberapa dari mereka mampu bertahan lama makan berbagai khusus menanam.

Selanjutnya, salah satu implikasi dari falsifikasionisme Karl Popper adalah tidak mungkin untuk membuktikan secara definitif bahwa suatu teori ilmiah itu benar dan secara akurat menggambarkan realitas. Pengetahuan ilmiah akan ditentukan oleh seberapa baik ia bekerja untuk menjelaskan hal-hal pada waktu dan konteks tertentu, tidak sampai pada tingkat yang mencerminkan kenyataan sebagaimana adanya, karena mengetahui yang terakhir tidak mungkin.

Karl Popper dan psikoanalisis

Meskipun Popper memiliki pertikaian tertentu dengan behaviorisme (khususnya, dengan gagasan bahwa pembelajaran didasarkan pada pengulangan melalui pengkondisian, meskipun ini bukan premis mendasar dari pendekatan psikologis ini) aliran psikologi yang menyerang paling keras adalah aliran psikoanalisis Freudian, yang selama paruh pertama abad ke-20 memiliki banyak pengaruh di Eropa.

Pada dasarnya, apa yang dikritik Popper tentang psikoanalisis adalah ketidakmampuannya untuk mematuhi penjelasan yang dapat dipalsukan, sesuatu yang dia anggap curang. Sebuah teori yang tidak bisa dipalsukan Dia mampu memutarbalikkan dirinya dan mengadopsi semua bentuk yang mungkin agar tidak menunjukkan kenyataan yang tidak sesuai dengan proposalnya., yang berarti tidak berguna untuk menjelaskan fenomena dan, oleh karena itu, bukan sains.

Untuk filsuf Austria, satu-satunya manfaat dari teori-teori Sigmund Freud adalah bahwa mereka memiliki kapasitas yang baik untuk mengabadikan diri mereka sendiri, mengambil keuntungan dari ambiguitas mereka sendiri untuk cocok dalam kerangka penjelasan apa pun dan untuk beradaptasi dengan semua peristiwa yang tidak terduga tanpa dikompromikan. Efektivitas psikoanalisis tidak berkaitan dengan sejauh mana mereka berfungsi untuk menjelaskan sesuatu, tetapi dengan cara dia menemukan cara untuk membenarkan dirinya sendiri.

Misalnya, teori kompleks Oedipus tidak perlu menderita jika, setelah mengidentifikasi ayah sebagai sumber permusuhan selama masa kanak-kanak, itu menemukan bahwa sebenarnya hubungan dengan ayah sangat baik dan bahwa dia tidak pernah berhubungan dengan ibu di luar hari kelahiran: dia hanya mengidentifikasi sebagai figur ayah dan ibu kepada orang lain, karena psikoanalisis didasarkan pada simbolik, tidak harus sesuai dengan kategori "alami" seperti orang tua biologis.

Iman buta dan penalaran melingkar

Singkatnya, Karl Popper tidak percaya bahwa psikoanalisis bukanlah ilmu karena tidak berfungsi untuk menjelaskan dengan baik apa yang terjadi, tetapi karena sesuatu yang lebih mendasar: karena tidak mungkin untuk mempertimbangkan kemungkinan bahwa teori-teori ini salah.

Tidak seperti Comte, yang berasumsi bahwa adalah mungkin untuk mengungkap pengetahuan yang setia dan pasti tentang apa yang nyata, Karl Popper memperhitungkan pengaruh yang bias dan titik awal yang dimiliki oleh pengamat yang berbeda dalam apa yang mereka pelajari, dan itulah sebabnya dia memahami bahwa teori-teori tertentu lebih merupakan konstruksi sejarah daripada alat yang berguna untuk ilmu.

Psikoanalisis, menurut Popper, adalah semacam campuran dari argumen dan ketidaktahuan dan mengajukan pertanyaan: selalu meminta untuk menerima terlebih dahulu beberapa premis untuk menunjukkan di bawah itu, karena tidak ada bukti sebaliknya, itu pasti benar. Itulah sebabnya dia mengerti bahwa psikoanalisis sebanding dengan agama: keduanya adalah— Mereka mengkonfirmasi diri sendiri dan didasarkan pada penalaran melingkar untuk keluar dari konfrontasi apa pun dengan fakta.