Arcesilao: biografi filsuf Yunani ini

Arcesilao adalah seorang filsuf Yunani dan salah satu pendiri Akademi Platonis Tengah atau Kedua.

Diketahui bahwa ia adalah murid dari beberapa filsuf penting pada masanya, menjadi penerus Crates de Triasio di Akademi Platonis, membuat transformasi di institusi yang sama melemahkan afirmasi positif dari Plato.

Dia dikenal karena membawa metode Socrates kembali ke mode melalui ironi, mempertanyakan, dan meragukan kontroversi filosofis. Mari kita lihat lebih dekat sejarahnya dan bagaimana itu, dengan cara tertentu, inovatif untuk filosofi pada masanya, melalui biografi Arcesilao dalam bentuk ringkasan.

• Artikel terkait: "Bagaimana Psikologi dan Filsafat sama?"

Biografi singkat Arcesilao

Arcesilao (dalam bahasa Yunani klasik ) lahir di Pitane, di wilayah Eólida, sekarang Turki, pada tahun 315 a. C. ketika wilayah itu berada di bawah kekuasaan peradaban Yunani yang makmur, menjadi putra Scythus, juga dikenal sebagai Seuthos atau Scythos. Tidak banyak yang diketahui tentang masa kecilnya, apalagi, tetapi diketahui bahwa meskipun ia belajar retorika di Athena, ia lebih suka belajar filsafat.

Dia adalah murid dari filsuf Theophrastus dan, kemudian, dari Crantor. Selain itu, berada di kota yang merupakan pusat budaya Yunani Klasik, ia berkesempatan mengikuti kelas Polemon dan Peti. Arcesilao tidak hanya belajar tentang filsafat, tetapi juga mendapat kesempatan untuk belajar matematika dengan Autolico de Pitane dan Hipponico, selain menjadi penikmat pengetahuan Plato, yang dia kagumi dalam.

Setelah kematian Crates, yang telah menjadi pemimpin Akademi Platonis, Socrates, filsuf lain, meyakinkan kelangsungan lembaga yang mengakui Arcesilao sebagai seorang filsuf besar dan memutuskan untuk memberinya arahan dari Akademi. Sementara di institusi ia mengubahnya, melemahkan pernyataan positif Platon dan memulihkan skeptisisme dan metode Socrates.. Di antara tokoh-tokoh lain yang bisa ia temui dalam hidup adalah Pirron, Diodoro Cronos dan Menedemo, meskipun tidak ada kepastian yang mutlak.

Meskipun dia adalah seorang pria yang harus hidup di masa stabilitas yang cukup besar dan, di samping itu, dia tidak pernah terlalu banyak ikut campur dalam politik, kehidupan pribadinya adalah masalah lain. Sumber waktu rumor tentang pesta pora dan pelacur. Terlepas dari semua ini, tidak banyak lagi yang diketahui, hanya saja diyakini bahwa ia meninggal pada 240 SM. C., mabuk dan delusi. Sama halnya, dapat dikatakan bahwa semua ini dapat menjadi fitnah belaka, karena Plutarch dan Cleantes yang tabah menawarkan citra Arcesilao yang sangat berbeda, membelanya sebagai karakter yang sangat bertanggung jawab dan patuh pekerjaan rumah.

Sebuah aspek yang menarik dari hidupnya adalah bahwa, tidak seperti kebanyakan filsuf pada masanya, ia memiliki kekayaan besar. Filsuf Hellenic tidak dicirikan oleh kekayaan besar dan cenderung memiliki gaya hidup yang lebih asketis. Dia juga sangat murah hati dan memastikan kesejahteraan teman-temannya. Menurut Plutarco, Arcesilao adalah orang yang menghormati lawan-lawannya.

• Anda mungkin tertarik pada: "Kontribusi Socrates the Greek untuk Psikologi"

Filsafat pemikir Yunani ini

Apa yang kita ketahui tentang pendapat filosofis Arcesilao tidak berasal dari tulisan tangannya sendiri. Dia tidak mendedikasikan dirinya untuk menulis dan pendapatnya ditransmisikan oleh orang-orang sezamannya, dengan itu dapat disimpulkan bahwa mereka bisa salah menafsirkan kata-katanya atau mereka tidak memahami semua pemikirannya Arcesilao. Itulah sebabnya sulit untuk mengevaluasi filosofi pemikir Yunani ini.

Para sarjana telah menafsirkan skeptisismenya dengan berbagai cara. Bagi sebagian orang, filsafatnya sepenuhnya negatif atau destruktif, sementara yang lain menganggap bahwa tidak ada yang dapat diketahui berdasarkan argumen filosofisnya. Ada orang yang mengklaim bahwa dia tidak memiliki sudut pandang positif tentang masalah filosofis apa pun, termasuk kemungkinan pengetahuan.

Filsuf Yunani Sexto Empirico menegaskan bahwa filosofi Arcesilao pada dasarnya tampak sama dengan filosofi Pyrrho, tetapi dia juga mengakui bahwa apresiasi ini bisa saja dangkal. Arcesilaus dikatakan telah memulihkan doktrin Plato tanpa korupsi, sementara yang lain, seperti Cicero, mempertimbangkan pandangan Arcesilaus tentang pengetahuannya adalah ini: Jika Socrates berkata "Saya hanya tahu bahwa saya tidak tahu apa-apa", maka Arcesilao akan menambahkan "bahwa dia tidak tahu apa-apa, bahkan miliknya sendiri. ketidakpedulian".

Penentang utama filsafat Arcesilao adalah kaum Stoa. Filsuf ini menyerang doktrinnya tentang konsepsi yang meyakinkan (katalêptikê phantasia), yang dipahami sebagai makna antara pengetahuan (episteme) dan opini (doxa). Dia menganggap bahwa ini tidak mungkin ada dan itu hanyalah interpolasi nama. Baginya, semua ini menyiratkan kontradiksi dalam istilahnya, karena gagasan "phantasia" memunculkan kemungkinan konsepsi yang benar dan salah dari elemen yang sama.

Keraguan

Arcesilao biasanya dianggap sebagai filsuf skeptis. Skeptisisme akademis Akademi Tengah atau Kedua, yang pada dasarnya didirikan olehnya, membedakan dirinya dari visi Pyrrho. Diberikan Gagasan Arcesilao bahwa seseorang bahkan tidak dapat menyadari ketidaktahuannya sendiriTampaknya, dalam arti tertentu, skeptisisme tidak dapat berkembang. Namun, kebenarannya adalah para skeptis akademis tampaknya tidak meragukan keberadaan dirinya sendiri realitas itu sendiri, tetapi tentang bagaimana manusia dapat memperolehnya dengan cara yang paling murni dan paling murni benar.

Aspek lain yang membedakannya dari Pyrrhonisme adalah dalam penerapan doktrinnya. Sementara Pyrrhonians bertujuan untuk mencapai keseimbangan batin (ataraxia), skeptis akademis tampaknya telah memilih spekulasi kehidupan praktis. Pengekangan praktis adalah karakteristik mendasar dari skeptis akademik sejak, meskipun mereka mempertanyakan question cara-cara di mana pengetahuan diperoleh, legitimasi setiap sudut pandang tidak dipertanyakan, meskipun mereka menerima tertentu perdebatan.

Kritik ilmu

Arcesilao percaya bahwa, sehubungan dengan pengetahuan, Anda hanya bisa memiliki pendapat. Tidak ada yang bisa dikatakan. Baginya pendapat itu masih kurang ilmu, bukan hikmah, yang dengannya tidak ada kepastian bahwa apa yang diketahui benar-benar diketahui. Hal ini diperlukan untuk meninggalkan segala sesuatu karena mereka hanya keyakinan.

Dia berpendapat bahwa seseorang tidak dapat membedakan antara representasi dunia yang nyata dan tidak nyata, karena Demonstrasi yang lebih jelas dari ide ini adalah objek tanpa keberadaan, seperti mimpi, kesalahan indra atau kegilaan. Kita semua, konon, memiliki representasi "objek" ini tanpa ruang fisik.

Katakan apa tidak mungkin memercayai data indera untuk menalar tentang pengetahuan sejati penyebab dan prinsip-prinsip dunia, baik fisik maupun immaterial. Akal, pada kenyataannya, tidak tahu apa-apa, karena tidak ada kriteria kebenaran. Semuanya tersembunyi dalam kegelapan dan tidak ada yang benar-benar dapat dirasakan atau dipahami, yang dengannya tidak ada yang dapat dipastikan, atau ditegaskan atau disetujui apa pun.

Referensi bibliografi:

• Laërtius, Diogenes (1925). Akademisi: Arcesilaus. Kehidupan Para Filsuf Terkemuka. 1:4. Diterjemahkan oleh Hicks, Robert Drew (Edisi dua volume). Perpustakaan Klasik Loeb ..
• Inggris, Charles. Arcesilaus. Di Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Ensiklopedia Filsafat.