Sindrom keterasingan orang tua: penemuan atau kenyataan?

Sejak Richard Gardner pertama kali mendeskripsikan istilah keterasingan orang tua pada tahun 1985, terdapat banyak kontroversi dan kritik yang berasal dari gagasan ini. Para pencela konsep tersebut telah menggunakan berbagai jenis argumen untuk membatalkan keberadaannya dalam beberapa dekade terakhir Penulis seperti Suárez dan Nodal (2017) telah menganalisis dalam ulasan baru-baru ini untuk menjelaskan kompleks ini orang aneh.

Sehingga... Apakah konsep Parental Alienation Syndrome memiliki dasar? Mari kita lihat.

• Artikel terkait: "Perceraian orang tua, bagaimana pengaruhnya terhadap anak-anak?"

Sindrom Keterasingan Orang Tua

Definisi asli Gardner tentang PAS mengacu pada “gangguan yang biasanya muncul dalam konteks perceraian, di mana anak membenci dan mengkritik salah satu orang tuanya, ketika penilaian negatif seperti itu tidak dapat dibenarkan atau dilebih-lebihkan (dalam Vilalta Suárez, 2011)”.

SAP menyiratkan bahwa orang tua secara jahat mempengaruhi anak untuk menolak orang tua lainnya

dalam kasus-kasus di mana tidak ada bukti adanya jenis pelecehan apa pun oleh orang tua yang diasingkan terhadap anak tersebut. Secara khusus, berikut ini termasuk tanda-tanda pasti PAS (Vilalta Suárez, 2011):

• adanya kampanye kotor.
• Rasionalisasi yang sembrono atau tidak masuk akal untuk menolak orang tua.
• Kurangnya ambivalensi afektif terhadap sosok orang tua.
• Munculnya «fenomena pemikir independen», dikatakan bahwa keputusan untuk menolak adalah eksklusif untuk anak.
• Dukungan otomatis untuk ayah "tercinta". dalam posisi apapun.
• Tidak adanya rasa bersalah pada anak atas ekspresi penolakan.
• Munculnya skenario pinjaman dalam cerita anak laki-laki yang belum dialami atau tidak dapat diingat oleh anak.
• Luasnya penolakan kepada keluarga atau lingkungan orang tua yang ditolak.

Menurut para penulis tersebut di atas, dalam Panduan Praktis Upaya Perlindungan Komprehensif Terhadap Kekerasan Gender yang disusun oleh a kelompok ahli tentang subjek dan oleh Dewan Umum Kehakiman pada tahun 2016, ketidakmungkinan untuk memvalidasi keberadaan GETAH.

Kategorisasi ini didasarkan pada fakta bahwa entitas psikologis semacam itu Itu tidak termasuk dalam sistem klasifikasi gangguan mental referensi seperti DSM-V. Ini sangat relevan karena dokumen tersebut menjadi panduan mendasar di bidang psikologi forensik dan pada gilirannya dapat mengkondisikan konsepsi yang dimiliki oleh para profesional di bidang psikologi klinis tentang konstruksi GETAH.

• Anda mungkin tertarik pada: "8 jenis konflik keluarga dan cara mengelolanya"

Analisis kritis pada validasi SAP

Dalam pekerjaan yang dilakukan oleh Suárez dan Nodal (2017) argumen yang berbeda disajikan yang mempertanyakan pembenaran yang ditawarkan oleh pencela SAP dan penulis Panduan tersebut saat membatalkannya adanya.

Pertama-tama, sepertinya begitu nomenklatur PAS yang mendefinisikannya sebagai sindrom telah menimbulkan banyak perdebatan, dalam arti apakah konseptualisasinya harus dilegitimasi sebagai fenomena patologis, gangguan mental, atau penyakit.

1. Patologisasi fenomena relasional

Menurut American Psychiatric Association (APA), sindrom didefinisikan oleh serangkaian tanda dan/atau gejala yang, berdasarkan frekuensi kemunculannya, dapat menunjukkan patogenesis (DSM-IV-TR, 2014). Meskipun benar bahwa elemen "sindrom" mungkin tidak cukup dibenarkan secara ilmiah dalam SAP, Ini tidak berarti bahwa keberadaan fenomena situasional dapat disangkal. yang menggambarkan keterasingan orang tua. Ini dapat dianggap independen dari apakah ada konsensus yang cukup untuk memberikannya nosologi suatu sindrom.

Terkait dengan hal di atas, SAP juga tidak disertakan dalam versi DSM mana pun, terlepas dari kenyataan bahwa Perdebatan tentang dimasukkan atau tidaknya di antara kelompok ahli yang bertanggung jawab atas penyusunan manual secara resmi sangat hadir. saat ini.

2. argumen melingkar

Dalam pengertian ini, penulis karya menyatakan bahwa fakta bahwa SAP akhirnya tidak dimasukkan dalam sistem klasifikasi, tidak berarti bahwa keberadaannya harus disangkal. Lihat contoh yang digunakan seperti "sindrom wanita babak belur" atau homoseksualitas, yang didefinisikan sebagai gangguan mental hingga tahun 1973. Keduanya membenarkan fakta bahwa, meskipun tidak ada label diagnostik khusus yang tersedia untuk suatu masalah psikologis selama periode tertentu, ini bisa sama relevan dan menjadi perhatian prioritas dalam praktik profesional klinis.

Jadi, jika akhirnya SAP atau AP (pengasingan orang tua) dipertimbangkan dalam revisi DSM di masa mendatang, Apakah ini menyiratkan bahwa hanya sejak saat itu dapat didefinisikan sebagai patologi mental dan bukan dengan kejuaraan?

3. Seharusnya kurangnya minat dari Psikologi

Argumen lain yang dipertanyakan Suárez dan Nodal (2017) mengacu pada keyakinan bahwa PAS belum (dan bukan) objek kepentingan komunitas ilmiah psikologis. Teks tersebut mencantumkan banyak karya yang menunjukkan justru sebaliknya, meskipun benar bahwa mereka juga menyertakan studi meta-analisis yang menjelaskan kesulitan memvalidasi SAP secara empiris. Oleh karena itu, tidak dapat dikatakan bahwa komunitas ilmiah di bidang klinis dan forensik tidak tertarik untuk menyelidiki dan membatasi PAS (atau AP) secara lebih objektif.

Selain hal di atas, nampaknya di bidang hukum juga tidak ditemukan hukuman Mahkamah Agung atau Pengadilan HAM Strasbourg yang secara intrinsik mempertanyakan keberadaannya GETAH.

SAP dan DSM-V

Seperti disebutkan sebelumnya, PAS tidak dikenali sebagai entitas penyakit dalam DSM-V. Namun, di bagian yang sesuai dengan "Masalah yang mungkin menjadi objek perhatian klinis" tampaknya merenungkan entitas yang disebut "Masalah hubungan antara orang tua dan anak".

Mempertimbangkan kriteria diagnostiknya, ini dapat disesuaikan dengan apa yang didefinisikan dalam SAP: Masalah berbasis psikologis, terkait dengan pendidikan keluarga dan itu menyebabkan kemunduran fungsional pada tingkat perilaku, emosional dan kognitif. Oleh karena itu, meskipun dipahami sebagai masalah hubungan dan bukan sebagai gangguan mental, tampaknya PAS atau AP dapat dideskripsikan sedemikian rupa sehingga memungkinkan pendeteksiannya melalui indikator penentu khusus dalam kasus nyata, penilaian kebutuhan untuk memerlukan intervensi di tingkat tersebut psikologis dan/atau forensik dan, akhirnya, yang memungkinkan di masa depan kelanjutan penyelidikan yang menentukan dengan lebih akurat apa implikasinya GETAH.

Referensi bibliografi:

• Asosiasi Psikiatri Amerika., Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango López, C., Ayuso-Mateos, J. L., Vieta Pascual, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental (edisi ke-5). Madrid [dll.]: Editorial Médica Panamericana.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola, & Cruz, Julia de la. (2008). Logika Gardner's Parental Alienation Syndrome (PAS): "terapi ancaman" Jurnal Asosiasi Neuropsikiatri Spanyol, 28(2), 285-307. Diakses pada 26 Januari 2018, dari http://scielo.isciii.es/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=en&tlng=en.
• Suarez, R. J. V., & Nodal, M. W. (2017). Tentang Mitos Parental Alienation Syndrome (PAS) dan DSM-5. Makalah Psikolog, 38(3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R. J. (2011). Deskripsi Parental Alienation Syndrome dalam sampel forensik. Psikothema, 23(4).