Apakah kebebasan berekspresi memiliki batasan?

Kebebasan berekspresi, kebebasan berpendapat, kebebasan pers, dan pelanggaran adalah istilah yang berkorelasi erat.. Ini pasti debat paling luas yang telah dianalisis berulang kali sepanjang sejarah umat manusia, dari Yunani Kuno hingga zaman modern kita, di mana dilema terus berlanjut meja.

Seringkali suatu kelompok sosial, seseorang atau suatu badan hukum mengecam atau dikecam karena telah menyatakan pendapat mengenai suatu masalah yang menjadi perhatian pihak-pihak yang terkena dampak. Dalam pengertian ini, delik tersebut merupakan akibat dari terbatasnya kebebasan berekspresi dan akibatnya sangat sulit untuk mengukur kekurangan tersebut secara objektif.

Bagaimana definisi kebebasan berekspresi?

Seperti yang telah kami tunjukkan dalam pengantar artikel, kebebasan berekspresi adalah subjek yang kontroversial untuk dianalisis, begitu pula definisinya. Namun, kami akan mendekati interpretasi se-akademis mungkin.

Kebebasan berekspresi mewakili hak sipil atau hak asasi manusia bahwa semua orang, terlepas dari kondisi agama, etnis atau fisik mereka,

memiliki kekuatan yang sah untuk menulis, mengatakan, dan menceritakan apa pun pendapat atau pemikirannya. Dengan cara ini, orang dilindungi di hadapan hukum untuk menghindari tekanan, penghasutan dan/atau penyensoran sebelumnya.

Asal usul perdebatan

Konsep ini berawal pada pertengahan abad ke-20, setelah berakhirnya Perang Dunia II, dan diperkenalkan dalam Piagam Universal Hak Asasi Manusia tahun 1948, disusun oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa (1945) dan dimasukkan dalam semua konstitusi Negara Demokratik saat ini.

Kebebasan berekspresi juga diabadikan dalam kebebasan pers, yang merupakan pecundang besar karena merupakan media universal di mana warga negara mendapat informasi dan dipanggil untuk memberi informasi.

Namun, kebebasan berekspresi adalah klaim yang sudah begitu tua sejak manusia terorganisasi dalam masyarakat di mana prioritas dan keprihatinan kelompok-kelompok ini diperdebatkan dalam forum kolektif.

Batasan dan kontroversi dengan kebebasan berekspresi

Kebebasan berekspresi berakhir ketika penerima diganggu atau dirugikan, menurut pakar komunikasi. Tetapi, Bagaimana cara menentukan pelanggaran atau keluhan dari mereka yang terkena dampak? Di sinilah letak paradoks dari istilah kebebasan.

Di sisi lain, batasan kebebasan berekspresi ditetapkan oleh mereka yang memiliki kekuasaan saluran difusi, pengaruh atau prestise seperti perusahaan multinasional, pemerintah dan surat kabar. Menurut sebuah studi yang diungkap oleh ProPublica, penyensoran seringkali berpihak pada elit ekonomi dan pemerintah yang sah.

Dalam pengertian ini, kita dapat mengatakan bahwa kebebasan berekspresi lebih merupakan alat daripada hak tertinggi Bergantung pada satu minat atau lainnya, satu pedoman atau lainnya akan diterapkan, seperti yang terjadi di portal seperti Facebook atau Twitter.

Kita hidup di dunia yang sangat dikomunikasikan secara global, di mana informasi praktis instan, siaran dilakukan secara langsung dengan suara dan gambar. Tetapi tetap saja, kasus penyensoran terus terjadi atau lolos filter sebelum mengungkap berita.

Di Spanyol, sebagai contoh, perwakilan politik harus memperbaiki, meminta maaf atau bahkan mengundurkan diri, karena telah mengungkapkan pemikiran yang menyinggung penerima, atau orang-orang di sekitar mereka. Dalam banyak kasus, undang-undang tersebut bahkan berlaku surut.

Kontroversi, urutan hari ini

Mari kita ingat Guillermo Zapata, anggota dewan di Dewan Kota Madrid, diadili dan dihukum karena membuat lelucon dengan para korban Holocaust. atau dengan cacat fisik Irene Villa, semuanya sebelum waktunya sebagai tokoh politik. Dia harus memperbaiki dan ditolak, karena tekanan publik, posisi Menteri Kebudayaan di Dewan Kota Madrid.

Konsekuensinya, untuk menentukan batas-batas kebebasan berekspresi, telah diusulkan sebuah ukuran yang menganalisis maksud dan bobot pesan yang mungkin dimiliki. Oleh karena itu, pesan, pemikiran atau narasi yang menghasut kebencian atau kekerasan dianggap sebagai alasan untuk membatasi kebebasan yang telah diberikan kepada kita.

Untuk memahaminya dengan lebih baik, kami akan mengilustrasikan ide ini melalui kasus tertentu. Tidaklah sama mengatakan "semua Muslim radikal harus dibunuh dan dimusnahkan tanpa kontemplasi" daripada "semua Muslim harus dilenyapkan". Istilah 'radikal' adalah salah satu yang membuat perbedaan dalam contoh ini, karena menyerang kelompok tertentu dan bukan seluruh komunitas.