Bias kebenaran: apa itu dan bagaimana pengaruhnya terhadap persepsi kita

Pernahkah Anda mendengar tentang bias kejujuran? Ini adalah fenomena dengan dua kemungkinan makna: di satu sisi, itu adalah kecenderungan untuk percaya bahwa orang lain jujur ​​dan karena itu mengatakan yang sebenarnya, dan di sisi lain, itu adalah kecenderungan untuk mengingat informasi "salah" seperti BENAR.

Dalam artikel ini kami menyajikan kepada Anda temuan-temuan penelitian ilmiah untuk masing-masing dari dua makna ini, karena fenomena bias kebenaran telah dipelajari dalam kedua cara tersebut. Seperti yang akan kita lihat, ini adalah konsep yang terkait erat dengan investigasi kriminal dan psikologi hukum. Tapi kenapa? Ayo cari tahu.

• Artikel terkait: "Bias kognitif: menemukan efek psikologis yang menarik"

Bias kejujuran: dua makna

Pertama-tama, kita harus memperhitungkan bahwa bias kebenaran memiliki dua kemungkinan arti.

1. Arti 1: Percaya bahwa orang lain jujur

Arti pertama dari bias kejujuran, sebuah istilah yang diperkenalkan oleh Zuckerman et al. pada tahun 1981, adalah orang yang mendefinisikannya sebagai

kecenderungan kita harus percaya atau berasumsi bahwa orang lain itu jujur (dan bahwa mereka mengatakan yang sebenarnya, bahwa mereka tulus).

Artinya, menurut bias kebenaran, kita akan berasumsi bahwa orang lain jauh lebih jujur ​​daripada yang sebenarnya.

2. Arti 2: Ingat informasi "salah" sebagai benar

Makna kedua dari veracity bias, yang baru-baru ini diteliti dalam sebuah studi oleh Pantazi, Klein & Kissine (2020), mengacu pada fakta bahwa orang kita cenderung salah mengingat sebagai informasi benar yang telah dijelaskan secara eksplisit kepada kita sebagai salah.

Artinya, menurut bias ini, kita cenderung mengingat informasi yang diberi label "salah" sebagai benar. Kedengarannya agak kontradiktif, bukan?

• Anda mungkin tertarik pada: "17 keingintahuan tentang persepsi manusia"

Investigasi ilmiah dari kedua fenomena tersebut

Tapi apa sebenarnya yang dikatakan penelitian ilmiah tentang bias kebenaran? Kami akan menganalisis penelitian yang telah dilakukan terkait dengan fenomena ini, membedakan dua makna yang dikaitkan dengannya.

1. Bias Sejati 1: percaya bahwa orang lain jujur

Apa yang disarankan oleh penelitian tersebut ketika menganalisis bias kejujuran, yang dipahami sebagai kepercayaan “berlebihan” terhadap kejujuran orang lain? Apakah kita pandai mendeteksi kebohongan?

Menurut sebuah studi oleh Levine, Park, dan McCornack (1999), kita cenderung mengidentifikasi kebenaran lebih mudah daripada kebohongan.

Tapi kenapa? Menurut penulis, justru karena kita memanifestasikan bias kejujuran ini, dan kita cenderung menganggap bahwa orang lain pada umumnya mengatakan yang sebenarnya; ini akan menjelaskan mengapa ketelitian kita saat menilai kebenaran itu baik, dan saat menilai kebohongan, sedikit lebih buruk (Levine et al., 1999; Masip et al., 2002b).

Pada penelitian selanjutnya, khususnya pada meta-analisis yang dilakukan oleh Bond dan DePaulo, ditemukan bahwa % rata-rata penilaian kebenaran adalah 55% (kebetulan, diharapkan% ini adalah 50%, yaitu rata-rata naik). Persentase ini membuat akurasi juri saat menilai pernyataan benar mencapai 60%. Persentase terakhir ini sedikit lebih tinggi daripada ketika hakim harus menilai pernyataan palsu (yang mencapai 48,7%).

polisi

Kami telah berbicara tentang hakim, tetapi bagaimana dengan polisi? Menurut penelitian Meissner dan Kassin (2002), Bond dan DePaulo (2006) dan Garrido et al. (2009), di kepolisian kecenderungan yang telah kami jelaskan ini terbalik, dan terlihat bagaimana di sebagian besar waktu presisi untuk mendeteksi pernyataan salah lebih tinggi daripada presisi untuk mendeteksi pernyataan salah BENAR.

Bias mental

Penjelasan yang mungkin untuk ini adalah itu polisi memiliki kecenderungan yang lebih besar untuk membuat penilaian yang salah dan bukan kebenaran; dengan kata lain, mereka menunjukkan bias dusta. Bagaimana bias ini didefinisikan? Ini terdiri dari kecenderungan untuk membuat lebih banyak penilaian yang salah daripada kebenaran (yang dipenuhi dalam kepolisian).

Sebaliknya, dalam non-profesional (yaitu, baik hakim maupun polisi maupun yang termasuk dalam bidang hukum), bias ini tidak muncul, karena menurut penelitian (Levine, Park, & McCornack, 1999), kita akan cenderung lebih akurat dalam menilai kebenaran daripada kebohongan (yaitu, bias kebohongan adalah membalikkan).

2. Bias kebenaran 2: mengingat informasi "salah" sebagai benar

Studi sebelum Pantazi et al. (2020), sudah disebutkan, ungkapkan itu orang, dengan sendirinya, bias oleh kebenaran; ini berarti bahwa kita cenderung mempercayai informasi yang kita terima, meskipun itu ditandai atau diberi label sebagai informasi palsu.

Menurut studi oleh Pantazi et al. (2020), bias kebenaran terdiri dari semacam inefisiensi yang dihadirkan orang saat melakukan kalibrasi kualitas informasi yang diberikan oleh media, yang juga mempengaruhi ketika harus "mengoreksi" informasi tersebut informasi.

Studi pengembangan Pantazi et al. (2020)

Untuk menunjukkan bias kebenaran, para peneliti dalam penelitian yang kita diskusikan berjalan sebagai berikut: mereka merancang paradigma eksperimental di mana Juri semu (kondisi atau studi 1) dan juri profesional (kondisi atau studi 2) diminta untuk membaca dua laporan kejahatan.

Laporan tersebut berisi informasi yang memberatkan atau meringankan kejahatan tersebut, dan secara eksplisit disebutkan bahwa informasi tersebut tidak benar.

Apa yang mereka evaluasi dalam penelitian ini adalah: keputusan yang dibuat oleh juri sehubungan dengan kasus yang diajukan (yaitu hukuman), termasuk bagaimana informasi palsu memengaruhi mereka, serta ingatan mereka (dan, tentu saja, juga bagaimana informasi palsu itu memengaruhinya).

Singkatnya, kami ingin memeriksa apakah bias kebenaran muncul dalam kelompok-kelompok ini, dalam konteks hukum di mana studi tersebut dibingkai.

Temuan

Apa temuan dari percobaan ini menyarankan tentang bias kebenaran?

Pada dasarnya, apa baik juri tiruan maupun juri profesional menunjukkan bias kejujuran; Ini berarti bahwa semua peserta telah mengambil keputusan, sehubungan dengan kasus-kasus tersebut, yang bias informasi palsu, dan bahwa ingatan mereka juga bias oleh informasi tersebut (informasi PALSU).

Secara khusus, hasil kondisi atau studi 2 (juri profesional) menunjukkan bahwa hakim profesional telah terpengaruh (atau dipengaruhi) oleh informasi palsu ketika mengeluarkan putusan mereka, dengan cara yang mirip dengan apa yang terjadi dengan studi 1 (juri disimulasikan). Artinya, pada tingkat yang sama.

Di sisi lain, juga benar bahwa variabilitas yang cukup besar ditemukan dalam keputusan para hakim, setelah disidangkan informasi palsu, sehubungan dengan tahun-tahun penjara yang mereka usulkan untuk para terdakwa (melalui perbedaan kasus).

Selain itu, hasil penelitian mengungkapkan hal itu dalam 83% kasus, hakim menjatuhkan hukuman yang lebih lama setelah menerima informasi atau bukti palsu yang memperparah kejahatan, daripada ketika mereka menerima bukti palsu (dan tidak begitu banyak informasi).

Penyimpanan

Apa yang Anda amati di juri terkait memori yang dievaluasi? Hasilnya menunjukkan bagaimana para juri, baik pura-pura maupun profesional, menunjukkan kecenderungan untuk mengingat, dengan cara yang salah, informasi yang memberatkan dan eksplisit sebagai salah.

Fakta menarik yang diungkapkan oleh penelitian ini adalah kemampuan hakim untuk menyaring atau mendiskriminasi informasi palsu yang tidak (apakah kita menganalisis keputusan dan kalimatnya, atau ingatannya), tidak bergantung pada pengalamannya selama bertahun-tahun.

Referensi bibliografi:

Garrido, E., Masip, J. dan Alonso, H. (2009). Kemampuan petugas polisi untuk mendeteksi kebohongan. Jurnal hukum pidana dan kriminologi, 3 (2), hlm. 159-196. Levina, T. R.,Park, H. S., & McCornack, S. KE. (1999). Akurasi dalam mendeteksi kebenaran dan kebohongan: Mendokumentasikan "efek kejujuran". Monograf Komunikasi, 66, 125-144. Masip, J., Garrido, E. & Herrero, C. (2002). Buku Tahunan Psikologi Hukum. McCornack, S.A. & Taman, M.R. (1986) Deteksi Penipuan dan Pengembangan Hubungan: Sisi Lain Kepercayaan. Pantazi, M., Klein, O. & Kissine, M. (2020). Apakah keadilan buta atau rabun? Pemeriksaan efek miopia meta-kognitif dan bias kebenaran pada juri dan hakim tiruan. Penghakiman dan Pengambilan Keputusan, 15(2): 214–229.