Putusan Dodo dan kemanjuran psikoterapi

Psikologi adalah ilmu yang relatif muda. (laboratorium psikologi ilmiah pertama tidak akan dibuat sampai tahun 1879) dan yang terus berkembang, setelah muncul berbagai aliran pemikiran yang didedikasikan untuk berbagai bidang dan konseptualisasi jiwa manusia. Salah satu bidang yang paling terkenal dan paling populer adalah psikologi klinis dan psikoterapi, yang membantu dalam sangat untuk perbaikan pasien yang menderita penyakit yang berbeda, kesulitan dan gangguan.

Namun, merawat pasien bukanlah hal pertama yang terlintas dalam pikiran: ini membutuhkan penggunaan berbagai teknik yang telah terbukti memiliki kemanjuran yang nyata dan signifikan. Menilai keefektifan suatu teknik membutuhkan penilaian tidak hanya kemungkinan peningkatan pasien tetapi juga membandingkannya dengan tidak adanya terapi dan dengan perawatan dan arus lainnya. Penelitian yang dilakukan dalam pengertian ini telah menghasilkan dampak yang besar dan cara memahami psikoterapi dan efeknya. Bahkan saat ini masih ada perdebatan mengenai apakah berbagai jenis terapi memberikan perbedaan yang signifikan dalam hal keefektifannya, mendiskusikan sesuatu dengan nama yang aneh:

Efek dodo, terkait dengan topik yang dikenal sebagai vonis Dodo. Kami akan berbicara tentang dua konsep ini di sini.

• Artikel terkait: "7 arus utama Psikologi"

Apa itu efek Dodo?

Efek Dodo adalah fenomena hipotetis yang mencerminkan bahwa kemanjuran semua teknik psikoterapi mempertahankan keefektifan yang hampir setara, karena tidak ada perbedaan yang signifikan antara berbagai arus teoretis dan metodologis yang tersedia. Putusan Dodo menjadi bahan perdebatan seputar ada atau tidaknya dampak ini. Apakah terapi berhasil karena efektivitasnya dalam memicu mekanisme psikologis yang tepat menurut model? teori dari mana seseorang memulai, atau mereka hanya bekerja karena hal-hal lain yang diterapkan semua terapis tanpa disadari akun?

Namanya adalah metafora yang diperkenalkan oleh Rosenzweig mengacu pada buku Lewis Carol, Alice di Negeri Ajaib. Salah satu karakter dalam narasi ini adalah burung Dodo, yang pada akhir balapan tanpa akhir menganggap fakta bahwa "setiap orang menang dan setiap orang harus mendapat hadiah." Efek yang dimaksud disarankan oleh penulis ini dalam sebuah publikasi pada tahun 1936, mengingat setelah melakukan beberapa penyelidikan bahwa mereka adalah faktor bersama antara perspektif yang berbeda dan fungsi terapi yang benar-benar menghasilkan perubahan dan memungkinkan pemulihan sabar.

Jika efek ini benar-benar ada, implikasinya bisa jadi sangat relevan dengan penerapan psikologi klinis praktis: pengembangan terapi yang berbeda antara arus pemikiran yang berbeda akan menjadi tidak diperlukan dan disarankan untuk menyelidiki dan menghasilkan strategi yang berfokus pada menjelaskan dan meningkatkan elemen yang mereka miliki bersama (sesuatu yang sebenarnya biasanya dilakukan dalam praktik, eklektisisme teknis cukup umum di profesi).

Namun, penyelidikan yang berbeda mempertanyakan dan menyangkal keberadaannya, mengamati bahwa pendekatan tertentu bekerja lebih baik pada jenis gangguan dan populasi tertentu.

• Anda mungkin tertarik pada: "Jenis terapi psikologis"

Dua kutub yang berlawanan: putusan Dodo

Investigasi awal yang tampaknya mencerminkan keberadaan efek Dodo ditemukan pada saat itu tentangan sengit dari berbagai profesional, yang melakukan penyelidikan sendiri dan menemukan bahwa memang ada perbedaan yang signifikan. Namun, pada gilirannya, penyelidikan ini kemudian dibantah oleh penulis lain, masih menemukan diri kita hari ini dengan penyelidikan berbeda yang menyarankan kesimpulan berbeda.

Dengan demikian, kita dapat menemukan bahwa terutama ada dua sisi dalam pertimbangan apakah ada perbedaan yang signifikan secara statistik mengenai efektivitas yang berbeda terapi.

Pentingnya hubungan terapeutik

Di satu sisi, mereka yang membela keberadaan efek Dodo menyatakan bahwa hampir semua terapi memiliki efektivitas yang sama satu sama lain, tidak terlalu banyak teknik spesifik dari masing-masing arus teoretis tetapi elemen umum yang mendasari semuanya yang menghasilkan efek nyata pada pasien. Yang terakhir mempertahankan kebutuhan untuk menyelidiki dan memperkuat unsur-unsur umum ini.

Beberapa penulis, seperti Lambert, berpendapat bahwa pemulihan disebabkan oleh efek nonspesifik: sebagian karena faktor hubungan terapeutik, faktor pribadi subjek yang tidak terkait dengan terapi sendiri, harapan pemulihan dan sedang bekerja untuk perbaikan dan, hanya dengan cara yang jauh lebih sederhana, untuk elemen yang berasal dari model teoritis atau teknik dalam Ya.

Yang benar adalah bahwa dalam pengertian ini berbagai investigasi telah muncul yang mendukung pentingnya aspek-aspek ini, beberapa di antaranya adalah yang utama hubungan terapeutik antara profesional dan pasien (sesuatu yang sangat penting bagi semua disiplin ilmu) dan sikap terapis sebelum pasien dan masalahnya (empati, mendengarkan aktif dan penerimaan tanpa syarat diantara mereka). Tapi ini tidak serta merta mengecualikan kemungkinan bahwa (seperti yang diusulkan Lambert) ada perbedaan antara perawatan dalam hal keefektifannya.

• Anda mungkin tertarik pada: "4 Keterampilan Terapi Dasar dalam Psikologi"

Pentingnya model terapi

Mereka yang membela bahwa ada perbedaan yang signifikan antara terapi, di sisi lain, mengamati perbedaan yang sebenarnya dalam keefektifan perawatan dan menilai itu fungsi dasar dari berbagai strategi intervensi yang digunakan itu yang menghasilkan perubahan perilaku dan kognitif pada pasien, dengan beberapa strategi menjadi lebih efektif daripada yang lain dalam gangguan atau perubahan tertentu.

Investigasi berbeda yang dilakukan dengan membandingkan perawatan telah menunjukkan tingkat keefektifan yang berbeda tergantung pada masalah yang akan ditangani dan keadaan yang mengelilinginya.

Juga, telah diamati bahwa terapi tertentu bahkan mungkin kontraproduktif tergantung pada gangguan di mana mereka diterapkan, sesuatu yang harus dikontrol agar pasien dapat membaik dan bukan sebaliknya. Hal seperti ini tidak akan terjadi jika semua terapi bekerja sama. Namun, juga benar bahwa ini tidak mencegah inti dari perubahan karena faktor umum antara terapi yang berbeda.

Dan pertimbangan perantara?

Yang benar adalah bahwa debat terus berlanjut hingga hari ini, dan tidak ada konsensus yang jelas tentangnya tentang dan menceritakan penyelidikan tentang apakah akibat atau vonis Dodo itu benar-benar ada atau tidak. Dalam kedua kasus tersebut, aspek metodologis yang berbeda telah dikritik, yang mungkin meragukan hasil yang diperoleh atau memiliki implikasi selain yang telah dipertimbangkan sebelumnya.

Mungkin dapat dianggap bahwa tidak ada pihak yang sepenuhnya benar, ada prosedur yang lebih tepat daripada yang lain situasi dan subjek (setelah semua, setiap subjek dan masalah memiliki cara kerjanya sendiri dan modifikasinya membutuhkan lebih banyak terfokus pada area tertentu) tetapi elemen yang dibagi antara terapi yang berbeda adalah mekanisme utama yang memungkinkan generasi mengubah.

Bagaimanapun, tidak boleh dilupakan bahwa praktik klinis psikoterapi atau harus selalu dilakukan untuk kepentingan pasien, siapa yang pergi ke konsultasi mencari bantuan profesional dari orang yang siap untuk itu. Dan ini menyiratkan keduanya mengetahui teknik khusus untuk dapat digunakan yang telah terbukti efektif dan berkembang dan mengoptimalkan keterampilan terapeutik dasar sedemikian rupa sehingga konteks yang bermanfaat dapat dipertahankan untuk dia.

Referensi bibliografi

• Lambert, M.J. (1992). Implikasi hasil penelitian untuk integrasi psikoterapi. Di Norcross JC dan Goldfried MC (Eds.). Handbook integrasi psikoterapi (pp.94-129). New York: Buku Dasar.
• Fernandez, J.R. dan Perez, M. (2001). Memisahkan gandum dari sekam dalam perawatan psikologis. Psikothema Vol. 13(3), 337-344.
• González-Blanch, C. dan Carral-Fernández, L. (2017). Kandang Dodo, tolong! Kisah bahwa semua psikoterapi sama efektifnya. Papeles del Psicólogo, 38 (2): 94-106.