Keengganan solusi: apa itu dan apa karakteristiknya

Terlepas dari kenyataan bahwa komunitas ilmiah memiliki konsensus yang luas tentang isu-isu seperti perubahan iklim, itu efektivitas dan keamanan vaksin atau bahwa Bumi itu bulat, di masyarakat umum konsensus ini bersinar untuknya ketiadaan.

Orang mungkin berpikir bahwa menyangkal fakta ilmiah hanya karena ketidaktahuan atau ketidaktahuan tentang masalah tertentu. Namun, sebuah pendekatan telah diusulkan yang memusatkan perhatian pada ketakutan akan solusi terfokus untuk masalah ini sebagai penjelasan atas penolakan mereka.

Pendekatan ini adalah model keengganan solusi., yang telah didekati secara eksperimental dengan kasus khusus perubahan iklim dan konservatisme. Kita akan melihatnya lebih detail di bawah ini.

• Artikel terkait: "Bias kognitif: menemukan efek psikologis yang menarik"

Apa itu keengganan solusi?

Saat ini ada berbagai macam topik yang pada gilirannya menimbulkan berbagai macam opini. Namun, sains, dari sudut pandang empiris dan objektifnya, telah menunjukkan adanya banyak masalah yang, jika tidak diselesaikan atau semacam efek paliatif, akan memburuk

. Di antara masalah tersebut kita dapat menemukan munculnya epidemi, baik karena patogen maupun kebiasaan buruk, peningkatan pembunuhan dengan senjata api atau perubahan iklim.

Terlepas dari kenyataan bahwa sains dapat menunjukkan keberadaan fenomena ini dengan merekam fakta dan melakukan analisis statistik bila perlu, selalu ada orang yang mempertanyakannya. Dalam kasus khusus perubahan iklim, tidak sedikit orang dengan profil ideologis konservatif yang berani mengatakan bahwa sains kebijaksanaan konvensional salah, bahwa tidak ada bukti bahwa planet ini benar-benar memanas dan ini disebabkan oleh tindakan. manusia.

Berdasarkan hal ini, peneliti Amerika Troy Campbell, yang berspesialisasi dalam pemasaran, dan Aaron C. Key, seorang ahli psikologi dan ilmu saraf, bertanya-tanya Bagaimana mungkin di hadapan peristiwa yang terbukti secara ilmiah seperti perubahan iklim ada orang yang menyangkalnya sama sekali?.

Para peneliti ini menunjukkan bahwa orang cenderung percaya pada masalah yang solusinya kita sepakati dan, sebaliknya, Kami tidak mempercayai masalah-masalah yang melibatkan solusi yang sangat bertentangan dengan cara berpikir kami atau yang mengganggu gaya berpikir kami. kehidupan.

Pendekatan ini memungkinkan mereka untuk mengonfigurasi perspektif baru: model keengganan solusi. Dengan model ini mereka telah mencoba untuk menjelaskan sedikit lebih banyak mengapa orang menunjukkan diri mereka terpolarisasi secara signifikan pada isu-isu yang komunitas ilmiah memiliki konsensus yang luas.

Takut masalah atau takut solusi?

Logikanya, akan terlihat keakuratan dan kebenaran sebuah temuan ilmiah harus independen dari apakah temuan ini dan konsekuensinya diinginkan atau tidak. Penjelasannya sederhana: jika sebuah batu jatuh di kepala kita, batu ini akan melukai kita. Bahwa itu menyakiti kita adalah konsekuensi yang tidak diinginkan dari sebuah batu yang jatuh di atas kepala kita. Sekalipun kita tidak ingin merasakan sakit, kita tidak akan mempertanyakan keberadaan batu tersebut atau ragu bahwa mineral ini dapat jatuh di kepala kita dan melukai kita.

Namun, perubahan iklim, efektivitas vaksin, bahaya senjata api dan lainnya masalah konsensus ilmiah yang luas bukanlah sesuatu yang sederhana seperti niat jahat yang tidak disengaja batu. Adalah masalah yang sangat kompleks yang solusinya dapat menyiratkan mobilisasi besar sumber daya politik, ekonomi dan sosial yang dapat menimbulkan konflik langsung dengan gaya hidup kita jika kita ingin menyelesaikannya.

Penelitian telah menunjukkan bahwa motivasi psikologis mempengaruhi penalaran kita. Ini berarti bahwa penilaian kita tidak terlepas dari keinginan dan motivasi pribadi kita. Bahkan jika mereka menempatkan data ilmiah dan objektif di depan mata kita, jika solusi yang diajukan untuk itu bertentangan dengan ideologi kita, sistem keyakinan, pendapat atau komponen kognitif, afektif dan motivasi lainnya dari identitas kita, kita akan cenderung menyangkal keberadaannya masalah.

• Anda mungkin tertarik pada: "Psikologi Kognitif: Definisi, Teori, dan Penulis Utama"

Contoh: Perubahan Iklim dan Partai Republik

Secara luas diketahui bahwa tidak sedikit kaum Republikan (konservatif) di Amerika Serikat yang menyangkal perubahan iklim dan penyebab antropogeniknya.

Mereka skeptis tentang masalah ini, terlepas dari fakta yang ditunjukkan oleh ilmu bumi, melalui data tujuan dan pengukuran suhu dan polutan di udara yang memang sedang terjadi pemanasan global. Di sisi lain, pendapat ini tidak dianut oleh saingannya, Demokrat (liberal), yang cenderung bertepatan dengan komunitas ilmiah dan mendukung penerapan langkah-langkah untuk mengurangi perubahan iklim.

Penolakan perubahan iklim oleh beberapa orang dan pengakuan oleh orang lain tampaknya, pertama-tama, disebabkan oleh perbedaan mengenai pengetahuan ilmiah mereka. Orang mungkin mengira bahwa tingkat pengetahuan ilmiah di kalangan Republikan lebih rendah dari itu demokrat, membuat yang pertama memiliki pendapat baik berdasarkan ketidaktahuan atau keyakinan antisains. Sebaliknya, Demokrat akan menerima lebih banyak pengaruh dan dokumentasi tentang masalah tersebut, mendasarkan pendapat mereka pada fakta.

Namun, fakta bahwa kaum republik menyangkal adanya perubahan iklim tampaknya menjadi masalah alasan, bukan ketidaktahuan. Juga bukan karena ketakutan akan perubahan iklim itu sendiri. Bukannya mereka takut permukaan laut akan naik atau udara menjadi tidak bisa dihirup, melainkan karena mereka memilikinya. takut akan solusi yang harus diterapkan untuk mengurangi fenomena ini, dan disinilah ide keengganan larutan.

Kelompok Campbell dan Key membahas pertanyaan ini secara eksperimental, menyimpulkan demikian memang, di antara barisan Republik, penolakan perubahan iklim berasal dari gaya kognisi termotivasi.. Ini bisa menjelaskan fakta bahwa terlepas dari keberadaan film dokumenter, studi, buku, dan semua jenis sumber daya di dalamnya fakta tentang masalah ini terungkap, media ini belum banyak menimbulkan dampak di benak konservatif.

Partai Republik cenderung sangat mendukung pasar bebas dan meritokrasi yang paling agresif. Bagi mereka, keberhasilan seseorang semata-mata dan semata-mata karena usaha mereka. Upaya yang diwujudkan dalam jumlah besar uang dan, dalam banyak kasus, dalam memiliki perusahaan besar, lebih mementingkan keuntungan daripada seberapa banyak polusi.

Masalah dengan perubahan iklim untuk gaya hidup ideal warga negara Republik adalah hal itu menyiratkan pengambilan langkah-langkah politik dan ekonomi yang mengatur pasar bebas, sesuatu yang tidak diinginkan oleh pengusaha besar. Di antara langkah-langkah ini adalah menerapkan pajak untuk pencemaran, kontrol ekonomi yang lebih besar oleh pemerintah dan kebebasan komersial yang lebih sedikit, meningkatkan nilai mobil dan larangan menjual jumlah X per tahun... Singkatnya, tindakan yang dapat mengurangi pendapatan perusahaan secara sangat signifikan.

Sebaliknya, Demokrat memiliki lebih sedikit kekhawatiran tentang regulasi pasar dan bahkan mendukung intervensi di dalamnya. Dengan demikian, untuk cara hidup yang demokratis, lebih banyak regulasi pasar jauh dari masalah serius bagi cara hidupnya, lebih pendukung distribusi aset dan melakukan segala sesuatu yang diperlukan untuk menawarkan masa depan yang lebih baik kepada masyarakat, bahkan jika itu melibatkan pengorbanan ekonomis.

Referensi bibliografi:

• Campbell, T. H., & Kay, A. C. (2014). Keengganan solusi: Tentang hubungan antara ideologi dan ketidakpercayaan yang termotivasi. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 107(5), 809–824. https://doi-org.sire.ub.edu/10.1037/a0037963.