Ilusi introspeksi: apa itu dan bagaimana bias kognitif ini diungkapkan

Ada banyak bias yang memengaruhi cara kita melihat dan memproses dunia. Apakah itu ilusi visual atau pendengaran, fenomena sosial atau sifat lain, cara kita menangkap dunia tidak bebas dari manipulasi.

Tapi bukan hanya cara kita menerima informasi dari dunia luar yang bisa bias, tapi juga juga, cara kita memulihkan informasi dari pikiran kita, pengetahuan diri kita, pengetahuan kita introspeksi.

Ilusi introspeksi Ini adalah fenomena psikologis yang menjadi objek studi ilmu-ilmu kehendak bebas yang pada dasarnya muncul mengatakan bahwa kita bahkan tidak dapat mempercayai kondisi mental yang kita anggap berada di belakang kita keputusan.

• Artikel terkait: "Bias kognitif: menemukan efek psikologis yang menarik"

Apa ilusi introspeksi?

Ilusi introspeksi merupakan ungkapan yang dicetuskan oleh Emily Pronin yang merujuk pada bias kognitif itu membuat orang salah mengira bahwa kita memiliki pandangan langsung tentang asal usul kondisi mental dan perilaku kita saat ini. Artinya, ilusi ini adalah perasaan kuat yang kita miliki ketika kita percaya bahwa kita dapat mengakses proses yang mendasari keadaan kita. proses mental tanpa perubahan apa pun, terlepas dari kenyataan bahwa sebagian besar proses mental tidak dapat diakses secara murni menyadari.

Menurut para ahli fenomena ini, ilusi introspeksi membuat orang membuat penjelasan yang rumit tentang kita perilaku kita sendiri berdasarkan teori kausal, yaitu jika kita berperilaku dengan cara tertentu, itu karena kita berpikir dengan cara tertentu. konkret. Kami mengaitkan seluruh proses mental yang akan menghasilkan perilaku tertentu, terlepas dari kenyataan bahwa apa yang sebenarnya terjadi antara pikiran dan perilaku mungkin terlalu rumit untuk membangun hubungan sebab-akibat yang jelas. SATU ARAH.

Bias ini menunjukkan bahwa orang bahkan tidak bisa yakin untuk mempercayai apa yang kita pikir telah membuat kita berperilaku dengan cara tertentu. Banyak percobaan yang menunjukkan bahwa gagasan filosofis kita tentang "introspeksi", jauh dari proses yang membawa kita ke akses langsung ke pikiran, motif atau keputusan yang mengarahkan kita untuk melakukan suatu perilaku, pada kenyataannya itu adalah proses konstruksi dan kesimpulan. Orang tidak hanya menyimpulkan pemikiran orang lain berdasarkan perilaku mereka, tetapi kita juga menyimpulkan pemikiran kita sendiri..

Salah satu konsekuensi dari ilusi introspeksi adalah berpikir bahwa orang benar-benar bebas untuk memutuskan perilaku kita sendiri dan ini didasarkan secara rasional. Kami menyimpulkan kondisi mental kami sendiri, mempercayainya sebagai introspeksi dan salah mengira kesimpulan yang dibuat setelah fakta sebagai pengetahuan diri. Selain itu, kita cenderung berpikir bahwa orang lain menjadi bingung dan mereka cenderung lebih bias dan konformis.

Investigasi ilmiah dari fenomena ini

Ada banyak penyelidikan yang secara ilmiah membahas ilusi introspeksi. Kami dapat menyebutkan seluruh daftar eksperimen di mana berbagai komponen yang dikaitkan dengan bias ini telah ditangani, seperti faktor presisi, ketidaksadaran kesalahan, kebutaan pilihan, kebutaan perubahan, perubahan sikap, introspeksi egois perasaan…

eksperimen foto

Di antara investigasi yang paling menarik kita dapat menemukan yang dilakukan oleh kelompok Petter Johansson pada tahun 2005. Studi ini telah sangat mengungkapkan dalam menunjukkan bagaimana pengaruh bias bahkan ketika menghubungkan keadaan mental dengan diri kita sendiri, berkonspirasi dan menyimpulkan proses mental yang tidak pernah benar-benar terjadi karena pada awalnya perilaku akhir tidak direncanakan untuk dilakukan.

Studi utama mereka terdiri dari sampel 120 peserta yang diberikan dua foto dengan wajah wanita yang berbeda di masing-masing foto. Peserta diminta untuk memilih salah satu dari dua foto tersebut., yang menurut Anda paling menarik atau yang paling Anda sukai. Beberapa peserta diminta untuk memilih, tetapi begitu mereka melakukannya, para peneliti melakukan hal yang sangat menarik: mereka mengubah fotonya. Saat relawan memilih foto, peneliti melakukan trik dan menunjukkan foto lainnya, menyimpan foto yang dipilih.

Setelah itu, para peserta diberi waktu untuk memikirkan mengapa mereka mengambil keputusan tersebut. Ada yang hanya diberi waktu 2 detik, ada yang diberi waktu 5 detik dan ada juga yang diberi waktu lama. Kelompok yang diberi waktu tak terbatas untuk memikirkan jawabannya adalah yang paling tidak menyadarinya. apa pilihan sebenarnya mereka, karena hanya 27% peserta dalam kondisi itu yang menyadarinya mengubah. Sisanya yakin bahwa mereka telah memilih foto yang sebenarnya dipilih oleh pelaku eksperimen.

Setelah itu, peserta diminta untuk memberikan penjelasan mengapa mereka “memilih” foto tersebut, menanyakan alasan preferensi mereka. Kita mungkin berpikir bahwa harus ada perbedaan yang signifikan antara peserta yang fotonya tidak diubah dan tidak tertipu dan mereka yang sejak itu Kelompok kedua ini diminta untuk memberikan penjelasan tentang sesuatu yang belum benar-benar mereka putuskan dan, oleh karena itu, tidak boleh ada ingatan bahwa mereka telah mengambil keputusan tersebut. keputusan.

Tetapi Hal yang aneh adalah mereka memang memberikan penjelasan, dan penjelasan yang sangat beralasan.. Dalam studinya, Johansson menganalisis penjelasan semua partisipan dalam tiga dimensi: emosionalitas, spesifisitas, dan kepastian. Tanpa merinci terlalu banyak tentang eksperimen tersebut, terlihat bahwa subjek yang fotonya telah diubah dan oleh karena itu telah diubah dimanipulasi memberikan penjelasan dengan keyakinan, tingkat detail, dan emosi yang sama seperti mereka yang tidak mengubah fotonya.

Di akhir percobaan, peserta yang tertipu ditanyai satu pertanyaan terakhir, yaitu apakah mereka percaya bahwa, jika terjadi Berpartisipasi dalam studi di mana foto yang mereka pilih telah diubah tanpa peringatan, akankah mereka benar-benar menyadarinya mengubah. Mengejutkan dan bahkan lucu seperti yang terlihat, sebagian besar (84%) mengatakan mereka sangat percaya bahwa mereka akan dengan mudah mendeteksi perubahan tersebut, meskipun faktanya mereka sendiri baru saja menjadi korban penipuan itu.

Para peneliti sendiri mengomentari fenomena ini itu juga terhubung dengan kebutaan perubahan, dan yang terkait erat dengan fenomena yang oleh penulis penelitian ini disebut kebutaan pilihan. Peserta dapat melihat perubahan selama detik-detik pertama setelah peralihan, tetapi seiring berlalunya menit, mereka menjadi buta terhadap keputusan tersebut yang benar-benar telah mereka ambil, membuat gagasan bahwa mereka telah benar-benar memilih foto yang disajikan kepada mereka menjadi lebih masuk akal di benak mereka. curang

• Anda mungkin tertarik pada: "Teori atribusi kausal: definisi dan penulis"

percobaan selai

Eksperimen dengan foto-foto itu cukup terbuka, tetapi memiliki batasan bahwa, karena itu adalah wajah wanita, apa yang ditampilkan di dalamnya adalah Saya dapat berpikir bahwa banyak peserta mengira mereka sama atau tidak terlalu memperhatikan detailnya, jadi mungkin beberapa tidak memperhatikan perbedaannya. mengubah. Untuk jenis ini, grup yang sama digunakan oleh Johansson percobaan lain yang melibatkan jalur sensorik lain: rasa.

Peneliti yang sama ini pergi ke supermarket dan mendirikan stan di mana mereka memberi pengunjung dua jenis selai untuk dicoba. Setelah subjek percobaan mereka yang tidak bersalah telah memilih toples mana yang ingin mereka coba, mereka memberi mereka sampel pertama sedetik dan akhirnya mereka diminta untuk menjelaskan alasan mengapa mereka lebih menyukai selai tersebut.

Namun, ada triknya. Di setiap toples selai terdapat dua kompartemen dengan selai berbeda yang rasanya bisa sangat berbeda. Terlepas dari kenyataan bahwa klien melihat bahwa mereka memberinya sampel kedua dari toples yang sama yang dia pilih, pada kenyataannya yang diberikan adalah selai yang berbeda dari yang dia coba pertama kali. Meski memiliki selera yang berbeda, kurang dari sepertiga peserta mendeteksi perubahan tersebut.

introspeksi dan kolusi

Melihat dua eksperimen aneh ini, yang sejalan dengan banyak eksperimen lain yang dilakukan di bidang sains kognitif, kita dapat menegaskan bahwa hasil akhir atau perilaku memengaruhi cara kita memberikan penjelasan tentang kejadiannya. Artinya, kami mengaitkan pemrosesan mental dengannya yang mungkin tidak terjadi dan lebih fokus pada apa hasil akhirnya daripada mengingat apa yang sebenarnya terjadi.

Konspirasi telah menjadi kata terkutuk dalam sejarah psikologi. Berkomplot berarti mengarang cerita, mengisi kekosongan dalam ingatan kita, sesuatu yang secara tradisional diasosiasikan sebagai gejala dan strategi orang yang menderita beberapa jenis penyakit, kelainan, atau sindrom yang mengganggu penyimpanan ingatan, seperti sindrom Korsakoff, berbagai demensia, atau skizofrenia.

Pendekatan ilmiah terhadap ilusi introspeksi, dengan eksperimen Johansson, Pronin, dan banyak peneliti lainnya, telah menunjukkan bahwa persekongkolan adalah suatu tindakan. karakteristik pikiran yang sehat dan itu terjadi ketika mencoba memulihkan keadaan mental yang kita anggap sebagai peserta dalam pengambilan keputusan dan, akibatnya, kita mengadakan. Peserta dalam kedua eksperimen Johansson berkolusi dan sehat, mengarang cerita setelah fakta untuk menjelaskan keputusan yang belum benar-benar mereka buat, menciptakan ingatan meskipun tidak bermasalah Penyimpanan.

Tetapi, Jika kita bersekongkol untuk membuat keputusan yang belum kita buat masuk akal, apakah kita juga melakukannya untuk mereka yang telah kita putuskan? Artinya, sejauh mana ketika kita mencari ke kedalaman pikiran kita untuk penjelasan mengapa kita melakukan sesuatu apakah itu introspeksi atau mengingat pengambilan keputusan kita dan pada titik mana ini menjadi kenyataan dalam penemuan ingatan, bahkan jika itu adalah hal-hal yang ada telah terjadi? Kita mungkin memberikan penjelasan setelah fakta yang meyakinkan kita dan, begitu kita mendapatkannya, kita berhenti mencoba mengingat apa yang sebenarnya terjadi karena itu membutuhkan upaya kognitif.

Referensi bibliografi:

• Johansson P.; HallL.; Sikstrom, S.; Olson, A. (2005). Kegagalan untuk mendeteksi ketidaksesuaian antara niat dan hasil dalam tugas keputusan sederhana. Sains, 310:pp. 116 - 119
• Hall, L. & Johanson, P. (2008). Menggunakan Kebutaan Pilihan untuk mempelajari pengambilan keputusan dan introspeksi, Dalam A Smorgasbord of Cognitive Science, ed P Gärdenfors dan A Wallin (Nora, Swedia: Nya Doxa, 2008) hlm. 267 - 83
• Johanson, P. et. ke. (2007). Bagaimana Sesuatu Dapat Dikatakan Tentang Memberitahu Lebih Dari Yang Dapat Kita Ketahui. Kesadaran dan kognisi. 15: hal. 673 - 692; diskusi 693. 10.1016/j.concog.2006.09.004.
• Pronon, E. (2009). "Ilusi Introspeksi". Di Mark P. Zana (ed.). Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental. 41. Pers Akademik. hal. 1–67. doi: 10.1016/S0065-2601(08)00401-2. ISBN 978-0-12-374472-2.
• Buruk, hal. (2013). Ilusi Introspeksi. Evolusi dan ilmu saraf.