14 jenis kesalahan logis dan argumentatif

Filsafat dan psikologi mereka terkait satu sama lain dalam banyak hal, antara lain karena keduanya mendekati dunia pemikiran dan gagasan dalam satu atau lain cara.

Salah satu titik persatuan antara kedua disiplin ini adalah dalam kaitannya dengan kekeliruan logis dan argumentatif, konsep yang digunakan untuk merujuk pada validitas (atau ketiadaan) kesimpulan yang dicapai dalam dialog atau debat. Mari kita lihat lebih detail terdiri dari apa dan apa jenis kesalahan utama.

Apa itu fallacy?

Kekeliruan adalah alasan yang, meskipun terlihat seperti argumen yang valid, tidak demikian..

Oleh karena itu, garis penalaran yang salah, dan kesimpulan yang disajikan sebagai produk ini tidak dapat diterima. Terlepas dari apakah kesimpulan yang dicapai melalui kekeliruan itu benar atau tidak (bisa dengan kesempatan murni), proses yang mencapai ini rusak, karena melanggar setidaknya satu aturan logika.

Kekeliruan dan psikologi

Dalam Sejarah Psikologi hampir selalu ada kecenderungan untuk melebih-lebihkan kemampuan kita untuk berpikir rasional, tunduk pada aturan logis dan menunjukkan konsistensi dalam cara kita bertindak dan untuk berdebat.

Dengan pengecualian arus psikologis tertentu seperti psikoanalitik yang didirikan oleh Sigmund Freud, telah diterima begitu saja bahwa orang dewasa dan manusia yang sehat bertindak menurut serangkaian motif dan penalaran yang dapat dengan mudah diungkapkan kata demi kata dan yang biasanya termasuk dalam kerangka rasionalitas. Kasus-kasus di mana seseorang berperilaku tidak rasional diinterpretasikan dengan baik sebagai sampel dari kelemahan atau sebagai contoh di mana orang tersebut tidak tahu bagaimana mengidentifikasi alasan sebenarnya yang memotivasi mereka tindakan.

Sudah dalam beberapa dekade terakhir ketika gagasan bahwa perilaku irasional adalah pusat kehidupan kita telah mulai diterima, bahwa rasionalitas adalah pengecualian, dan bukan sebaliknya. Namun, ada kenyataan yang telah memberi kita petunjuk sejauh mana kita digerakkan oleh emosi dan impuls yang tidak atau sama sekali tidak rasional. Fakta ini adalah bahwa kita harus mengembangkan semacam katalog kekeliruan untuk mencoba membuat mereka memiliki bobot yang kecil dalam kehidupan kita sehari-hari.

Dunia fallacy lebih milik dunia filsafat dan epistemologi daripada dunia psikologi, tetapi sementara bahwa filsafat mempelajari kekeliruan dalam dirinya sendiri, dari psikologi dimungkinkan untuk menyelidiki cara penggunaannya. Fakta melihat sejauh mana argumen palsu hadir dalam pidato orang dan organisasi memberikan gambaran bagaimana pemikiran di belakang mereka kurang lebih sesuai dengan paradigma paradigm rasionalitas.

Jenis utama kekeliruan

Daftar kekeliruan ini sangat panjang dan mungkin ada beberapa di antaranya yang belum ditemukan karena ada dalam budaya yang sangat minoritas atau sedikit dipelajari. Namun, ada beberapa yang lebih umum daripada yang lain, jadi mengetahui jenis-jenis utama kekeliruan dapat dijadikan sebagai acuan untuk mendeteksi pelanggaran dalam alur penalaran dimanapun mereka terjadi.

Di bawah ini Anda dapat melihat kompilasi dari kekeliruan yang paling terkenal. Karena tidak ada cara tunggal untuk mengklasifikasikannya untuk membuat sistem jenis kekeliruan, dalam hal ini diklasifikasikan menurut milik mereka ke dalam dua kategori yang relatif mudah dipahami: non-formal dan resmi.

1. Kekeliruan non-formal

Kekeliruan non-formal adalah kesalahan penalaran yang berkaitan dengan isi premis-premisnya. Dalam jenis fallacy ini, apa yang diungkapkan dalam premis tidak memungkinkan kita untuk mencapai kesimpulan yang telah dicapai, terlepas dari apakah premis itu benar atau tidak.

Dengan kata lain, ide-ide irasional tentang bagaimana dunia bekerja ditarik untuk memberikan perasaan bahwa apa yang dikatakan itu benar.

1.1. Kekeliruan dan ketidaktahuan

Kekeliruan ad bodohiam mencoba menerima begitu saja kebenaran suatu gagasan hanya karena gagasan itu tidak dapat dibuktikan salah..

Meme yang terkenal Monster Spageti Terbang Ini didasarkan pada jenis kekeliruan ini: karena tidak dapat ditunjukkan bahwa tidak ada entitas tak kasat mata yang terdiri dari spageti dan bakso yang juga pencipta dunia dan penghuninya, itu pasti nyata.

1.2. Kekeliruan iklan verecundiam

Kekeliruan ad verecundiam, atau kekeliruan otoritas, menghubungkan kebenaran suatu proposisi dengan otoritas orang yang membelanya, seolah-olah itu memberikan jaminan mutlak..

Misalnya, adalah umum untuk berpendapat bahwa teori Sigmund Freud tentang proses mental adalah valid karena penulisnya adalah seorang ahli saraf.

1.3. Argumen konsekuensi iklan

Jenis kekeliruan ini mencoba menunjukkan bahwa valid atau tidaknya suatu gagasan tergantung pada apakah apa yang dapat disimpulkan darinya diinginkan atau tidak diinginkan..

Misalnya, argumen konsekuensi iklan adalah mengasumsikan bahwa peluang militer memberikan kudeta di suatu negara sangat rendah karena skenario sebaliknya akan menjadi pukulan telak bagi kewarganegaraan.

1.4. Generalisasi tergesa-gesa

Kekeliruan ini adalah generalisasi yang tidak didukung oleh data yang memadai.

Contoh klasik ditemukan dalam stereotip tentang penduduk negara tertentu, yang dapat menyebabkan pemikiran yang keliru, misalnya, bahwa jika seseorang orang Skotlandia, mereka harus dicirikan oleh kekikiran.

1.5. Kekeliruan anekdot

Seperti namanya, masalah dengan anecdotal fallacy adalah bahwa kita mulai dari pengamatan anekdot untuk mencapai kesimpulan. Di sini masalahnya bukanlah kurangnya informasi, seperti yang terjadi pada generalisasi yang tergesa-gesa, tetapi lebih pada kualitas informasi yang buruk dari mana seseorang memulai.

Misalnya, ketika kita mencoba memperkirakan kemanjuran suatu jenis psikoterapi berdasarkan pengalaman pribadi kita, kita jatuh ke dalam jenis kekeliruan ini, karena tidak Kami bahkan belum mengadopsi metodologi ilmiah untuk mengekstrak informasi secara sistematis tentang efektivitas prosedur ini, kami juga tidak memperhitungkan bias.

1.6. Kekeliruan manusia jerami

Dalam kekeliruan ini, ide-ide lawan tidak dikritik, melainkan gambar karikatur dan dimanipulasi dari mereka..

Sebuah contoh akan ditemukan dalam alur cerita di mana formasi politik dikritik karena nasionalis, mencirikannya sebagai sesuatu yang sangat dekat dengan partai Hitler.

1.7. Post hoc ergo propter hoc

Ini adalah jenis kekeliruan di mana diasumsikan bahwa jika satu fenomena terjadi setelah yang lain, itu disebabkan olehnya, tanpa adanya lebih banyak bukti untuk menunjukkan bahwa inilah masalahnya..

Misalnya, seseorang dapat mencoba berargumen bahwa kenaikan harga saham secara tiba-tiba sebuah organisasi telah terjadi karena awal musim pertandingan besar telah tercapai Badajoz.

1.8. Kekeliruan ad hominem

Melalui kekeliruan ini, kebenaran ide atau kesimpulan tertentu ditolak, menyoroti karakteristik negatif negative (kurang lebih terdistorsi dan dilebih-lebihkan) dari mereka yang membela mereka, bukannya mengkritik ide itu sendiri atau alasan yang menyebabkannya.

Contoh kekeliruan ini akan kita temukan dalam kasus di mana seseorang membenci ide-ide seorang pemikir yang berargumen bahwa dia tidak menjaga citra pribadinya.

Namun, Anda harus tahu bagaimana membedakan jenis kekeliruan ini dari argumen yang sah mengacu pada karakteristik orang tertentu. Misalnya, mengacu pada kurangnya studi universitas dari seseorang yang berbicara tentang konsep fisika tingkat lanjut kuantum dapat dianggap sebagai argumentasi yang valid, karena informasi yang diberikan terkait dengan tema dialog.

1.9. Kekeliruan titik tengah

Dalam kekeliruan titik tengah, posisi yang seharusnya berjarak sama diadopsi terlepas dari apakah semua informasi yang dipertimbangkan sama validnya dan konsisten.

Misalnya, jika kita diberi tahu bahwa seseorang telah menemukan jenis terapi semu yang baru dan mereka bertanya kepada kita apakah praktik itu harus dimasukkan dalam sistem kesehatan masyarakat, kita akan jatuh ke dalam kekeliruan titik tengah jika kita berasumsi bahwa layanan kesehatan harus memberikan kepentingan yang sama dengan bentuk-bentuk terapi yang telah ditawarkan dan yang telah menunjukkan keefektifannya.

1.10. Kekeliruan tu quoque

Dalam kekeliruan informal semacam ini, Ini menciptakan ilusi menyangkal argumen dengan menunjukkan bahwa orang yang mengusulkan itu tidak bertindak dengan cara yang konsisten dengan ide itu..

Ini dapat dipahami sebagai varian dari kekeliruan ad hominem, karena mencoba menyamarkan kritik orang dari mengkritik penalarannya.

1.11. Kekeliruan komposisi

Kesalahan ini ketika penalaran terjadi ketika kami mencoba mencapai kesimpulan tentang suatu unsur berdasarkan pengamatan tentang salah satu bagiannya. Sebagai contoh:

• Natrium meledak saat kontak dengan air.
• Garam mengandung natrium.
• Garam meledak saat kontak dengan air.

2. Kekeliruan formal

Kekeliruan formal bukan karena isi premis tidak memungkinkan kesimpulan tercapai, tetapi karena hubungan antara premis membuat inferensi menjadi tidak valid.

Itulah sebabnya kegagalannya tidak bergantung pada konten, tetapi pada cara premis-premis itu dihubungkan, dan itu tidak salah karena kami telah memperkenalkan ke dalam penalaran kami ide-ide yang tidak relevan dan tidak perlu, tetapi karena tidak ada koherensi dalam argumen itu kita gunakan.

Kekeliruan formal dapat dideteksi dengan mengganti simbol untuk semua elemen premis dan melihat apakah penalarannya sesuai dengan aturan logis.

2.1. Penolakan pendahuluan

Kekeliruan tipe ini dimulai dari kondisional tipe "jika saya memberinya hadiah, dia akan menjadi teman saya", dan ketika elemen pertama ditolak, disimpulkan secara keliru bahwa elemen kedua juga ditolak: "jika saya tidak memberinya hadiah, dia tidak akan menjadi teman saya."

2.2. Penegasan akibat

Dalam jenis kekeliruan ini, kami juga mulai dari kondisional, tetapi dalam hal ini elemen kedua ditegaskan dan disimpulkan secara salah bahwa antesedennya benar:

"Jika saya lulus, saya membuka sumbat sampanye."

"Saya membuka tutup sampanye, jadi saya setuju."

2.3. Jangka menengah tidak terdistribusi

Dalam fallacy ini term tengah dari silogisme, yaitu yang menghubungkan dua proposisi dan tidak muncul dalam kesimpulan., tidak mencakup semua elemen himpunan di tempat.

Contoh:

"Semua orang Prancis adalah orang Eropa."

"Beberapa orang Rusia adalah orang Eropa."

"Oleh karena itu, beberapa orang Rusia adalah orang Prancis."