L'errore mereologico in psicologia: ti senti, o il tuo cervello?

Quando pensi a qualcosa che ti fa tornare ai tuoi ricordi del passato, Sei tu che rifletti o il tuo cervello? Rivolgere la propria attenzione ai fenomeni mentali interiorizzati quanto possono farlo i ricordi dicci che tutto quello che fai in quel momento è limitato all'attività interna, qualcosa che svolge il sistema nervoso.

Ma, d'altra parte, non si potrebbe dire che è sempre il cervello che pensa e sente, poiché ad esso è legata tutta la nostra vita mentale? Non è necessario attenersi a ciò che accade quando ricordiamo: quando si parla con qualcuno, il cervello trasforma i concetti in parole, giusto? Anzi, potremmo addirittura dire che non è tutto il cervello, ma una parte di esso, che pensa e progetta: ciò che fa la corteccia prefrontale non è lo stesso di ciò che midollo allungato.

Se queste domande ti hanno portato a pensare che il tuo vero "io" sia il tuo cervello racchiuso in un insieme di muscoli e ossa, Proprio come un macchinista guida un treno cabina, molti filosofi, psicologi e neuroscienziati ti direbbero che ci sei cascato. che cosa

è noto come errore mereologico. Passiamo alla domanda corrispondente.

Qual è l'errore mereologico?

Sebbene lo studio dei processi mentali e del cervello sia qualcosa di molto complicato, ciò non significa che sia impossibile. Al momento abbiamo un livello tecnologico che consente di tenere registrazioni sistematiche dell'attività e del comportamento nervosi, con cui linee di ricerca che qualche decennio fa sembravano storie di fantascienza oggi sono a realtà.

Ora, molti filosofi direbbero che la rivoluzione nei progressi tecnologici che abbiamo vissuto nella seconda metà del XX secolo e finora nel XXI secolo non è stata accompagnata da una rivoluzione di idee paragonabile a quella del precedente; almeno per quanto riguarda il nostro modo di pensare al funzionamento del cervello e del comportamento umano. Molte volte cadiamo in qualcosa che alcuni filosofi hanno soprannominato un errore mereologico.

Questo concetto è stato guidato dal filosofo Peter Hacker e dal neuroscienziato Maxwell Bennett cosa, è il suo lavoro? Fondamenti filosofici delle neuroscienze, ha sottolineato un errore che, secondo loro, la maggior parte dei ricercatori sul cervello e sulla psicologia aveva commesso: confondere la parte per il tutto. Ad esempio, affermare che il cervello riflette, sceglie, valuta, ecc.

Dal punto di vista di questi due autori, il modo in cui i processi mentali sono concepiti sia dalla maggioranza delle persone a livello popolare che da quello Molti ricercatori in campo scientifico non sono molto diversi da quelli che credono in un'anima che, da qualche parte nel cervello, governa il Corpo. Quindi, l'errore mereologico non è tecnicamente un errore perché non deriva da un argomento errato (sebbene sì è nel senso più ampio del termine), ma una mancata attribuzione di un soggetto ad a predicato.

Quindi, cadere nell'errore mereologico significa attribuire al cervello, o ad alcune sue parti, proprietà e azioni che sono effettivamente svolte dalle persone. Allo stesso modo in cui sarebbe assurdo dire che non è il falco ma le sue ali che volano, sarebbe fallace dire che il cervello pensa, riflette o decide. Spesso ci lasciamo trasportare da questi presupposti semplicemente perché È più facile per noi capire come funziona la mente se ci lasciamo trasportare dal riduzionismo, e non perché la ricerca scientifica abbia dimostrato che questo insieme di organi ragiona o pensa separatamente dal resto del corpo.

Cioè, l'errore mereologico consiste nel comprendere la mente umana in un modo molto simile a quello che piace ai filosofi philosopher René Cartesio lo facevano per spiegare cos'è la psiche facendo appello allo spirituale e al divino. Questo è un errore profondamente radicato.

• Articolo correlato: "I 10 tipi di errori logici e argomentativi argument"

Dal dualismo cartesiano al monismo metafisico

Lo studio del cervello è stato segnato per secoli dal dualismo, cioè dalla credenza in che la realtà è composta da due sostanze, materia e spirito, radicalmente differenziato. Questa è una convinzione intuitiva, poiché è facile considerare che c'è una netta divisione tra il proprio stato di coscienza e quasi tutto il resto, l'"esterno", è molto semplice.

Nel XVII secolo, René Descartes creò un sistema filosofico che formalizzava il rapporto tra il corpo e la mente; così come ha capito questa relazione. Così, la mente, lo spirituale, sarebbe seduta nella ghiandola pineale del cervello, e da lì avrebbe governato gli atti compiuti dal corpo. Il precedente della fallacia mereologica, quindi, era presente fin dall'inizio della formalizzazione dello studio scientifico del cervello, e naturalmente questo ha influenzato la psicologia e la filosofia.

Tuttavia, il dualismo apertamente dichiarato non durò per sempre: già nel Novecento gli approcci monistici, secondo i quali tutto è materia in movimento, acquisirono status egemonico. Filosofi e ricercatori che indicano l'errore mereologico come un problema ricorrente suggeriscono che questa generazione di ricercatori Continuavo a trattare il cervello come se fosse sinonimo di anima O meglio, come se fosse una persona in miniatura che controlla il resto dell'organismo. Ecco perché l'errore mereologico è anche chiamato errore dell'homunculus: riduce le proprietà esseri umani a piccole e misteriose entità che presumibilmente abitano in qualche angolo della nostra teste.

Così, sebbene il dualismo fosse apparentemente rifiutato, in pratica si riteneva ancora che il cervello o le sue parti potessero essere intese come un'essenza a cui attribuire la nostra identità. I monisti usavano idee basate sulla metafisica per rinominare l'anima e battezzarla come "cervello", "lobo frontale" e così via.

• Articolo correlato: "Dualismo in psicologia"

Le conseguenze della fallacia mereologica

L'errore mereologico può essere inteso come un cattivo uso del linguaggio quando si parla di come sono realmente i processi mentali e di qual è la condizione umana. Non è un caso che Peter Hacker sia un seguace del lavoro di Ludwig Wittgenstein, un filosofo noto per aver sostenuto che i fallimenti della filosofia sono in realtà usi inappropriati del linguaggio. Tuttavia, cadere in questo errore significa molto di più che non parlare correttamente.

Un errore linguistico che può avere conseguenze al di là della semplice confusione di termini è, ad esempio, cercare le parti del cervello responsabili del pensiero o delle decisioni, qualcosa che di solito porta ad analizzare aree sempre più piccole del cervello. Ricordiamo che questo, considerata l'esistenza della fallacia mereologica, sarebbe come attribuire all'asse dei mulini a vento la proprietà di muovere le pale.

Inoltre, questa tendenza è un modo per continuare a credere in qualcosa di molto simile all'anima senza chiamarla con quel nome. Di conseguenza, rimane intatta la convinzione che ci sia un'essenza da cui nascono le nostre azioni e decisioni, e la il dualismo corpo/mente, ovvero il rifiuto dell'idea che non siamo fondamentalmente diversi da qualsiasi altro animale, è ancora presente, travestito.

• Potresti essere interessato: "In che modo la psicologia e la filosofia sono simili?"

Un errore frequente, automatico e inconsapevole

Il concetto di fallacia mereologica non è stato accettato all'unanimità dai neuroscienziati o dai filosofi della mente. John Searle e Daniel Dennett, per esempio, sono stati critici su questo. Il secondo, ad esempio, afferma che è possibile parlare di azioni e intenzioni “parziali” e attribuirle al cervello e i suoi sottosistemi, e che espandere il significato dei termini "pensare" o "sentire" in questo modo non è dannoso. È un punto di vista che punta sul pragmatismo, minimizzando le conseguenze negative della fallacia mereologica.

Inoltre, si può pensare che quando si parla di cervello al di fuori dei campi scientifici, sia su base quotidiana o nella divulgazione, è molto difficile parlare del funzionamento del cervello senza farlo come faremmo noi persone. Questo l'ha resa un'idea relativamente poco conosciuta: descrive qualcosa che facciamo da secoli e che normalmente non vediamo come un problema che ci riguarda. L'essenzialismo è qualcosa di molto attraente Quando si tratta di spiegare tutti i tipi di fenomeni, e se possiamo ridurre le cause di qualcosa a un elemento chiaramente identificabile e isolato dal resto, di solito lo facciamo a meno che non stiamo attenti.

Per il momento, quindi, è difficile trovare un modo per parlare dei meccanismi del sistema nervoso senza cadere automaticamente nell'errore mereologico. Per farlo è necessario inserire preamboli a cui poche iniziative di sensibilizzazione possono resistere e avere un'esperienza e una formazione in filosofia e neuroscienze che poche persone possono permettersi. Tuttavia, ciò non significa che sia meglio dimenticare il fatto che questo problema è ancora presente, che è importante tenerne conto sia in ricerca come nelle facoltà legate a Psicologia e Filosofia, e che le metafore su come funziona il cervello vanno prese come tale.