Ragionamento motivato: cos'è e come si associa alle emozioni?

Le cene di Natale sono situazioni di tensione. Non perché il cibo non sia venuto bene, non per il freddo, non per le assenze, ma perché ci sono tante persone radunate e tutte hanno opinioni diverse.

Ma niente paura, tutti questi ospiti sono d'accordo, almeno, su una cosa: credono tutti di avere ragione.

ragionamento motivato Diventa la convinzione che la propria opinione sia la migliore di tutte quelle avute e di avere e ignorare qualsiasi dato che dimostri che non è così. Lo viviamo tutti nel nostro quotidiano, e poi vedremo più in profondità di cosa si tratta e perché si verifica.

• Articolo correlato: "Siamo esseri razionali o emotivi?"

Che cos'è il ragionamento motivato?

Il ragionamento motivato è un pregiudizio cognitivo che coinvolge aspetti individuali, tra cui emozioni, stereotipi, paure, credenze e ragionamento subconscio. Questi aspetti cognitivi influenzano il processo decisionale, facendo credere alla persona di agire razionalmente senza esserlo in realtà. Tutti gli aspetti influenzano il modo in cui viene percepita la realtà.

Le informazioni che la persona riceve vengono elaborate in modo tale da corrispondere al proprio punto di vista. La persona dà maggiore importanza ai dati che danno forza alla propria visione del mondo, mentre coloro che sono contrari o confutano ciò che si crede sono, semplicemente, omesso. Questo perché fondamentalmente è molto difficile cambiare la nostra opinione e vedere in cosa fallisce, anche se siamo "esperti" nel cercare di smontare i punti di vista degli altri.

Questo fenomeno si verifica soprattutto quando le persone si aggrappano alle proprie convinzioni, per quanto false e smontabili possano essere. Le persone vogliono che vinca il proprio punto di vista, che è ciò che descrive più da vicino com'è la realtà.. Un attacco a queste convinzioni è percepito come un attacco personale. Il nostro giudizio è influenzato da quale parte o opinione vogliamo vincere.

Un chiaro esempio di ciò può essere visto nelle partite di calcio. Ogni tifoso di ogni squadra di calcio è stato vittima di questo fenomeno in più di un'occasione. Quando l'arbitro fischia alla propria squadra, è molto comune per i tifosi criticare l'arbitro, definendolo tutto fuorché cose belle. D'altra parte, se l'arbitro fischia alla squadra rivale, i tifosi non hanno remore a essere d'accordo con lui e persino a chiamare grandi imbroglioni l'avversario.

• Potresti essere interessato: "Tipi di motivazione: le 8 fonti motivazionali"

La mente del soldato vs. mente esploratrice

Sono stati proposti due tipi di mente che riguardano il modo in cui si è in grado di fare autocritica delle proprie convinzioni: la mente del soldato e la mente dell'esploratore.

Da un lato, la mente del soldato si riferisce al tipico profilo di una persona con una certa opinione che è incapace di concepire qualsiasi idea lontana dalla propria visione del mondo, difendendo a tutti i costi il ​​proprio punto di vista Visualizza. Sono le persone che non esitare a dire bugie, rifiutare le prove e far vedere agli altri quanto si sbagliano.

Dall'altra parte c'è la mente dell'esploratore, che corrisponderebbe a quella di quella persona che, pur avendo una visione diversa dagli altri, osa esplorare fatti e spiegazioni che potrebbe mettere in discussione il tuo modo di vedere il mondo, permettendoti di avere un'opinione più flessibile.

Perché siamo convinti di avere ragione?

Ci sono diversi aspetti legati all'insistenza nel credere che loro abbiano ragione e che gli altri abbiano torto, anche se non lo sono. Successivamente vedremo i punti principali.

1. legame emotivo

In ogni credenza sono coinvolte emozioni, che agiscono dirigendo il nostro pensiero.. Ecco perché, quando cerchiamo informazioni su qualcosa in cui crediamo, preferiamo cercare ciò che ci dà ragione invece di discuterne.

2. Evita la dissonanza cognitiva

La dissonanza cognitiva è un fenomeno che si verifica quando nuove informazioni contraddicono ciò che si credeva o ciò che è configurato dal sistema di valori propri. Questa dissonanza può causare ansia, anche se sarebbe un caso estremo.

Comunque sia, questa dissonanza cognitiva richiede un certo sforzo intellettuale, qualcosa che di solito viene evitato. Per questo motivo, il ragionamento motivato viene utilizzato, inconsciamente, come meccanismo per evitare di trovarsi in questa situazione.

È meno pigro credere alle bugie piacevoli che alle verità scomode.

• Potresti essere interessato: "Dissonanza cognitiva: la teoria che spiega l'autoinganno"

3. Mantenere un'immagine di sé positiva

Quello in cui crediamo non è solo un modo di vedere il mondo. È qualcosa che ci dà forza e costituisce un pilastro molto importante nel modo in cui ci relazioniamo con il mondo e nella nostra immagine di noi stessi.

Se viene detto qualcosa che contraddice ciò in cui crediamo, possiamo arrivare a prenderlo come un attacco personale, come qualcosa che mette in discussione il nostro modo di essere.

Il ragionamento motivato è un meccanismo di protezione dell'"io" freudiano, della nostra autostima.

4. Presunzione di obiettività

Tutti si vedono come qualcuno di oggettivo, razionale, che sa distinguere tra logica ed emozione. Tuttavia, e ad essere onesti, tutti hanno una certa resistenza a permettere che dati contrari a ciò che credono si stabiliscano nella loro mente.

Non siamo razionali, o almeno non nel modo in cui pensiamo di essere. Altrimenti perché tante discussioni alle cene di Natale?

5. Convalida culturale

Condividiamo molti punti di vista con altre persone, che ci aiutano a sentirci accettati dagli altri, delimitando l'endo e l'outgroup e sentendosi come persone che hanno la verità dalla loro parte.

Accettare idee che sono al di fuori del gruppo a cui appartieni può causare un po' di ansia e sentimento sradicamento o, in alcuni casi, può anche essere percepito come una sorta di tradimento del endogruppo.

Implicazioni sociali

Il ragionamento motivato è estremamente comune e normale, e avere questo tipo di pregiudizio cognitivo non è qualcosa necessariamente un male, tuttavia, portarlo all'estremo può essere un vero problema per diversi motivi.

Questo tipo di ragionamento è facilmente visibile in qualsiasi votante di qualsiasi partito.. L'elettore vorrà sempre vedere il bene del partito e ignorare ciò che è cattivo o riprovevole che ha commesso. Entro certi limiti, questo è accettabile e salutare. Smette di essere così buono quando il partito per cui voti è corrotto o commette violazioni dei diritti. Se continui a difenderlo a tutti i costi, è chiaro che non scegli di essere imparziale.

Quindi, se molte persone non sono in grado di essere critiche nei confronti di questo partito e continuano a votarlo, c'è il rischio di avere una persona che ruberà nelle casse del consiglio statale o comunale, dando priorità al denaro in tasca invece di investirlo in prestazioni sociali, migliori arredi urbani, evitando tagli all'istruzione...

Un altro caso, ancora più grave, è quello delle credenze pseudoscientifiche come quella che la terra è piatta, non ci sono cambiamenti climatici o che i vaccini causino l'autismo... Tutto questo le affermazioni sono facilmente smontabili con un po' di scienza e analizzando le molteplici prove che sono state trovato. Tuttavia, una persona che crede in questo tipo di idee, nonostante si possano trovare tutte le prove scienziato, non lo accetterà, dicendo che è chi sta spiegando chi è manipolato o in grande errore.

È in questo caso che possiamo vedere un'implicazione sociale molto seria, e cioè mettere in pericolo la salute degli altri. Ad esempio, se credi che i vaccini causino l'autismo, non verrai vaccinato e i tuoi figli non verranno vaccinati, poiché la famiglia è potenzialmente suscettibile a gravi malattie che potrebbero essere evitate. Inoltre, se c'è qualcuno nel quartiere che non è nemmeno vaccinato, potrebbe essere infetto, provocando una pandemia.

Non credere nel cambiamento climatico e svalutare gli studi che dimostrano che sta accadendo può avere implicazioni sociali come rimanere senza cibo a causa di inondazioni e siccità estreme, oltre alla perdita di specie utili per l'uomo che non possono tollerare le alte temperature.

Riferimenti bibliografici:

• Epley, N. & Gilovich, T. (2016) La meccanica del ragionamento motivato. Giornale di prospettive economiche; 30(3): 133–140.
• Cohen, G. l. (2012) Identità, credenze e pregiudizi. In: Ideologia, psicologia e diritto. J. Oxford: Hanson (ed.).
• Ditto, P. H. & Lopez, D. l. (1992) Scetticismo motivato: uso di criteri decisionali differenziali per conclusioni preferite e non preferite. Giornale di personalità e psicologia sociale; 63: 568-584.
• Kunda, Z. (1990) Il caso del ragionamento motivato. Bollettino Psicologico; 108: 480-198.
• Kunda, Z. (1987) Inferenza motivata: generazione e valutazione egoistiche di teorie causali. Giornale di personalità e psicologia sociale; 53: 636-647.
• Hastorf, A. H. & Cantril, H. (1954) Hanno visto un gioco; un caso di studio. Il giornale di psicologia anormale e sociale; 49(1): 129-134.