Normalcy bias: cos'è e come ci influenza

I pregiudizi cognitivi sono "trappole" della mente che ci fanno deviare dalla realtà "oggettiva" e così via portare a errori, quando si decide su determinate situazioni o si propongono soluzioni efficaci problemi.

Uno di questi pregiudizi è il pregiudizio della normalità., che ci fa minimizzare le situazioni di emergenza e i loro possibili effetti. In questo articolo vedremo in cosa consiste esattamente questo pregiudizio, quali conseguenze comporta, perché si verifica e come possiamo combatterlo.

• Articolo correlato: "Pregiudizi cognitivi: scoprire un interessante effetto psicologico"

Bias di normalità: che cos'è?

Il pregiudizio della normalità è un pregiudizio cognitivo che ci fa credere, irrazionalmente, che non ci accadrà mai niente di male perché non è mai successo. In altre parole, tutto sarà sempre "normale" e nulla si romperà con quella normalità. Questo pregiudizio si attiva in situazioni di emergenza o disastri, come vedremo in seguito.

Fondamentalmente, le persone con il pregiudizio della normalità segnalano difficoltà (o addirittura l'incapacità) di farlo reagire a situazioni che non hanno mai vissuto prima (che sono spesso traumatiche, pericolose o emergenza). Ciò si verifica perché sottovalutano la possibilità che si verifichi un tale disastro e, una volta che accade, ne sottovalutano i possibili effetti.

In altre parole, sarebbe quella tendenza a credere che tutto funzionerà normalmente, cioè con la normalità quotidiana, senza imprevisti. Si stima che circa il 70% delle persone presenti il ​​pregiudizio della normalità in situazioni di emergenza o calamità.

pregiudizio opposto

Come fatto interessante, dire che il pregiudizio opposto al pregiudizio della normalità lo è la cosiddetta inclinazione alla negatività, che sarebbe appunto quella tendenza a credere e pensare che ci capiteranno cose brutte.

Si concentrerebbe anche molto di più sulle cose cattive che su quelle buone, tendendo ad essere sempre negativo o pessimista. Pertanto, anche questo pregiudizio non è adattivo, perché ci rende persone pessimiste concentrate nel pensare che tutto il male arriverà.

Il pregiudizio nelle emergenze

Il pregiudizio della normalità può apparire in situazioni di emergenza o disastri; Mettiamoci in una situazione per capirla meglio: immaginiamo di non aver mai vissuto nulla di troppo traumatico, o di non essere mai stati esposti a una situazione di emergenza.

Cosa accadrà quando incontreremo uno di loro e manifesteremo il pregiudizio della normalità? Che probabilmente faremo fatica a credere che si tratti davvero di emergenza, e la situazione non ci sembrerà “reale”. Il nostro cervello avrà attivato questo pregiudizio, attraverso il quale analizzerà la situazione nuova e stressante come se non fosse realmente stressante., e come se fosse qualcosa di normale.

Pertanto, questo pregiudizio può essere controproducente in situazioni di emergenza, poiché se in una tale situazione, la nostra mente ci fa credere che l'emergenza non sia reale (o che "non esiste una cosa del genere"), non implementeremo le risorse necessarie per far fronte a questa situazione, non saremo in grado di aiutare e saremo anche in Pericolo.

In questo senso, quindi, il pregiudizio della normalità non è né molto adattivo né efficace per la sopravvivenza.

conseguenze del pregiudizio

Così, in situazioni di emergenza (ad esempio un incendio, una richiesta di aiuto da parte di qualcuno, una rapina...), se la nostra mente si attiva il pregiudizio della normalità, sottovaluteremo questa situazione, credendo che non sia così grave, che non sia reale o che non porterà a effetti dannoso.

Inoltre, il pregiudizio della normalità ci impedisce di prepararci (sia fisicamente che mentalmente) alla possibilità di una catastrofe.

Un'altra delle conseguenze del pregiudizio alla normalità, come abbiamo già accennato, è l'incapacità di affrontare la situazione in modo adattivo, il che significa che non implementiamo le risorse necessarie per affrontalo; che non ci mobilitiamo, non chiediamo aiuto, non aiutiamo, ecc.

Attraverso questo pregiudizio, la nostra mente ci invia inconsciamente il seguente messaggio: “Se qui non è mai successo un disastro, ora non deve succedere”.

D'altra parte, le persone con questo pregiudizio, di fronte a una situazione nuova e/o pericolosa, interpretano i segnali di allarme che indicano tale pericolo, in un modo totalmente ottimisti, minimizzandone l'importanza e anche approfittando di ogni ambiguità del contesto per capire che la situazione "non è così grave come sembra".

Questo è un errore e può metterci in pericolo; Ricordiamo che i pregiudizi di solito portano a trattamento inappropriato, inefficace o irrazionale delle informazioni, e che finiscono per originare in noi giudizi o credenze devianti, errate o disfunzionali. Questo è anche ciò che accade, quindi, con il pregiudizio della normalità.

Quando il pregiudizio non appare

Cosa succede quando non manifestiamo il pregiudizio della normalità in situazioni di emergenza? Molte cose possono succedere, poiché ogni persona reagisce in modo diverso.

Ci sono persone che si mobilitano più facilmente in situazioni di emergenza; altri, invece, sono bloccati e hanno difficoltà a decidere cosa fare più o meno velocemente (il che non significa che mostrino il bias della normalità). E così un lungo eccetera, poiché in situazioni impreviste non è facile prevedere come agirà ciascuno.

Una giornalista americana, Amanda Ripley, ha studiato le risposte delle persone a situazioni di emergenza o calamità., e ha trovato quanto segue: secondo lei, ci sono tre fasi di risposta quando reagiamo a un disastro: la prima fase è la negazione (negare che ciò stia accadendo; potremmo anche inquadrare qui, il pregiudizio della normalità), il secondo è quello della deliberazione (pensate: cosa faccio adesso? come agisco?), e il terzo è il momento decisivo (agire o non agire).

Ogni persona avanza in modo diverso attraverso queste tre fasi; ci sono persone che rimangono nella prima, altre nella seconda, e infine alcune nella terza (dove passano all'azione, alla mobilitazione).

Cause

È stata proposta un'ipotesi per spiegare l'origine del bias di normalità.. Questa ipotesi menziona il modo in cui il cervello elabora nuove informazioni; secondo lei, lo stress diminuirebbe la probabilità di elaborare adeguatamente le informazioni.

È anche interessante sapere che anche quando il cervello è calmo, ci vogliono dagli 8 ai 10 secondi per elaborare nuove informazioni.

Così, cercando di spiegarlo in modo abbastanza sintetico, nel pregiudizio della normalità, il cervello farebbe fatica a trovare una risposta "accettabile" a ciò che sta accadendo, e per questo finirebbe per sviluppare esattamente l'idea opposta, ovvero che "non sta accadendo nulla di rilevante" o "nulla di preoccupante".

• Potrebbe interessarti: "Psicologia cognitiva: definizione, teorie e autori principali"

Come combattere il pregiudizio della normalità?

Sicuramente il modo migliore per combattere questo pregiudizio è essere consapevoli che può succedere a noi, ma anche che possiamo evitarlo, se siamo consapevoli di tale possibilità. Pensare in modo razionale e realistico, anche se non sempre facile, può aiutarci.

D'altra parte, sono state proposte diverse risposte, strutturate in quattro fasi o stadi, per combattere il bias di normalità (riferito su larga scala). Questi sono costituiti da:

1. Preparazione

In questa prima fase si riconosce la possibilità di un disastro. I piani sono progettati per affrontarli nel caso in cui accada.

2. avvertimento o allerta

È stato riferito che sta accadendo una catastrofe (senza ambiguità), in modo che le persone siano consapevoli della gravità della situazione e possano iniziare a mobilitarsi.

3. Impatto

Vengono attivati ​​piani di emergenza; Intervengono le squadre di emergenza, soccorso e soccorso. Cioè, inizia ad agire.

4. Conseguenze

Si sta tentando di ristabilire l'equilibrio che si è rotto a causa della catastrofe. Vengono forniti i rifornimenti e il necessario soccorso post-disastro.

Riferimenti bibliografici:

• Morales, J. F. (2007). Psicologia sociale. Editore: SA McGraw-Hill / Interamericana di Spagna
• Myers, DG (1995). Psicologia sociale. Ed. McGraw-Hill, Messico.
• Organizzazione mondiale della sanità. (2003). La salute mentale nelle emergenze. Ginevra: Dipartimento di Salute Mentale e Tossicodipendenze/Organizzazione Mondiale della Sanità.
• Rodriguez, J., Davoli, Z. e Perez, R. (2006). Guida pratica alla salute mentale in situazioni di disastro. Iris, Deposito Istituzionale per lo scambio di informazioni. Organizzazione panamericana della sanità.