La legge della ricorrenza di Clear: cos'è e come descrive la comunicazione

Viviamo in tempi di interazione e comunicazione. Il progresso tecnologico, al quale siamo inevitabilmente soggetti, rende possibile a chiunque l'accesso a un'enorme quantità di informazioni in pochi secondi. Dalla comodità del luogo in cui vivi e senza troppa fatica.

Questo sviluppo frenetico ha permesso la diffusione di eventi che si svolgono in qualsiasi parte del pianeta velocità vertiginose, diventando subito un argomento di conoscenza globale molto difficile da affrontare rimanere ignaro È uno scenario totalmente nuovo nella storia dell'umanità, per cui il suo impatto su ciò che è relativo al modo in cui interpretiamo ciò che ci circonda e alla veridicità che possiamo concedere alla nostra "conoscenza". sociale".

Sebbene sia una domanda che ha suscitato in passato la curiosità di molti filosofi, la situazione storica che stiamo vivendo ci spinge a ritornarvi con rinnovato interesse. Pertanto, in questo articolo affronteremo una delle teorie esplicative più popolari su questo punto: Legge della ricorrenza di Clear.

• Articolo correlato: "I 28 tipi di comunicazione e le loro caratteristiche"

Cos'è la legge della ricorrenza di Clear?

Le idee, intese come rappresentazione di un fenomeno in termini soggettivi, hanno la capacità di rimanere impassibili di fronte allo scorrere del tempo. Chi decide di assumere una qualsiasi idea, nella sua condizione di essere vivente, finisce per cedere all'inesorabile finitezza a cui tutti siamo condannati. Questi ultimi però vanno oltre la morte di chi li difende, come se fosse un semplice veicolo per fornisci loro la forza di cui hanno bisogno per passare dalla bocca di chi le pronuncia alle orecchie di chi le pronuncia. Ascoltare.

Le idee possono assumere infinite forme, oltre ad essere realizzato con uno qualsiasi dei tessuti che compongono la realtà umana: politica, scienza, religione o qualsiasi altro. Inoltre, hanno il potere di unire le persone in qualsiasi scopo quando si allineano nella stessa direzione, ma anche di causare il più invalicabile degli abissi tra di loro. Per questo si dice che gli individui con convinzioni simili tendono ad essere attratti o, comunque, a diventare ogni giorno più simili mentre condividono il tempo.

Nonostante il fatto che tutte le idee siano degne di rispetto purché non danneggino terzi, ci sono anche alcuni di loro che sono direttamente falsi o che non si adattano alla realtà nel modo migliore possibile. A volte questa imprecisione (deliberata o meno) estende la sua influenza negativa a persone o gruppi numerosi, degradati da stereotipi o stigma. Ciò si è verificato frequentemente tra persone che soffrono di determinati disturbi mentali, ingiustamente etichettati da altri come violenti o irrazionali.

Un altro esempio interessante di questo viene da quello che è stato recentemente chiamato notizie false (o notizie false). Queste sono voci dubbie, o vere e proprie bugie, che assumono patina di verità essendo pubblicate dai media riconosciuto o rivelato (presumibilmente) da una persona su cui la società proietta il meglio aspettative.

La cosa più comune è che un interesse di terze parti (rivali politici, nemici stretti, ecc.) finisce per essere scoperto dietro di loro, quindi l'intenzione originale è solitamente apertamente maligna.

Certe idee, buone per essere notizie false o perché stimolano il dibattito sociale, sono solitamente causa di accese discussioni in cui raramente una delle due parti è disposta ad abbandonare la propria posizione. Ed è che l'evidenza ci dice che lo scopo perseguito da tali frizioni dialettiche non lo è mai riconciliare le posizioni per cercare un equilibrio tra i due contendenti, ma si limita a "raggiungere il motivo". Tutto questo può essere spiegato dal semplice fatto che sono spesso contrappesi molto separati sullo spettro. di opinione sulla questione trattata, riducendo così al minimo ogni possibilità di persuasione o influenza.

La legge della ricorrenza di Clear postula qualcosa che è senza dubbio una pessima notizia per il partito che si oppone all'idea. che viene dibattuto o discusso, per la fine della scala che vorrebbe "estirparlo" dalla coscienza di ogni essere umano: la percentuale di persone che credono in una qualsiasi idea è direttamente proporzionale al numero di volte che è stata ripetuta nell'ultimo anno (anche se è falso)

Così, nel momento in cui decidiamo di partecipare a una discussione con un'altra persona il cui pensiero giudichiamo come "aberrante", perpetuiamo la sua visione delle cose sulla "tela bianca" dell'opinione sociale.

• Potrebbe interessarti: "Storia della psicologia: autori e principali teorie"

Che significato ha questo?

Il fenomeno appena descritto, per il quale esistono abbondanti evidenze empiriche nel campo della psicologia sociale, È importante soprattutto nell'era di Internet in cui viviamo oggi. E questo perché gli spazi in cui si svolgevano i dibattiti in passato si sono spostati in a ambiente interamente virtuale, in cui la maggior parte dei soggetti interagenti sono assoluti sconosciuto.

Questa assenza di informazioni facilita la generazione di un'attribuzione velenosa per chi dice qualcosa che ci offende, in modo tale che l'idea su cui non siamo d'accordo si estende al resto dei tratti della persona che la difende, che finiamo per giudicare in un modo che equivale alla reazione emotiva che le loro convinzioni provocano in noi.

Nelle situazioni che si verificano nella vita "reale", è molto più probabile che, in un modo o nell'altro, conosceremo un po' di più chi abbiamo di fronte. Questo rende più facile persuadere efficacemente il "rivale", o che sia lui a convincerci con le sue argomentazioni, soprattutto se percepiamo somiglianze nella personalità o nei valori. Questo è diluito nelle conversazioni online, a causa dell'ignoranza e dell'incertezza che l'uno ha nei confronti dell'altro viene "riempito" per deduzioni da ciò che dice, incarnando in esso tutto il male che attribuiamo alla nuda idea che esercita Insomma: «se pensa questo è perché, in mancanza di più dati, è una persona cattiva».

Ciò significa che, per mantenere la ragione e sostenere le idee che consideriamo più valide o etiche, partecipiamo discussioni intense e inconciliabili che aumentano il numero "grossolano" di volte in cui la questione che intendiamo "attaccare" si presenta agli occhi degli altri. Come diretta conseguenza di ciò, aumenterebbe anche la percentuale di persone che ci credono; poiché tutto ciò (secondo la legge della ricorrenza di Clear) è legato alla sua disponibilità e alla sua ricorrenza.

In breve, da questa legge deriva che i tentativi di combattere le credenze che giudichiamo negativamente (pseudoscienze, orientamenti politici, ecc.) non solo risultano inefficaci nella stragrande maggioranza dei casi, ma contribuiscono anche alla loro espansione indesiderata tra la popolazione (poiché aumentano la disponibilità nello scenario in cui vengono solitamente utilizzati). inviare). In tal modo, senza nemmeno accorgercene, alimentavamo attraverso la ripetizione il terribile mostro che volevamo sconfiggere.

Questo è uno dei meccanismi attraverso i quali la viralità del notizie false o altri eventi di dubbia credibilità che diventano popolari in rete. Questo è ancora più evidente nel caso di piattaforme (come Twitter) che permettono di visualizzare i temi di cui si parla di più in un dato momento (o trend). argomento), perché la loro semplice apparizione in questi elenchi conferisce loro un certo prestigio senza la necessità di approfondire molto il motivo per cui si trovano Là.

In conclusione, le nuove tecnologie sono un quadro ideale per la diffusione di tutti i tipi di idee, tenendo conto che facilitano uno scambio di opinioni che raramente si risolve per consenso e che non fa altro che aumentare il numero di volte in cui la questione (nel bene e nel male) viene menzionato. Con questo, infine, verrebbe stimolata anche la credibilità che le persone gli danno.

Allora come si combatte un'idea?

Le idee sono entità astratte, cioè non si trovano oggettivamente nella realtà di chi abitualmente se ne occupa. In questo senso, si trovano solo nel pensiero dell'essere umano e diventano evidenti agli altri. attraverso la parola parlata o scritta, essendo questo l'unico ecosistema in cui sono tenuti vita. Il silenzio è un ambiente tossico per le idee, poiché in esso mancano i nutrienti di cui nutrirsi e le relative credenze con cui riprodursi. Cioè, il silenzio è colui che li uccide. Lentamente, ma senza pietà.

Se vogliamo lottare contro un'idea, perché la consideriamo contraria ai nostri principi e valori più intimi, il modo migliore per svolgere questo compito è ignorarla. Ma non solo, bisognerà anche dare voce alle nostre convinzioni più profonde, e farle giungere alle orecchie di chi vorrà ascoltarle. La cosa migliore è che, in questo processo, qualsiasi attacco ricevuto non sarà altro che un prezioso alleato.