Avversione alla soluzione: cos'è e quali sono le sue caratteristiche

Nonostante il fatto che la comunità scientifica abbia un ampio consenso su temi come il cambiamento climatico, il efficacia e sicurezza dei vaccini o che la Terra è rotonda, nel grande pubblico questo consenso brilla per suo assenza.

Si potrebbe pensare che negare i fatti scientifici sia dovuto a mera ignoranza o non conoscenza della questione specifica. Tuttavia, è stato proposto un approccio che focalizza l'attenzione sulla paura di soluzioni mirate a questi problemi come spiegazione per la loro negazione.

Questo approccio è quello del modello di avversione alla soluzione., che è stato affrontato sperimentalmente con il caso specifico del cambiamento climatico e del conservatorismo. Lo vedremo più nel dettaglio di seguito.

• Articolo correlato: "Pregiudizi cognitivi: scoprire un interessante effetto psicologico"

Cos'è l'avversione alla soluzione?

Attualmente ci sono tutti i tipi di argomenti che, a loro volta, suscitano tutti i tipi di opinioni. Tuttavia, la scienza, dal suo punto di vista empirico e oggettivo, lo ha dimostrato

l'esistenza di molteplici problemi che, se non vengono risolti o una sorta di effetto palliativo, peggioreranno. Tra questi problemi possiamo trovare la comparsa di epidemie, dovute sia a patogeni che a cattive abitudini, l'aumento degli omicidi con armi da fuoco o il cambiamento climatico.

Nonostante la scienza possa dimostrare l'esistenza di questi fenomeni registrando fatti ed effettuando analisi statistiche quando opportuno, c'è sempre qualcuno che li mette in dubbio. Nel caso specifico del cambiamento climatico, non sono poche le persone, dal profilo ideologico conservatore, che osano affermare che la scienza la saggezza convenzionale è sbagliata, che non ci sono prove che il pianeta si stia realmente riscaldando e che ciò sia stato causato dall'azione. umano.

Sulla base di ciò, i ricercatori americani Troy Campbell, specializzato in marketing, e Aaron C. Key, esperto di psicologia e neuroscienze, si chiedeva Come è stato possibile che di fronte ad un evento così scientificamente provato come il cambiamento climatico ci siano persone che lo negano completamente?.

Questi ricercatori hanno sottolineato che le persone tendono a credere in problemi sulle cui soluzioni siamo d'accordo e, nella direzione opposta, Non crediamo a quei problemi che comportano soluzioni molto contrarie al nostro modo di pensare o che interferiscono con il nostro stile di pensiero. vita.

Questo approccio ha permesso loro di configurare una nuova prospettiva: il modello di avversione alla soluzione. Con questo modello hanno cercato di chiarire un po' di più perché le persone si mostrano così significativamente polarizzate su questioni su cui la comunità scientifica ha un ampio consenso.

Paura del problema o paura della soluzione?

Logicamente, sembrerebbe che l'accuratezza e la veridicità di una scoperta scientifica dovrebbe essere indipendente dal fatto che questa scoperta e le sue conseguenze siano desiderabili o meno. Per spiegarlo semplicemente: se una pietra cade sulla nostra testa, questa pietra ci farà male. Che ci faccia male è una conseguenza indesiderata di una pietra che ci cade in testa. Anche se non vogliamo provare dolore, non metteremo in dubbio l'esistenza della pietra né dubiteremo che questo minerale possa cadere sulla nostra testa e ferirci.

Tuttavia, il cambiamento climatico, l'efficacia dei vaccini, il pericolo delle armi da fuoco e altro questioni di ampio consenso scientifico non sono qualcosa di così semplice come un danno accidentale calcolo. Sono questioni molto complesse la cui soluzione può implicare una grande mobilitazione di risorse politiche, economiche e sociali che possono entrare in conflitto diretto con il nostro stile di vita se vogliamo risolverli.

La ricerca ha dimostrato che le motivazioni psicologiche influenzano il nostro ragionamento. Ciò significa che i nostri giudizi non sono indipendenti dai nostri desideri e motivazioni personali. Anche se mettono davanti ai nostri occhi dati scientifici e oggettivi, se la soluzione proposta per esso si scontra con la nostra ideologia, sistema di credenze, opinioni o altre componenti cognitive, affettive e motivazionali della nostra identità, saremo più propensi a negare l'esistenza del problema.

• Potrebbe interessarti: "Psicologia cognitiva: definizione, teorie e autori principali"

Un esempio: il cambiamento climatico ei repubblicani

È risaputo che non sono pochi i repubblicani (conservatori) negli Stati Uniti che negano il cambiamento climatico e la sua causa antropica.

Sono scettici su questo problema, nonostante il fatto che le scienze della terra lo abbiano dimostrato, attraverso i dati obiettivi e misurazioni della temperatura e degli inquinanti nell'aria che, appunto, sta avvenendo il riscaldamento globale. D'altra parte, questa opinione non è condivisa dai loro rivali, i democratici (liberal), che tendono a farlo coincidere con la comunità scientifica e sostenere l'applicazione di misure per alleviare il cambiamento climatico.

La negazione del cambiamento climatico da parte di alcuni e il riconoscimento da parte di altri sembrerebbe, in primo luogo, dovuta a divergenze riguardanti le loro conoscenze scientifiche. Si potrebbe pensare che il livello di conoscenza scientifica tra i repubblicani sia inferiore a quello di democratici, facendo in modo che i primi abbiano opinioni basate sull'ignoranza o su credenze antiscienza. I democratici, invece, avrebbero ricevuto più influenza e documentazione sulla questione, basando le loro opinioni sui fatti.

Tuttavia, il fatto che i repubblicani neghino l'esistenza del cambiamento climatico sembra essere una questione di ragione, non di ignoranza. Né sarebbe dovuto alla paura del cambiamento climatico stesso. Non è che temono che il livello del mare si innalzi o che l'aria diventi irrespirabile, ma piuttosto che hanno paura delle soluzioni che dovrebbero essere applicate per ridurre questo fenomeno, ed è qui che nasce l'idea di avversione soluzione.

Il gruppo di Campbell e Key ha affrontato sperimentalmente questa domanda, concludendo che in effetti, tra i ranghi repubblicani, la negazione del cambiamento climatico deriva da uno stile di cognizione motivata.. Questo potrebbe spiegare il fatto che nonostante l'esistenza di documentari, studi, libri e tutti i tipi di risorse in cui i fatti su questo problema sono esposti, questi media non hanno avuto così tanta ripercussione tra le menti conservatore.

I repubblicani tendono ad essere molto favorevoli al libero mercato e alla meritocrazia più aggressiva. Per loro, il successo di una persona è dovuto solo ed esclusivamente al suo impegno. Uno sforzo che si concretizza in grosse somme di denaro e, in molti casi, nel possedere una grande azienda, preoccupata più dei profitti che di quanto inquina.

Il problema con il cambiamento climatico per lo stile di vita ideale del cittadino repubblicano è che implica prendere misure politiche ed economiche che regolano il libero mercato, cosa che nessun grande imprenditore vorrebbe. Tra queste misure ci sarebbe applicare tasse per l'inquinamento, maggiore controllo economico da parte del governo e minore libertà commerciale, aumento del valore delle automobili e divieto di vendere X quantità all'anno... Insomma, misure che potrebbero ridurre in modo molto significativo il reddito delle aziende.

Al contrario, i Democratici hanno meno preoccupazioni per la regolamentazione del mercato e sono addirittura favorevoli a intervenire in esso. Pertanto, per il modo di vivere democratico, una maggiore regolamentazione del mercato è lungi dall'essere un problema serio per il suo modo di vivere, più sostenitore della distribuzione dei beni e di fare tutto il necessario per offrire un futuro migliore alla società, anche se ciò comporta sacrifici economico.

Riferimenti bibliografici:

• Campbell, t. H., Kay, A. C. (2014). Avversione alla soluzione: sul rapporto tra ideologia e incredulità motivata. Giornale di personalità e psicologia sociale, 107(5), 809–824. https://doi-org.sire.ub.edu/10.1037/a0037963.