Monogamia e infedeltà: siamo fatti per vivere in coppia?

Parliamo di uno degli argomenti preferiti al mondo: infedeltà. L'adulterio è stato tradizionalmente visto come una sorta di errore innaturale, qualcosa come una serie di piccole crepe sulla superficie di quello che dovrebbe essere il comportamento umano. Pertanto, il concetto di "relazione extraconiugale" è stato associato a un fallimento da parte delle persone quando si tratta di placare i propri impulsi e formare una famiglia.

In generale, le infedeltà sono state considerate un'eccezione, qualcosa che non rappresenta l'essenza umana. Tuttavia, ci si potrebbe chiedere se questo approccio sia realistico. Ti sei mai chiesto se esiste un meccanismo nel nostro cervello che ci guida verso guides monogamia?

La risposta rapida a questa domanda è: no, non c'è. In termini generali, che gli esseri umani non siano monogami nello stesso modo in cui lo sono alcuni animali è fuori dubbio. Prima di tutto, dobbiamo distinguere tra monogamia sessuale sì monogamia sociale. La monogamia sessuale è qualcosa di fortemente determinato dai geni, e consiste nell'impossibilità pratica di riprodursi con più di un partner. Questo tipo di "fedeltà" è qualcosa di molto lontano, ed è davvero dubbio che qualcuno avrebbe molto interesse a sperimentare questa forma di monogamia. Ad esempio, alcune specie di pesci lanterna: quando si riproducono, il maschio rimane fisicamente attaccata alla femmina, molto più grande, e sta digerendo il suo compagno finché non lo assorbe completamente.

Infedeltà tra monogami sociali

La monogamia sessuale, poi, è un fenomeno abbastanza raro in natura, dal momento che quasi tutte le specie che si riproducono sessualmente e si prendono cura l'allevamento con un partner specifico, accoppiarsi con altri al minimo del cambiamento e poi continuare a dedicarsi alla vita familiare con il partner di per sempre. In questi casi si parla di monogamia sociale, cioè di un modello di comportamento guidato dalle circostanze e non dalla genetica.

Nel nostro caso accade più o meno la stessa cosa. Il massimo che possiamo dire è che siamo animali che a volte praticano la monogamia sociale, ma non la monogamia sessuale. Questo è l'unico tipo di monogamia a cui aspiriamo, poiché abbiamo la possibilità di vivere il fedeltà come alleanza, qualcosa che si raggiunge tra due persone per scelta, ma non si verifica spontaneamente nei membri della nostra specie (o almeno non in modo generalizzato).

Ed è che, sebbene siano disapprovati in alcune culture, le relazioni extraconiugali sono relativamente frequenti nella nostra specie se ci confrontiamo con altri animali: gibboni, albatri, mare, ecc. Per questo considerarli frutto dell'eccezione significherebbe ignorare deliberatamente gran parte della realtà. Inoltre, la violazione della monogamia genetica non è appannaggio esclusivo degli uomini, poiché si verifica frequentemente in entrambi i sessi.

Se l'adulterio ci scandalizza così tanto, forse è perché è una violazione delle regole, non perché non ha ragione di esserlo. Si può obiettare se le infedeltà (intese come rottura di un patto con un partner) siano qualcosa di desiderabile o meno, ma non si può negare che sono pienamente affermate nella realtà: esistono addirittura agenzie di contatto che fanno dell'infedeltà un valore aggiunto nelle loro campagne di marketing.

Ma allora... Come e perché la vita di coppia ha avuto origine nella nostra storia evolutiva? Qual è il punto di avere un divario tra la monogamia sessuale e la monogamia sociale? Il psicologia evolutiva ha alcune ipotesi al riguardo.

La psicologia evoluzionista e le sue orribili, orribili proposte

In generale, quando iniziamo a studiare i modelli di riproduzione dell'essere umano troviamo una grande variabilità che dipende da di ogni cultura, ma non vediamo una forte predisposizione genetica che ci porta ad avere figli con una sola persona, come abbiamo visto. Tuttavia, alcuni psicologi evoluzionisti ritengono che nelle prime fasi della nostra evoluzione come le scimmie potrebbero esistere una propensione alla monogamia che la selezione naturale ci ha assegnato dal suo utilità. Qual è stato l'uso principale di avere un partner stabile, secondo loro?

Le possibilità di avere molti figli e figlie che ci sopravviveranno. Un'analisi piuttosto cupa, sì. Secondo questo approccio, amore romantico, che è associato a un sentimento di obbligo verso il partner, nasce in realtà da una sorta di egoismo invisibile ai nostri occhi. La monogamia sociale sarebbe, insomma, un accordo basato sulla interesse personale e nel trasferimento di un trust in una certa misura immeritato.

Va tenuto presente che l'adulterio in sé non deve essere uno svantaggio dal punto di vista della selezione naturale. Per esempio, è stato vsto che le donne con figli derivanti da relazioni extraconiugali potrebbero avere più successo riproduttivo in determinati contesti; cioè, possono avere maggiori possibilità di lasciare la prole. Quindi non si può nemmeno dire che l'infedeltà serva a poco dal punto di vista della selezione naturale. Ma c'è un'altra cosa che dobbiamo tenere a mente se vogliamo studiare il patto di fedeltà: il differenze attribuibili al sesso.

Una madre sa che tutti gli sforzi che può fare per concepire e allevare la prole saranno ricambiati dalla perpetuazione dei suoi geni. Rispetto al maschio, una femmina è sicura che i sacrifici che può fare per aiutare i suoi piccoli a sopravvivere non andranno sprecati. I maschi non hanno questa certezza (nel loro caso ci sono più motivi per dubitare che la prole che proteggere è loro o no) ma, d'altra parte, non diventano più vulnerabili durante il periodo di gestazione. Proprio per questo, secondo la logica del selezione naturale, un maschio ha meno valore di una femmina come coppia riproduttiva, perché quest'ultima, oltre ad essere fecondata, si prende cura della prole per lungo tempo. Se metà della popolazione di una specie investe molto più tempo e sforzi nell'allevare la prole, ce lo diranno gli psicologi evoluzionisti, gli individui che compongono quella metà della popolazione diventeranno una risorsa per la quale l'altra metà gareggerà ferocemente. Inoltre, se la sopravvivenza dei piccoli è compromessa dalla loro fragilità, può essere nel migliore interesse che il maschio sia sempre in giro per fornire risorse e offrire sicurezza. Può quindi essere utile uno stato emotivo simile all'amore romantico, relativamente duraturo nel tempo e che presuppone l'esclusività di una coppia.

La monogamia spiegata dalla gelosia e dalla morte infantile

Una delle conclusioni più crude sull'origine della monogamia sociale è incentrata sul ruolo importante di qualcosa di simile alla gelosia. Secondo uno studio pubblicato sulla rivista Scienza, la monogamia tende ad apparire nelle popolazioni di mammiferi quando le femmine sono ampiamente distanziate l'una dall'altra e dai loro La densità sul territorio è bassa, il che renderebbe difficile per i maschi controllarli tutti e impedire agli intrusi di fertilizzare. Quindi, se questo è vero, la cura dei piccoli da parte dei maschi sarebbe una sorta di male necessario.

C'è un altro studio, pubblicato in PNAS, in cui si suggerisce che la monogamia potrebbe essere sorta per prevenire l'infanticidio da parte dei maschi. Potrebbe essere stato così perché, in molti mammiferi poligami, è frequente che ad ogni cambio di maschio dominante questo uccidere la prole del precedente maschio dominante per far sì che le femmine siano di nuovo ricettive sessualmente. È tutto orribile, vero? Se vuoi, puoi ripensare ai modi monogami del pesce lanterna. Vediamo se in questo modo ti riprendi.

Forse ti sei reso conto che tutto quanto sopra è dolorosamente ragionevole se pensiamo all'essere umano come a animale che è guidato da determinati impulsi. Nella stragrande maggioranza dei vertebrati, i giovani hanno già la capacità di muoversi da soli entro poche ore dalla nascita, e alcuni sono completamente indipendenti. In confronto, i nostri bambini nascono miopi, incapaci di coordinare braccia e gambe e con difficoltà anche a tenere la testa sollevata da terra. Hanno bisogno di quanta più attenzione possibile e l'aiuto di un solo corpo potrebbe non essere sufficiente.

Tuttavia, molti psicologi e antropologi ritengono che siano le dinamiche culturali, e non la genetica, a spiegare l'assegnazione dei compiti genitoriali. Ecco perché siamo così imprevedibili, secondo loro. Oggi sono tante le persone che, pur vivendo l'amore romantico e il bisogno di essere legati a una persona, non pensano nemmeno di avere figli. Altre persone non credono nemmeno che esista questa forma di attaccamento. Questo può essere vero perché i grandi cervelli creati attraverso questo processo di "accoppiamento" avrebbero reso possibile l'apparizione. di un tipo di pensiero abbastanza astratto da diversificare le forme dell'amore: amore per la comunità, amore per gli amici, eccetera.

Tutti questi collegamenti sono caratterizzati dal consentire la creazione di gruppi di persone vicine che possono aiutare a crescere i bambini. Ed è che sebbene la coppia formata da genitori biologici non sia sempre incaricata di allevare i piccoli, c'è quasi sempre un circolo sociale protettivo intorno al bambino, e può anche darsi che in certi contesti questo tipo di genitorialità sia più vantaggioso, come proposto da Skinner nel suo romanzo Walden Due. In queste situazioni, l'amore può essere visto come il collante che tiene insieme questo circolo di persone che si riproducono e che si sostituiscono a vicenda. In definitiva, i ruoli di "figure protettive", come qualsiasi altro ruolo, sono intercambiabili.

qualificazione

Uno dei problemi della psicologia evoluzionistica è che fornisce spiegazioni sul comportamento dell'essere umano che alla maggior parte delle persone non piace e che, inoltre, sono di per sé insufficienti. Per questa corrente della psicologia, gran parte del comportamento si spiega con l'essere un risultato di adattamento all'ambiente (vale a dire per garantire che i nostri geni vengano trasmessi alla generazione successiva). Ad esempio, le relazioni tra uomini e donne sono viste come un gioco in cui cercano di usare il sesso il contrario per rendere la perpetuazione dei geni stessi, o dei geni che più somigliano nostro. Inoltre, va tenuto presente che l'oggetto di studio di questa disciplina è qualcosa di non sperimentabile: la storia evolutiva delle specie.

In qualche modo, la psicologia evoluzionista fornisce possibili spiegazioni per certi modelli di comportamento, ma non li identifica o li spiega completamente. Gli esseri umani sono caratterizzati dall'essere acculturati e l'apprendimento spiega gran parte dei nostri aspetti psicologici.

Tuttavia, sebbene l'evoluzione non determini il nostro comportamento, può spiegare alcune tendenze. generale, e può anche aiutare a formulare ipotesi sperimentali nelle specie a cui apparteniamo in questo momento: il Homo sapiens.

È vero che l'attaccamento o l'amore che proviamo verso le persone che non sono nostri figli potrebbe essere inteso anche come parte di un strategia evolutiva per garantire la trasmissione dei nostri geni. Tuttavia, potrebbe anche essere inteso come un fenomeno che sfugge alle spiegazioni basate sulla biologia. Nonostante ciò, se vogliamo discendere da quella concezione molto idealistica dell'amore per immergerci nella palude delle rozze spiegazioni scientifiche, Dobbiamo ammettere che non c'è niente in natura o nella nostra genetica che sembra andare contro le infedeltà occasionali. È anche possibile che l'evoluzione naturale li veda dilettarsi con buoni occhi.