La testimonianza dei testimoni e delle vittime di un reato è attendibile?

In alcuni paesi, come gli Stati Uniti, la legge impone che la testimonianza della vittima o di un testimone sia paragonabile all'arma del delitto come provaper. Ma, I ricordi dei testimoni sono un indizio abbastanza oggettivo e affidabile per risolvere un caso?

L'arma è una prova fisica e tangibile dalla quale si possono ricavare informazioni molto utili: chi ne era il proprietario o chi l'aveva brandita dalle impronte su di essa. Ma la memoria dell'essere umano non è qualcosa di oggettivo e immutabile. Non funziona come una macchina fotografica, come hanno dimostrato varie indagini in psicologia. Infatti lo psicologo Elisabeth Lotus ha dimostrato per tutto il XX secolo che è persino possibile creare falsi ricordi autobiografici nella mente delle persone.

Creare falsi ricordi

Quasi tutti i nostri ricordi personali sono modificati, disturbati dall'esperienza e dall'apprendimento. La nostra memoria non produce un ricordo fisso e dettagliato di un evento, anzi, di solito ricordiamo solo qualcosa che potremmo chiamare “l'essenza”. Ricordando solo le basi, siamo in grado di mettere in relazione i ricordi con nuove situazioni che hanno qualche somiglianza con le circostanze originali che hanno stimolato la memoria.

In questo modo, il operazione di memoria È uno dei pilastri che rendono possibile l'apprendimento, ma anche una delle cause della vulnerabilità dei nostri ricordi. La nostra memoria non è perfetta, e come abbiamo visto tante volte senza stupirci; è fallibile.

Memoria a lungo termine e recupero della memoria

Va notato che i nostri ricordi sono memorizzati in quello che chiamiamo il memoria a lungo termine. Ogni volta che riveliamo un ricordo nella nostra vita quotidiana, quello che stiamo facendo è costruire i ricordi con pezzi che "portiamo" da lì. Il passaggio dei ricordi dalla memoria a lungo termine al sistema operativo e cosciente si chiama recupero, e ha un costo: ogni volta ricordiamo qualcosa e poi la riportiamo in magazzino lungo termine, la memoria è leggermente alterata se mescolata con l'esperienza presente e tutti i suoi fattori condizionanti.

Inoltre, la gente non ricorda, rielabora, ricostruisce i fatti ogni volta che li vediamo. verbalizziamo, sempre in modi diversi, generandone sempre versioni diverse evento. Ad esempio, ricordare un aneddoto tra amici può innescare un dibattito su quali vestiti si indossava quel giorno o cosa esattamente quando è arrivato a casa, dettagli che potrebbero finire per essere modificati quando riportiamo la memoria al Presente. Dettagli a cui non prestiamo attenzione perché di solito non sono significativi, ma che sono fondamentali in un processo.

L'effetto delle emozioni sulla memoria

Situazioni di stress emotivo hanno anche un effetto molto potente sulla memoria dei testimoni e specialmente sulla memoria delle vittime. In queste situazioni l'impatto produce danni più o meno permanenti alla memoria. Le conseguenze sono nella memoria tremendamente vivida di piccoli dettagli e un profondo vuoto su azioni e circostanze che potrebbero essere più importanti.

I ricordi periferici sono più probabili dei ricordi centrali di fronte a un evento di grande impatto emotivo. Ma, soprattutto, le emozioni bagnano e inzuppano i ricordi di soggettività. Le emozioni fanno sembrare ciò che ci ha ferito molto più negativo, perverso, brutto, osceno o macabro di quanto non sia oggettivamente; e in cambio quello associato a un sentimento positivo per noi sembra più bello e ideale. Ad esempio, curiosamente, nessuno odia la prima canzone che ha sentito con il proprio partner, anche se è stata suonata alla radio o in discoteca, perché è stata associata al sentimento dell'amore. Ma non dobbiamo perdere di vista il fatto che, nel bene e nel male, l'obiettività in un processo è di prima necessità.

Un danno clamoroso, come uno stupro o un attacco terroristico, può creare in una vittima la condizione di stress post traumatico, provocano ricordi invadenti nella vittima e anche blocchi che la rendono incapace di recuperare la memoria. E la pressione di un pubblico ministero o di un agente di polizia può creare ricordi o testimonianze non vere. Immagina che un poliziotto paternalistico ti dica qualcosa del tipo "So che è difficile, ma puoi farcela, se non ce lo confermi quell'uomo tornerà a casa libero e soddisfatto". Un agente di polizia o un pubblico ministero insidioso, spingendo troppo forte per le risposte, farà apparire un falso ricordo. Solo quando la vittima sarà in grado di prendere le distanze emotivamente dall'evento e minimizzarlo, riuscirà (forse) a riacquistare la memoria.

Per fidarsi dei ricordi...

Una tecnica per evitare lo stress e il blocco post-traumatico è elaborare o raccontare a qualcuno i fatti non appena accadono. Esteriorizzare la memoria in modo narrativo aiuta a dargli un senso.

Quando si tratta di testimoni, ci sono sempre ricordi più credibili di altri. Non fa mai male a un perito forense valutare il valore della memoria prima di aver permesso di testimoniare in un processo. Il livello ottimale a cui ricordiamo è dato quando la nostra attivazione fisiologica è media; non così in alto da essere in uno stato di ansia e stress come può verificarsi in un esame; non così basso da trovarci in uno stato di rilassamento che rasenta il sonno. In tal caso, un crimine provoca un'elevata attivazione fisiologica, uno stress emotivo che è associato a evento e che quindi si presenta ogni volta che cerchiamo di ricordare, diminuendo la qualità del Io ricordo.

Perciò, il ricordo di un testimone sarà sempre più utile di quello della vittima in quanto soggetto a una minore attivazione emotiva. Va notato, come curiosità, che il ricordo più credibile di una vittima è quello che si concentra sull'oggetto della violenza, cioè sull'arma.

Bias nei processi giudiziari

D'altra parte, dobbiamo tenere presente che, a volte, le ruote di riconoscimento e gli interrogatori possono essere involontariamente distorti. È dovuto a quel pregiudizio verso l'ingiustizia, o all'ignoranza dell'effetto di porre una domanda in un certo modo o di ordinare una serie di fotografie in un modo specifico. Non possiamo dimenticare che i poliziotti sono esseri umani e provano un'avversione per il crimine grande quanto quella della vittima, quindi il loro obiettivo è mettere il colpevole dietro le sbarre il prima possibile; Pensano in modo parziale che se la vittima o il testimone dice che uno dei sospettati sembra il colpevole, deve essere lui e non possono rilasciarlo.

C'è anche questo pregiudizio nella popolazione che impone che "se qualcuno è sospettato, avrà fatto qualcosa", in modo che c'è una tendenza generale a credere che indagati e accusati siano ciecamente colpevoli. Per questo motivo, di fronte a una serie di fotografie, i testimoni tendono spesso a pensare che se vengono presentati loro questi soggetti è perché uno di loro deve essere il colpevole, quando a volte Si tratta di individui casuali e di una o due persone che coincidono leggermente in determinate caratteristiche con quelle che sono state loro descritte (che in effetti non devono nemmeno essere veritiero). Questo mix di pregiudizi da parte della polizia, del pubblico ministero, del giudice, della giuria, dei testimoni e del pubblico può risultato in una combinazione tale che una persona innocente viene dichiarata colpevole, una realtà che accade di tanto in tanto.

Naturalmente non voglio dire che nessuna testimonianza debba essere valutata, ma va sempre fatta valutandone la veridicità e l'attendibilità. Va tenuto presente che la mente umana spesso sbaglia e che dobbiamo allontanarci emotivamente da sospetti prima di provare a farlo oggettivamente, servendosi non solo di testimoni affidabili, ma anche di prove rigoroso.