L'esperimento della stanza cinese: computer con una mente?

L'esperimento di pensiero della stanza cinese è una situazione ipotetica posta dal filosofo americano John Searle, per dimostrare che la capacità di manipolare Un insieme ordinato di simboli non implica necessariamente che vi sia una comprensione o una comprensione linguistica di quei simboli. simboli. In altre parole, la capacità di comprendere non nasce dalla sintassi, con la quale viene messo in discussione il paradigma. studi computazionali che la scienza cognitiva ha sviluppato per comprendere il funzionamento della mente umano.

In questo articolo vedremo in cosa consiste esattamente questo esperimento mentale e che tipo di dibattiti filosofici ha generato.

• Articolo correlato: "In che modo la psicologia e la filosofia sono simili?"

La macchina di Turing e il paradigma computazionale

Lo sviluppo dell'intelligenza artificiale è uno dei grandi tentativi del XX secolo di comprendere e persino replicare la mente umana attraverso l'uso di programmi per computer. In questo contesto, uno dei modelli più popolari è stata la macchina di Turing.

Alan Turing (1912-1954) voleva dimostrare che una macchina programmata può sostenere conversazioni come un essere umano. Per questo ha proposto una situazione ipotetica basata sull'imitazione: se programmiamo una macchina per imitare la capacità linguistica del relatori, poi lo sottoponiamo a una serie di giudici, e il 30% di questi giudici pensa di parlare con una persona reale, questo sarebbe una prova sufficiente per dimostrare che una macchina può essere programmata in modo tale da replicare gli stati mentali degli esseri umani; e viceversa, anche questo sarebbe un modello esplicativo di come funzionano gli stati mentali umani.

Dal paradigma computazionale, una parte della corrente cognitiva suggerisce che il modo più efficiente per acquisire conoscenze sul mondo è attraverso la riproduzione sempre più raffinata delle regole di trattamento delle informazioni, in modo che, indipendentemente dalla soggettività o dalla storia di ogni persona, potessimo funzionare e rispondere nella società. Così, la mente sarebbe una copia esatta della realtà, è il luogo della conoscenza per eccellenza e lo strumento per rappresentare il mondo esterno.

Dopo la macchina di Turing anche sono stati programmati alcuni sistemi informatici che hanno tentato di superare il test. Uno dei primi è stato ELIZA, progettato da Joseph Weizenbaum, che ha risposto agli utenti attraverso un modello precedentemente registrato in un database, che ha fatto credere ad alcuni interlocutori di parlare con un with persona.

Tra le invenzioni più recenti simili alla macchina di Turing troviamo, ad esempio, il CAPTCHA per rilevare lo Spam, o SIRI del sistema operativo iOS. Ma proprio come ci sono stati quelli che hanno cercato di dimostrare che Turing aveva ragione, ci sono stati anche quelli che lo hanno messo in dubbio.

• Potresti essere interessato: "Il problema di Molyneux: un curioso esperimento mentale"

La stanza cinese: la mente funziona come un computer?

Dagli esperimenti che hanno cercato di superare il test di Turing, John Searle distingue tra Intelligence Debole artificiale (quello che simula la comprensione, ma senza stati intenzionali, cioè descrive la mente ma non è uguale); e Intelligenza Artificiale Forte (quando la macchina ha stati mentali come quelli degli esseri umani, ad esempio, se riesce a capire le storie come fa una persona).

Per Searle è impossibile creare una forte intelligenza artificiale Strong, che voleva verificare attraverso un esperimento mentale noto come la stanza cinese o il pezzo cinese. Questo esperimento consiste nel porre una situazione ipotetica che è la seguente: un madrelingua inglese, che Non conosce il cinese, è chiuso in una stanza e deve rispondere a domande su una storia che gli è stata raccontata in Cinese.

Come le rispondi? Attraverso un libro di regole scritto in inglese per ordinare sintatticamente i simboli cinesi senza spiegarne il significato, spiegando solo come dovrebbero essere usati. Attraverso questo esercizio, la persona presente nella stanza risponde in modo appropriato alle domande, anche se questa persona non ne ha compreso il contenuto.

Supponiamo ora che ci sia un osservatore esterno, cosa vede? Che la persona nella stanza si comporti esattamente come una persona che capisce il cinese.

Per Searle, questo dimostra che un programma per computer può imitare una mente umana, ma ciò non significa che il programma per computer sia lo stesso di una mente umana, perché non ha capacità semantiche o intenzionalità.

Impatto sulla comprensione della mente umana

Preso nel regno degli umani, ciò significa che il processo attraverso il quale sviluppiamo la capacità di comprendere un linguaggio va oltre l'avere un insieme di simboli; sono necessari altri elementi che i programmi informatici non possono avere.

Non solo ma, da questo esperimento gli studi su come si costruisce il significato sono stati ampliati, e dov'è questo significato. Le proposte sono molto diverse, spaziando da prospettive cognitivista che dicono che è nella testa di ogni persona, derivata da un insieme di stati mentali o che sono dati innatamente, fino a prospettive più costruzioniste che chiedono come sistemi di regole e pratiche che sono storici e historical che danno un significato sociale (che un termine ha un significato non perché è nella testa delle persone, ma perché entra in un insieme di regole pratiche del linguaggio).

Critiche all'esperimento mentale della stanza cinese

Alcuni ricercatori che non sono d'accordo con Searle pensano che l'esperimento non sia valido perché anche se la persona nella stanza non capisce il cinese, potrebbe essere che, insieme a gli elementi che lo circondano (la stessa stanza, l'immobile, il manuale delle regole), se c'è una comprensione di Cinese.

Prima di ciò, Searle risponde con una nuova ipotetica situazione: anche se scompaiono gli elementi che circondano la persona che si trova all'interno della stanza, e Ti chiediamo di memorizzare i manuali delle regole per manipolare i simboli cinesi, questa persona non capirebbe il cinese, il che, nemmeno un processore computazionale.

La risposta a questa stessa critica è stata che la stanza cinese è un esperimento tecnicamente impossibile. A sua volta, la risposta è stata che il tecnicamente impossibile non significa che sia logicamente impossibile.

Un'altra delle critiche più popolari è stata quella di Dennett e Hofstadter, che si applicano non solo all'esperimento di Searle ma anche all'insieme di esperimenti mentali che sono stati sviluppati nel secoli scorsi, poiché l'attendibilità è dubbia perché non hanno una realtà empirica rigorosa, ma piuttosto speculativa e vicina al senso comune, con la quale, sono soprattutto una “bomba dell'intuizione”.

Riferimenti bibliografici:

• Gonzalez, R. (2012). Il pezzo cinese: un esperimento mentale con un pregiudizio cartesiano?. Giornale cileno di neuropsicologia, 7 (1): 1-6.
• Sandova, J. (2004). Rappresentazione, discorsività e azione situata. Introduzione critica alla psicologia sociale della conoscenza. Università di Valparaíso: Cile.
• Gonzalez, R. (S/A). "Pompe di intuizioni", mente, materialismo e dualismo: verifica, confutazione o epoché?. Repository dell'Università del Cile. [In linea]. Consultato il 20 aprile 2018. Disponibile in http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? sequenza = 1.