Qual è stato l'esperimento del piccolo Albert?

Nel corso della storia della scienza, e in particolare in quella della psicologia, sono stati condotti esperimenti che, sebbene contribuito ad ampliare la conoscenza scientifica, hanno anche generato molte polemiche per quanto eticamente discutibili Li avevamo.

Nella scienza del comportamento, esperimenti come la prigione di Stanford, l'esperimento di obbedienza di Milgram e Gli esperimenti sui primati di Harlow che, dopo la loro esecuzione, hanno indotto cambiamenti nel codice etico in psicologia sperimentale.

Tuttavia, l'esperimento del piccolo alberto È stato, a detta di molti, l'esperimento più controverso, poiché, in esso, si è sperimentato un povero bambino praticamente abbandonato, utilizzandolo come cavia sperimentale per produrre fobie. Diamo uno sguardo più da vicino alla storia di questo esperimento.

• Articolo correlato: "Storia della psicologia: principali autori e teorie"

Qual è stato l'esperimento del piccolo Albert?

La figura di John Broadus Watson è ampiamente conosciuta nella scienza del comportamento, poiché è considerato il padre della branca comportamentale della psicologia. Questo ricercatore, insieme a Rosalie Rayner, era

la persona incaricata di condurre un esperimento che non sarebbe passato inosservato nella storia della psicologia: L'esperimento del piccolo Albert.

Tuttavia, prima di spiegare l'esperimento in sé, è necessario spiegare i retroscena che hanno portato Watson a svolgere la sua nota ricerca. Watson conosceva il lavoro di Ivan Pavlov, un fisiologo russo che aveva vinto il Premio Nobel per la fisiologia. nel 1903 con i suoi studi sull'apparato digerente.

Pavlov aveva sperimentato con i cani e, mentre faceva i suoi esperimenti, aveva scoperto qualcosa di molto interessante che sarebbe stato di grande utilità per la psicologia. Quando ha presentato il cibo ai suoi cani, ha causato loro la salivazione. Pavlov si chiese se poteva indurre questo stesso comportamento senza dover presentare il cibo, ma utilizzando uno stimolo neutro ad esso associato: una campana.

Attraverso diversi tentativi, Pavlov ha fatto salivare i cani quando ha sentito il campanello, anche senza presentare loro il cibo. Avevano associato il suono dello strumento al cibo. Così, Pavlov descrisse per primo l'apprendimento associativo che oggi conosciamo come condizionamento classico. Basa il comportamento degli animali (e delle persone) come una sequenza di stimoli e risposte.

Una volta saputo questo, John B. Watson ha deciso di estrapolare radicalmente questo condizionamento classico con le persone, abbinandolo alle sue idee su come funzionava il comportamento emotivo umano. Watson era un positivista radicale, cioè riteneva che il comportamento umano potesse essere studiato solo sulla base di comportamenti appresi. Pertanto, non era favorevole a dottrine che parlassero di tratti ereditari e istinti animali.

Con questo capito, non sorprende che Watson pensasse che tutto il comportamento umano dipendesse dalle esperienze che la persona aveva. La mente umana era una tela bianca, una lavagna bianca come avrebbero detto i filosofi empiristi, una tela dipinta con le esperienze dell'individuo nel corso della vita. Attraverso l'apprendimento e il condizionamento, la persona sarebbe in un modo o nell'altro. Tutto ciò di cui Watson aveva bisogno era un soggetto sperimentale, una tela con cui dipingere il quadro che dimostrerebbe le sue teorie.

Alla ricerca della materia ideale attraverso la scienza

Watson, insieme a Rosalie Rayner, era ricercatore presso la Johns Hopkins University di Baltimora. Lavorava in quell'istituto da diversi anni quando, nel 1920, riuscì finalmente a realizzare il suo esperimento. Il suo obiettivo era quello di testare con un bambino molto piccolo, il soggetto perfetto agli occhi di Watson, dal momento che sarebbe la perfetta tela bianca con cui condizionare ogni tipo di risposta senza temere che altri stimoli prima della sperimentazione contaminino il risultati.

Watson intendeva introdurre una risposta fobica al bambino attraverso uno stimolo, che avrebbe condizionato il bambino a temerlo. Successivamente, trasferirebbero quella risposta fobica ad altri stimoli con caratteristiche simili allo stimolo condizionato. Finalmente, l'ultima fase dell'esperimento consisterebbe nell'estinguere la risposta fobica allo stimolo condizionato, vale a dire, correggere la paura che gli era stata presentata durante la sperimentazione. Purtroppo, purtroppo per il bambino, questa fase non è mai arrivata.

Mentre l'idea di spaventare un bambino non era tecnicamente crudele, era, scientificamente parlando, moralmente discutibile, anche per l'epoca. Va detto che Watson aveva una visione molto limitata dell'emotività dei bambini, considerando che i neonati potevano presentare solo tre sentimenti riconoscibili.

• Paura: condizionata da rumori forti e mancanza di ascensore.
• Amore: condizionato dalle carezze.
• Colera: condizionato dalla privazione della libertà di movimento.

Tenendo conto della definizione Watsoniana di queste tre emozioni di base, non c'è da stupirsi che Watson abbia cercato di suscitare paura nel bambino, dal momento che era l'emozione più facile da studiare in un contesto sperimentale. È interessante notare che era il più eticamente discutibile inoculare un neonato.

Soggetto trovato

Dopo aver chiaramente definito il quadro oggettivo e teorico della sua ricerca, John B. Watson e il suo compagno nelle indagini (ea letto) sono andati alla ricerca del soggetto perfetto, trovandolo nell'orfanotrofio per bambini disabili Harriet Lane Home.

Lì, una delle infermiere portava suo figlio appena nato, che trascorreva ore lì, quasi trascurato, mentre sua madre lavorava. Il bambino non aveva ricevuto stimoli emotivi e, secondo sua madre, dalla nascita non aveva quasi pianto né espresso rabbia. Watson era prima il suo soggetto sperimentale perfetto: la sua tela bianca.

Così, all'età di soli 8 mesi e 26 giorni, Albert è stato selezionato come cavia. esperimento di uno dei più noti, ed eticamente discutibili, esperimenti nella storia del psicologia.

Inizia l'esperimento

Nella prima seduta, il bambino è stato esposto a vari stimoli per scoprire se ne aveva paura prima dell'inizio dell'esperimento. È stato esposto a un fuoco da campo e a vari animali e non ha mostrato paura. Tuttavia, quando Watson ha colpito una barra di metallo, il ragazzo ha pianto, confermando l'idea che lo fosse potrebbe indurre una risposta di paura nei bambini a un rumore rude.

Due mesi dopo, iniziò l'esperimento vero e proprio. Il primo stimolo che Watson e Rayner volevano per condizionarlo alla paura era un topo bianco da laboratorio. Quando la presentò ad Albert, il bambino era curioso, voleva persino raggiungerla. Tuttavia, il suo comportamento iniziò a cambiare quando gli sperimentatori suonarono una barra di metallo mentre gli presentavano l'animale. Questo modo di procedere era praticamente identico a come lo aveva fatto Watson con i suoi cani, il cibo e il campanello.

Quando la sbarra di metallo suonò e vide il topo bianco, il ragazzo iniziò a piangere. Si ritrasse, agitato. Provarono di nuovo, mostrandogli prima il topo bianco e facendo tintinnare di nuovo la sbarra di metallo. Il ragazzo, che questa volta non aveva avuto paura del topo, pianse di nuovo quando udì il rumore del campanello. I ricercatori avevano appena soddisfatto la prima condizione, facendo sì che il bambino iniziasse ad associare la paura all'animale.

A questo punto, e nell'unica dimostrazione di empatia per il bambino, Watson e Rayner hanno deciso di posticipare di una settimana il resto dei test sperimentali, "per non disturbare seriamente il bambino".. Va detto che questa empatia non avrebbe contrastato il modo in cui si è evoluto l'esperimento, né il danno che sarebbe stato causato al povero Albert.

Nel secondo round sperimentale, Watson fece altri otto tentativi per assicurarsi che il bambino avesse messo in relazione il topo con la paura. Al settimo tentativo, presentò di nuovo il topo bianco, facendo il brusco rumore della sbarra di metallo. Finalmente, all'ottavo tentativo, ha presentato solo il topo bianco, nessun rumore di fondo. Il bambino, a differenza di come si era comportato nelle prime sessioni sperimentali, questa volta aveva paura, piangeva, non voleva toccare il topo, scappava da esso.

Trasferire la paura

L'esperimento è proseguito con altre due prove sperimentali, quando il piccolo Albert aveva già circa 11 mesi e quando aveva 1 anno e 21 giorni. Watson voleva vedere se poteva trasferire la paura del topo bianco ad altri stimoli con caratteristiche simili, cioè che avessero i capelli o che fossero bianchi.

Per fare ciò, i ricercatori hanno utilizzato diversi animali e oggetti pelosi, molto simili al tocco del topo bianco: un coniglio, un cane e, anche, una pelliccia. Quando furono presentati ad Albert, il ragazzo iniziò a piangere, senza dover scuotere la sbarra di metallo. Il ragazzo non solo temeva il topo bianco, ma anche le cose che gli assomigliavano. La paura è stata trasferita ad altri elementi simili all'animale.

L'ultimo test, in cui Albert aveva già un anno, si è presentato con uno stimolo ancora più sconcertante, anche se a prima vista potrebbe sembrare innocente: una maschera da Babbo Natale. Vedendo la maschera dell'allegro personaggio natalizio anche Albert si è messo a piangere, ha gorgogliato, ha provato a schiaffeggiare la maschera senza toccarla effettivamente. Quando fu costretta a toccarla, gemette e pianse ancora di più. Infine, ha pianto con il mero stimolo visivo della maschera.

• Potresti essere interessato: "Il comportamentismo: storia, concetti e principali autori"

Che fine ha fatto il piccolo Albert?

L'ultima fase dell'esperimento doveva cercare di rimuovere le paure inoculate. Questa parte era la più importante, poiché, in teoria, avrebbe comportato la riparazione del danno che gli era stato fatto. Il problema era che una tale fase non è mai arrivata.

Secondo gli stessi Watson e Rayner, quando hanno cercato di iniziare questa fase, il piccolo Albert era stato adottato da una nuova famiglia, che si era trasferita in un'altra città. L'esperimento è stato rapidamente annullato poiché l'Università era stata irritata dalla sua controversia etica.. Inoltre, Watson e Rayner sono stati licenziati nel momento in cui l'istituto ha scoperto di avere una relazione romantica, qualcosa di proibito tra colleghi.

È per tutto questo che, dopo essere stato una cavia sperimentale, Albert ne ha perso le tracce e non è riuscito a rimuovere quelle paure. Il luogo in cui si trovava da bambino era sconosciuto fino agli anni 2000, in cui diverse linee di indagine hanno cercato di scoprire cosa fosse successo esattamente al bambino dopo la fine dell'esperimentoSì, aveva continuato a soffrire di fobie nella sua vita adulta o se i risultati di Watson e Rayner non erano durati a lungo. Due sono state le indagini ritenute più valide.

Il suo nome era William Barger

Una delle linee di ricerca più attendibili e plausibili è piuttosto recente, risalente al 2014. Due ricercatori, Russ Powell e Nancy Digdon hanno esaminato il censimento e la documentazione dell'inizio del XX secolo e hanno concluso che Albert era William Barger. La madre biologica di questo individuo aveva lavorato nello stesso orfanotrofio in cui Watson e Rayner avevano preso il piccolo Albert, la Harriet Lane Home.

William Barger era morto nel 2007, quindi non poteva essere intervistato per assicurarsi che fosse il piccolo Albert, tuttavia, I parenti di Barger hanno assicurato che aveva sempre avuto una fobia speciale per i cani, oltre ad altri animali pelosi.

Albert aveva l'idrocefalo

Sebbene l'ipotesi che si tratti di William Barger sembri la più plausibile, un'altra teoria, un po' più vecchia, è considerata da molti psicologi come il vero esito del piccolo Albert.

Sala P. Beck e Sharman Levinson hanno pubblicato nel 2009 nell'APA la loro linea di ricerca su come Albert ha vissuto dopo essere stato un soggetto sperimentale di John B. Watson e Rosalie Rayner. Secondo questa ricerca, Albert non riuscì a vivere a lungo, morì di idrocefalo congenito all'età di sei anni.

Questa scoperta non solo mette in discussione quanto fosse immorale l'esperimento del piccolo Albert, ma invalida anche i risultati ottenuti da Watson e Rayner. In teoria, Watson ha spiegato i suoi risultati nella convinzione di aver sperimentato con un bambino sanoMa, poiché l'idrocefalo potrebbe aver comportato problemi neurologici, il che spiegherebbe la sua mancanza di emotività, la ricerca dello psicologo sarebbe fortemente messa in discussione.

Riferimenti bibliografici:

• Watson, J. B. & Rayner, R. (1920). "Reazioni emotive condizionate". Journal of Experimental Psychology, 3 (1), pp. 1-14.
• Beck, H. P., Levinson, S., & Irons, G. (2009). Alla ricerca di Little Albert: un viaggio verso John B. Il laboratorio infantile di Watson. Psicologo americano, 64, 7. pp. 605-614.