I 14 tipi di errori logici e argomentativi argument

Filosofia e psicologia sono legati tra loro in molti modi, tra l'altro perché entrambi si avvicinano al mondo del pensiero e delle idee in un modo o nell'altro.

Uno di questi punti di unione tra le due discipline è in relazione al errori logici e argomentativi, concetti utilizzati per riferirsi alla validità (o alla mancanza) delle conclusioni raggiunte in un dialogo o in un dibattito. Vediamo più nel dettaglio in cosa consistono e quali sono le principali tipologie di fallacie.

Cosa sono gli errori?

Un errore è un ragionamento che, nonostante sembri un argomento valido, non lo è..

Si tratta, quindi, di un ragionamento errato, e le inferenze che vengono presentate come un prodotto di queste non possono essere accettate. Indipendentemente dal fatto che la conclusione raggiunta attraverso un errore sia vera o meno (potrebbe essere perché puro caso), il processo attraverso il quale questo è stato raggiunto è difettoso, perché viola almeno una regola logica.

Errori e psicologia

Nel Storia della psicologia

c'è stata quasi sempre la tendenza a sopravvalutare la nostra capacità di pensare razionalmente, essere soggetti a regole logiche e mostrare coerenza nel nostro modo di agire e litigare.

Ad eccezione di alcune correnti psicologiche come quella psicoanalitica fondata da Sigmund Freud, si è dato per scontato che l'essere umano adulto e sano agisca secondo una serie di motivi e ragionamenti che possono essere facilmente espressi parola per parola e che normalmente rientrano nel quadro del razionalità. I casi in cui qualcuno si è comportato in modo irrazionale sono stati ben interpretati come un esempio di debolezza o come esempio in cui la persona non sa individuare le vere ragioni che motivano la propria atti.

È stato negli ultimi decenni quando l'idea che il comportamento irrazionale sia al centro della nostra vita ha cominciato ad essere accettata, quella razionalità è l'eccezione, e non il contrario. Tuttavia, c'è una realtà che ci ha già dato un indizio sulla misura in cui ci muoviamo per emozioni e impulsi che non sono o non sono affatto razionali. Questo fatto è che abbiamo dovuto sviluppare una sorta di catalogo degli errori per cercare di farli avere poco peso nella nostra vita quotidiana.

Il mondo degli errori appartiene più al mondo della filosofia e dell'epistemologia che a quello della psicologia, ma mentre but Poiché la filosofia studia gli errori in se stessi, dalla psicologia è possibile indagare il modo in cui vengono utilizzati. Il fatto di vedere fino a che punto sono presenti argomenti falsi nei discorsi delle persone e delle organizzazioni dà un'idea del modo in cui il pensiero dietro di loro si conforma più o meno al paradigma di razionalità.

I principali tipi di errori

L'elenco degli errori è molto lungo e forse ce ne sono alcuni che non sono stati ancora scoperti perché esistono in culture molto minoritarie o poco studiate. Tuttavia, ce ne sono alcuni più comuni di altri, quindi conoscere i principali tipi di fallacie può servire come riferimento per rilevare violazioni nel ragionamento ovunque accadano.

Di seguito puoi vedere una raccolta degli errori più noti. Poiché non esiste un unico modo per classificarli per creare un sistema di tipi di errori, in questo caso classificati in base alla loro appartenenza a due categorie relativamente di facile comprensione: non formale e formale.

1. Errori non formali

Gli errori non formali sono quelli in cui l'errore di ragionamento ha a che fare con il contenuto delle premesse. In questo tipo di fallacia, quanto espresso nelle premesse non permette di giungere alla conclusione che è stata raggiunta, indipendentemente dal fatto che le premesse siano vere o meno.

In altre parole, si fa appello a idee irrazionali su come funziona il mondo per dare l'impressione che ciò che viene detto sia vero.

1.1. Fallacy ad ignorantiam

L'errore ad ignorantiam tenta di dare per scontata la veridicità di un'idea semplicemente perché non può essere dimostrata falsa..

Il famoso meme di Mostro di spaghetti volanti Si basa su questo tipo di fallacia: poiché non si può dimostrare che non esiste un'entità invisibile fatta di spaghetti e polpette che sia anche creatrice del mondo e dei suoi abitanti, deve essere reale.

1.2. Fallacy ad verecundiam

La fallacia ad verecundiam, o fallacia dell'autorità, lega la veridicità di una proposizione all'autorità di chi la difende, come se ciò fornisse una garanzia assoluta.

Ad esempio, è comune sostenere che le teorie di Sigmund Freud sui processi mentali siano valide perché il loro autore era un neurologo.

1.3. Argomento ad consequenziale

Questo tipo di errore cerca di dimostrare che la validità o meno di un'idea dipende dal fatto che ciò che se ne può dedurre sia desiderabile o indesiderabile..

Ad esempio, un argomento ad consequenzialiam sarebbe quello di presumere che le possibilità che l'esercito dia a colpo di stato in un paese sono molto bassi perché lo scenario opposto sarebbe un duro colpo per cittadinanza.

1.4. Generalizzazione affrettata

Questa fallacia è una generalizzazione non supportata da dati sufficienti.

L'esempio classico si trova negli stereotipi sugli abitanti di certi paesi, che può portare a pensare erroneamente, ad esempio, che se qualcuno è scozzese deve essere caratterizzato dalla sua avarizia.

1.5. Errore aneddotico

Come indica il nome, il problema con l'errore aneddotico è che si parte da osservazioni aneddotiche per giungere a conclusioni. Qui il problema non è tanto la mancanza di informazione, come avviene nelle generalizzazioni frettolose, quanto piuttosto la scarsa qualità dell'informazione da cui si parte.

Ad esempio, quando cerchiamo di stimare l'efficacia di un tipo di psicoterapia sulla base della nostra esperienza personale, stiamo cadendo in questo tipo di fallacia, poiché né Non abbiamo nemmeno adottato una metodologia scientifica per estrarre informazioni in modo sistematico sull'efficacia di questa procedura, né abbiamo tenuto conto del nostro pregiudizi.

1.6. Fallacia dell'uomo di paglia

In questo errore, le idee dell'avversario non vengono criticate, ma piuttosto un'immagine caricaturale e manipolata di esse..

Un esempio si troverebbe in una trama in cui una formazione politica viene criticata per essere nazionalista, caratterizzandola come qualcosa di molto vicino a quello che era il partito di Hitler.

1.7. Post hoc ergo propter hoc

È un tipo di errore in cui si dà per scontato che se un fenomeno si verifica dopo l'altro, è causato da esso, in assenza di ulteriori prove per indicare che è così..

Ad esempio, si potrebbe provare a sostenere che l'improvviso aumento del prezzo delle azioni di si è verificata un'organizzazione perché l'inizio della stagione dei big game è già arrivato Badajoz.

1.8. Ad hominem fallacia

Per mezzo di questa fallacia si nega la veridicità di certe idee o conclusioni, evidenziandone le caratteristiche negative (più o meno distorto ed esagerato) di chi li difende, invece di criticare l'idea stessa o il ragionamento che l'ha condotta.

Un esempio di questa fallacia lo troveremmo in un caso in cui qualcuno disprezza le idee di un pensatore sostenendo che non si prende cura della sua immagine personale.

Tuttavia, devi saper distinguere questo tipo di fallacia dagli argomenti legittimi riferiti alle caratteristiche di una determinata persona. Ad esempio, facendo appello alla mancanza di studi universitari di una persona che parla di concetti avanzati di fisica quantistica può essere considerata un'argomentazione valida, poiché le informazioni fornite sono relative al tema della dialogo.

1.9. Errore del punto mediopoint

Nella fallacia del punto medio, si assume una posizione presumibilmente equidistante indipendentemente dal fatto che tutte le informazioni considerate siano ugualmente valide e coerente.

Ad esempio, se venissimo informati che una persona ha inventato un nuovo tipo di pseudo terapia e ci chiedesse se quella pratica debba essere inserita nel sistema sanitario pubblico, saremmo cadere nella fallacia del punto medio se si assume che i servizi sanitari debbano dare la stessa importanza delle forme di terapia già offerte e che hanno dimostrato la loro efficacia.

1.10. Fallacy tu quoque

In questo tipo di fallacia informale, Crea l'illusione di confutare un argomento sottolineando che la persona che lo propone non agisce coerentemente con quell'idea..

Può essere intesa come una variante della fallacia ad hominem, poiché cerca di mascherare la critica della persona dal criticare il suo ragionamento.

1.11. Errore di composizione

Questo errore quando il ragionamento si verifica quando proviamo giungere a conclusioni su un elemento basandosi su osservazioni su una delle sue parti. Per esempio:

• Il sodio esplode a contatto con l'acqua.
• Il sale contiene sodio.
• Il sale esplode a contatto con l'acqua.

2. Errori formali

Gli errori formali non sono perché il contenuto della premessa non consente la conclusione raggiunta, ma perché il rapporto tra le premesse rende invalida l'inferenza.

Ecco perché i suoi fallimenti non dipendono dal contenuto, ma dal modo in cui le premesse sono collegate, e non sono false perché abbiamo introdotto nel nostro ragionamento idee irrilevanti e non necessarie, ma perché non c'è coerenza negli argomenti che noi usiamo.

L'errore formale può essere rilevato sostituendo simboli a tutti gli elementi delle premesse e verificando se il ragionamento è conforme alle regole logiche.

2.1. Negazione dell'antecedente

Questo tipo di fallacia parte da un condizionale del tipo "se gli faccio un regalo, sarà mio amico", e quando viene negato il primo elemento, si deduce erroneamente che viene negato anche il secondo: "se non gli faccio un regalo, non sarà mio amico".

2.2. Affermazione del conseguente

In questo tipo di fallacia si parte anche da un condizionale, ma in questo caso si afferma il secondo elemento e si deduce erroneamente che l'antecedente è vero:

"Se passo, stappo lo champagne."

"Stappo lo champagne, quindi approvo."

2.3. Termine medio non distribuito

In questa fallacia il termine medio di un sillogismo, che è quello che collega due proposizioni e non compare nella conclusione, non copre tutti gli elementi dell'insieme nei locali.

Esempio:

"Tutti i francesi sono europei."

"Alcuni russi sono europei."

"Pertanto, alcuni russi sono francesi".