Peggior errore della ragione: cos'è e come ci colpisce

Pensa male e abbi ragione. Dire che molti hanno fatto di questo dire il loro modo di pensare gli altri non è esagerato, anzi, ci sono anche Prove scientifiche relativamente recenti su come le persone pensano che gli altri agiscano più per cattive ragioni che per than bene.

Questa idea che fino a poco tempo fa era solo parte della cultura popolare è stata appena trasformata in una teoria con anche un esperimento dietro: la peggiore ragione fallacia.

Di seguito impareremo di più su questo nuovo bias cognitivo, sull'esperimento con cui è stato testato e su alcune delle conclusioni raggiunte.

• Articolo correlato: "Pregiudizi cognitivi: scoprire un interessante effetto psicologico"

Qual è il peggior errore motivazionale?

Le persone non tendono a pensare in modo neutrale nei confronti degli altri. Quando qualcuno fa qualcosa tendiamo a giudicare la moralità dietro quell'azione, interrogandoci sui motivi che hanno indotto una persona a comportarsi in un certo modo. In effetti, nella filosofia della morale c'è consenso sul fatto che i motivi dietro un'azione siano cruciale nel determinare la moralità dell'azione stessa, anche se l'azione è apparentemente neutro.

Joel Walmsley e Cathal O'Madagain, rispettivamente dell'University College of York e della Mohammed VI Polytechnic University volevo sapere fino a che punto le persone tendono ad attribuire i peggiori motivi possibili dietro le azioni del persone. Questa idea, che hanno chiamato la peggiore fallacia motivazionale, sostiene che è più probabile che attribuiamo ad altri ragioni negative piuttosto che positive e, di conseguenza, pensare che le persone si comporteranno in un modo che soddisfi quei cattivi motivi.

L'idea alla base del peggior errore motivazionale ha molto a che fare con una credenza diffusa nella cultura popolare che si riassume nel detto "pensa male e avrai ragione". Quando attribuiamo una sorta di motivazione morale a qualcuno, soprattutto se si tratta di una persona sconosciuta, come protezione contro il male che si potrebbe fare È meglio presumere che le sue intenzioni non siano buone, che se una persona deve scegliere tra aiutare gli altri e aiutare se stessa, sceglierà il secondo.

Contrariamente a questa idea c'è un aforisma popolare chiamato il rasoio di Hanlon, che sostiene sostanzialmente che non si dovrebbe mai attribuire al male ciò che può essere spiegato con la stupidità. Questa idea è un avvertimento contro il presupporre il male in tutte le persone poiché, secondo questo aforisma, ciò che può essere veramente Quello che succede è che chi fa un'azione apparentemente dannosa non è consapevole del danno che sta facendo o che la sua motivazione potrebbe non essere stata ignobile.

Tuttavia, l'esistenza del detto e il suo aforisma antagonista arrivano a dire che è comune nella cultura popolare attribuire una cattiva intenzione alle azioni del e che, per evitare abusi del detto, il rasoio di Halton è sollevato in modo tale da invitare le persone a riflettere sul loro modo di pensare al il riposo. Entrambi questi detti hanno portato Walmsley e O'Madagain a chiedersi se il pregiudizio di attribuire intenti malevoli ad altri esistesse davvero, volendo dimostrarlo scientificamente.

Tutti i tipi di pregiudizi negativi

L'idea della peggiore fallacia motivazionale non è davvero sorprendente, dal momento che è già una tendenza classica della psicologia cognitiva e sociale proporre pregiudizi in cui le persone preferiscono il male al bene. Molti dei nostri aspetti cognitivi come l'attenzione, la motivazione, la percezione, la memoria e il nostro le proprie emozioni sono più fortemente influenzate da stimoli negativi piuttosto che da stimoli neutri o positivo.

Un classico esempio di pregiudizio in cui la negatività influenza il modo in cui vediamo le cose è l'errore di attribuzione fondamentale. Le persone, quando abbiamo un difetto o un inconveniente, attribuiamo loro una causalità esterna, cioè diamo la colpa alla nostra situazione, ai fattori ambientali o ad altre persone (p. es., "Non ho superato l'esame perché l'insegnante aveva una mania per me"). Se invece l'errore è stato commesso da un'altra persona, si sottolineano i suoi fattori interni, come la personalità, il carattere, l'intelligenza e la propria motivazione (p. es., "ha fallito perché è una pessima studentessa, pigra e stupida")

Il bias di negatività è molto presente anche nelle situazioni in cui ci dà la sensazione che tutto stia andando storto.. Il nostro modo di percepire la realtà ci fa passare ciò che accade intorno a noi attraverso un filtro in cui lasciamo passare le cose brutte e le cose buone che semplicemente ignoriamo. Questo modello di pensiero è solitamente quello di persone molto pessimiste, con bassa autostima o, anche, con un disturbo dell'umore come la depressione.

Guardando questi esempi di pregiudizi influenzati dalla negatività, l'idea dietro la peggiore fallacia motivazionale non è sorprendente. Quando una persona fa qualcosa, può avere molte ragioni diverse per fare ciò che sta facendo. Potremmo classificare questi motivi in ​​termini morali, passando dal più nobile al più egoista e malvagio. Razionalmente potremmo selezionare il motivo più probabile, ma se succede che tutti hanno la stessa probabilità per spiegare il comportamento della persona, molto probabilmente pensiamo che lo faccia pensando a se stesso con il peggio Motivo.

• Potresti essere interessato a: "Cos'è la psicologia sociale?"

Approccio sperimentale alla fallacia

Nel loro articolo del 2020, Walmsley e O'Madagain espongono due esperimenti, il primo è quello che spiegheremo perché è quello che spiega meglio questo fenomeno. In questo esperimento hanno chiesto ai partecipanti di leggere un racconto in cui il loro protagonista potesse avere due ragioni dietro per compiere la stessa azione. In ogni caso, uno dei motivi era "buono" e l'altro era "cattivo". Il protagonista scopre che dopotutto non può fare ciò che aveva pianificato e deve scegliere tra due alternative, una che soddisfa il suo motivo "buono" e l'altra il suo motivo "cattivo".

Coerentemente con le loro ipotesi iniziali, entrambi i ricercatori speravano che se la loro teoria dell'errore nel caso peggiore Il motivo era reale, i partecipanti avrebbero scelto il motivo dietro il comportamento del personaggio negativo. Inoltre, entrambi i ricercatori presumeva che i partecipanti si aspettassero che il personaggio si comportasse per soddisfare il loro desiderio negativo originale, con la quale avrebbero scelto l'azione peggiore delle due che veniva loro proposta.

Ad ogni partecipante è stata data una delle quattro diverse vignette, ognuna delle quali raccontava una storia diversa. Successivamente vedremo un ampio esempio di una di queste storie.

Un politico ha appena condotto una campagna elettorale e ha lasciato una parte del budget che decide di spendere assumendo un ingegnere informatico che conosce. La politica fa questo per due motivi: uno è che sa che l'ingegnere ha appena perso il lavoro e ha bisogno di un nuovo lavoro e denaro, quindi la politica lo assumerebbe per aiutarlo; mentre l'altra ragione sarebbe che la politica ha bisogno che questo informatico invii messaggi fuorvianti ai sostenitori del suo rivale politico e li induca a votare nel giorno sbagliato.

La politica contatta l'ingegnere informatico e gli descrive il lavoro. Le dice che non è disposto a fare ciò che chiede a causa delle implicazioni etiche che ciò implica. La politica può fare due cose a questo punto: una è assumere comunque l'ingegnere informatico, Sarà incaricato di mantenere i computer presso la sede del partito e quindi aiutarlo finanziariamente, anche se non farà ciò che vuole il partito. la politica voleva. L'altra opzione non è assumere lui ma un hacker, che non avrà problemi etici a inviare messaggi fuorvianti agli elettori del suo rivale.

Dopo aver letto questa storia, ai partecipanti è stata posta la seguente domanda: "Quale opzione pensi che sceglierà la politica?" e hanno avuto la possibilità di scegliere tra le seguenti due opzioni:

• Assumi l'ingegnere per darti un lavoro
• Assumi l'hacker per ingannare gli elettori rivali.

Dopo aver deciso quale opzione avrebbero scelto il protagonista del cartone animato, i partecipanti hanno dovuto valutare su una scala di più buoni a cattivi i due motivi descritti all'inizio del fumetto usando una scala da -10 (molto cattivo) a +10 (molto bene).

Prendendo l'ipotesi di entrambi gli sperimentatori applicata al racconto che abbiamo appena letto, ci si aspettava che i partecipanti scegliessero il movente peggiore, cioè vogliano inviare messaggi fuorvianti agli elettori del suo rivale politico, e che di conseguenza la politica deciderebbe di non assumere l'ingegnere informatico ma l'hacker per soddisfare questo Volere.

I ricercatori hanno interpretato le risposte dei partecipanti alla domanda su quale opzione ritenevano avrebbe scelto il protagonista della storia sarebbe indicativo di quello che consideravano il motivo principale della loro azione originale. Poiché alla fine il protagonista poteva soddisfare solo uno dei motivi originari, l'azione scelta doveva presumibilmente essere quella che soddisfaceva il motivo per lui più importante.

Prendendo l'idea del peggior errore motivazionale, i ricercatori hanno ipotizzato che i partecipanti sarebbero finiti per essere prevenuti verso motivi negativi. Cioè, anche se ci fossero due ragioni, una buona e una cattiva ugualmente probabile, i partecipanti valuterebbero come più il segno negativo è importante, il che li farebbe optare per l'alternativa più egoistica quando il piano non potrebbe essere realizzato originale..

Oltre alla vignetta spiegata sopra, Walmsley e O'Madagain hanno presentato altre tre vignette per studiare i partecipanti. Uno era un uomo che doveva decidere se prendere l'autobus in città per comprare un regalo per il suo amico o prendere il treno per rapinare un pensionato, una ragazza che sta andando a una festa e deve decidere se indossare un vestito che metterà in imbarazzo l'ospite o un paio di jeans che renderanno felice sua madre e una studentessa studente universitario che deve decidere se andare in vacanza in Francia sperando di tradire la sua ragazza o andare in Argentina per vedere i suoi cugini e imparare Spagnolo.

I risultati del suo esperimento sono stati piuttosto interessanti poiché hanno rivelato prove scientifiche che le persone tendono ad attribuire cattivi motivi alle persone, specialmente se sconosciute. In quelle situazioni in cui invece di poter fare il bene e il male contemporaneamente (p. g., per dare lavoro all'informatico e per ingannare i sostenitori del rivale politico) la persona può solo scegliere l'una o l'altra opzione, Tendiamo a pensare che la sua motivazione originale fosse quella cattiva e che, quindi, sceglierà l'opzione che lo soddisfa.

Cause possibili

Il peggior errore motivazionale si adatta perfettamente all'immensa famiglia dei pregiudizi negativi, ormai classici in psicologia. Le persone valutano le motivazioni e la moralità degli altri in modo più critico e negativo. Riteniamo che le ragioni peggiori siano quelle che guidano le azioni degli altri, e le ragioni negative siano le ragioni principali che generano il comportamento degli altri. persone che non conosciamo o di cui diffidiamo o addirittura vicino a persone che, nonostante ci piacciano, non possono fare a meno di pensare che siano meno morali e forti di noi loro stessi.

Una delle possibili spiegazioni di questo errore, secondo gli stessi ricercatori, è la nostra storia evolutiva e potrebbe avere vantaggi adattivi. Le persone, che desiderano ancora il meglio, si preparano al peggio, prestando particolare attenzione al negativo. Applicato alla storia dell'evoluzione, era meglio fuggire da ciò che si sospettava fosse pericoloso anche se non lo era e significava la perdita di un un'ottima opportunità prima di confidare in qualcosa di pericoloso, commettere errori e mettere a rischio la nostra integrità fisica o addirittura perdere la nostra tutta la vita.

Comunque sia, è chiaro che il nostro modello di pensiero è prevenuto verso la negatività, avendo interiorizzato molto fortemente la filosofia del "pensa male e avrai ragione". Di per sé non è un male, a maggior ragione considerando i suoi possibili risvolti evolutivi, ma ovviamente condiziona il nostro modo di percepire gli altri, Una percezione che se diventa estremamente negativa, potrebbe porre problemi come l'attribuzione di colpa o cattiveria a persone che non volevano assolutamente nuocere.

Riferimenti bibliografici:

• Walmsley, J., & O'Madagain, C. (2020). L'errore del peggior movente: un bias di negatività nell'attribuzione del movente. Scienza Psicologica. https://doi.org/10.1177/0956797620954492