La teoria utilitaristica di John Stuart Mill

John Stuart Mill è stato uno dei filosofi più influenti nel pensiero occidentale e nel successivo sviluppo della psicologia. Oltre ad essere uno dei referenti dell'ultima fase dell'Illuminismo, molti dei suoi aspetti etici e I politici sono serviti a plasmare gli scopi della scienza comportamentale e le idee sull'idea di comportamento. mente.

Successivamente daremo una recensione sommaria di la teoria utilitaristica di John Stuart Mill e il suo pensiero.

• Articolo correlato. "Utilitarismo: una filosofia incentrata sulla felicità"

Chi era John Stuart Mill?

Questo filosofo nacque a Londra nel 1806. Suo padre, James Mill, era uno degli amici del filosofo Jeremy Bentham, e presto intraprese suo figlio in un programma educativo duro e impegnativo per renderlo un intellettuale. Dopo aver lasciato l'università a causa di un crollo, si dedicò a lavorare nella Compagnia delle Indie Orientali, e anche a scrivere.

Nel 1931 iniziò un'amicizia con Harriet Taylor, con la quale si sarebbe sposato 20 anni dopo

. Harriet era una combattente per i diritti delle donne e la sua influenza si rifletteva chiaramente nel pensiero di John Stuart Mill, che come difensore dell'Illuminismo credeva nel principio di uguaglianza e nella sua filosofia in materia, quindi sarebbe paragonabile al femminismo liberale che si sviluppò più tardi.

Dal 1865 al 1868, John Stuart Mill era un parlamentare a Londra, e da questa posizione la sua filosofia ha guadagnato ancora più visibilità.

• Potresti essere interessato: "In che modo la psicologia e la filosofia sono simili?"

La teoria di John Stuart Mill

Gli aspetti principali del pensiero di John Stuart Mill sono i seguenti.

1. Il bene più grande per il maggior numero di persone

Stuart Mill è stato fortemente influenzato da Jeremy Bentham, un buon amico della sua famiglia. Se Platone credeva che il bene fosse la verità, Bentham era un utilitarista radicale e credeva che l'idea del bene fosse uguale all'utile.

John Stuart Mill non è andato agli estremi di BenthamMa ha messo l'idea dell'utile in alto nel suo sistema filosofico. Nello stabilire ciò che è moralmente corretto, quindi, ha stabilito che il bene più grande deve essere perseguito per il maggior numero di persone.

2. L'idea di libertà

Per raggiungere l'obiettivo di cui sopra, le persone devono hanno la libertà di stabilire cosa li rende felici e permette loro di vivere bene. Solo così è possibile creare un sistema morale senza un'idea totalizzante e imposta (e quindi contraria ai principi illuministi) del bene.

3. I limiti della libertà

Per garantire che i progetti personali di ricerca della felicità delle persone non si sovrappongano causando danni ingiusti, è importante evitare ciò che danneggia direttamente il resto.

4. Il soggetto sovrano

Ora, non è facile distinguere tra una situazione che avvantaggia una persona e una in cui un'altra perde. Per fare questo, John Stuart Mill mette un limite netto che non deve essere valicato dalle volontà imposte: il corpo stesso. Qualcosa di indubbiamente brutto è ciò che suppone un'interferenza indesiderata in un corpo o nella sua salute.

Così, Stuart Mill stabilisce l'idea che ogni persona è sovrana del proprio corpo e della propria mente. Tuttavia, il corpo non è l'unica cosa in cui si crea un limite invalicabile, ma il minimo, la cosa sicura in tutti i casi, indipendentemente dal contesto. C'è un'altra frontiera morale: quella della proprietà privata. Questa è considerata un'estensione del soggetto sovrano stesso., come il corpo.

5. fissismo

Il fissismo è l'idea che gli esseri rimangano isolati dal contesto. È un concetto ampiamente usato in psicologia e nella filosofia della mente, e uno che John Stuart Mill ha difeso nonostante non abbia usato questa parola.

In sostanza, il fatto che ogni persona sia sovrana sul proprio corpo e sulla propria mente è un modo per stabilire un quadro concettuale in cui il punto di Il punto di partenza è sempre l'individuo, qualcosa che è legato a ciò che è al di là delle loro proprietà, possederlo o negoziarlo, vincere o perdere, ma non Mutevole.

Questa idea è totalmente opposta, per esempio, al modo comportamentista di intendere l'essere umano. I comportamentisti, tanto più che i contributi di B. f. Skinner in questo campo, credono che ogni persona sia il risultato di transazioni tra stimoli (cosa percepiscono) e risposte (cosa fanno). In altre parole, non esistono in un modo al di fuori del contesto.

In conclusione

Paesi occidentali dell'epoca contemporanea. Fa parte di una concezione individualistica dell'essere umano e stabilisce che, per impostazione predefinita, nulla è male se non danneggia in modo flagrante qualcuno. Tuttavia, ontologicamente la sua concezione dell'essere umano è dualista, ed è per questo che molti psicologi, e soprattutto comportamentisti, vi si oppongono.