מהי השיטה המדעית ואיך היא עובדת?

ללא מדע לא היינו מגיעים לרמת ההתפתחות הנוכחית. הודות לשיטה המדעית, האנושות יצרה התקדמות רפואית וטכנולוגית גדולה, ואפילו את תחום פסיכולוגיההיבט של המציאות שנראה מבולבל ומעורפל מכדי לניתוח, היה התפתח עד כדי כך שאנו יכולים לדעת היטב מה עומד מאחורי מעשינו ו מחשבות.

מה החשיבות של השיטה המדעית?

על כל פנים, מה הסיבה האמיתית שבגללה למדע יוקרה כזו? איפה בדיוק טמון ערכו? ולמה יש צורך להשתמש בשיטה המדעית כדי שהמדע יתקדם?

 אנסה לשפוך מעט אור על העניין העומד בראש ובראשונה: לידת המדע.

מקורות המדע ואפיסטמולוגיה שלו

במהלך המאה ה -6, ביוניה (חלק מיוון העתיקה הממוקמת בטורקיה של ימינו), הוצג להולנים עולם מלא תעלומות. נקודת המוצא הייתה מצב של חוסר ודאות כמעט מוחלט, אך לאט לאט, מהתבוננות בטבע, את הרעיונות של יקום מסודר ורציונלי, הרגישים לניתוח.

בהתחלה, חלק טוב מהיוונים האמינו שהמציאות מורכבת מעניין המורכב ממהות שבקושי הייתה ידועה. ידע, הנשלט על ידי פעולת כוחות שווים והפוכים שהוחזקו במאבק דרמטי, ונשארו תמיד בנצח איזון. באותו רגע היסטורי ומתוך מושגים אלה מדע פרימיטיבי (או פרוטו-מדע, במקום להתנסות, הוא תיאורטי) ביוונית כראוי.

הרנסנס מביא את שינוי הפרדיגמה

רק במאה ה -16, עם בוא הרנסנס לאירופה, זה קפיצה איכותית החלה בידע מדעי-טכני שיגיע לשיאו במאה ה -18 לספירה. ג. עם הארה.

במהפכה מדעית זו, דעות קדומות רבות מימי הביניים שכבר גררו (חלקן) מהארץ העתיקה, ושיטה קונקרטית ויעילה אוחדה כדי לגלות את האמת: השיטה המדעית, אשר יאפשר לנו לבחון את כל היבטי הטבע בצורה הטובה ביותר.

ולמה "מדעי"?

המדע ושיטתו לא הגיעו במקרה, אלא על ידי הישרדות. הציוויליזציה האנושית הפרימיטיבית תמהה תמיד על ידי אסונות בסדר גודל רב (מלחמות, שיטפונות, מגיפות וכו ') הם דרשו פרוטוקול שיכול לתת לנו אמינות בייצור ידע חדש כדי שנוכל להתמודד עם מצוקות אלה באופן משביע רצון.

בזכות השיטה המדעית יכולנו לזנוח את השיתוק הנצחי שנוצר על ידי אי הבנה מה קורה או מה עלול לקרות בעתיד, כי התחלנו להיות סיבות טובות לחשוב שמשהו שקרי או נכון... אם כי, באופן אירוני, הספק הוא חלק מהשיטה המדעית ומהרוח הספקנית מלווה. כלשונו של הפיזיקאי האמריקאי רוברט אופנהיימר:

"על מדען לקחת את החירות להעלות כל שאלה, לפקפק באמירה כלשהי, לתקן שגיאות."

תפקיד המוח

אך לא רק אסונות הם הגורם לשיטה המדעית. אחת הסיבות להולדתו היא לא אחרת מאשר יכולתנו לחשוב, נס של אבולוציה המאפשר לנו להימנע ולפתור טעויות של היגיון, הטיות קוגניטיביות ושגיאות בתפיסה. בקיצור, אנו יכולים לראות את ההיגיון של הדברים מכיוון שהמוח שלנו בנוי באופן שמאפשר לנו לבחון הנחות יסוד וטיעונים המחפשים עקביות וקוהרנטיות בהם.

עם זאת, כחיות אינסטינקטיביות ורגשיות יחסית שאנחנו, רמת היכולות הקוגניטיביות הדרושות להיות ספקן ורציונלי לחלוטין. (מי שיודע לזהות בצורה מושלמת ולהזמין רעיונות ותיאוריות כדי לאתר פגמים בהם) הוא בלתי אפשרי אפילו עבור האנשים התרבותיים והאינטליגנטים ביותר. זו הסיבה שמדע הוא, בחלקו, פרויקט משותף המבוסס על הסכמה של מומחים רבים. ומומחים המציעים את נקודות המבט השונות שלהם.

נוהל מדעי

מהאמור לעיל עולה כי המדע אינו מיוצר על ידי ארבעה גאונים או על ידי צורה נאורה הפרט (ההיפך הוא לגרום לידע מדעי להסתמך לחלוטין על א טעות של סמכות). לעומת זאת, הוא תוצאה של שיתוף פעולה קולקטיבי: מה שמכונה קהילה מדעית.

ידע מדעי מתבסס על ידע קודם ומשקיע עשרות שנים של מחקר שבמהלכם נערכים ניסויים רבים (מבחן כפול סמיותלמשל) ומוצעות השערות ותיאוריות. למעשה, ההליך המדעי הוא כל כך קולקטיבי עד כי מדענים שואלים לעתים קרובות את עמיתיהם המקצועיים ( הקהילה המדעית) לבחון טעויות אפשריות במחקריהם (גם אם הדבר מרמז על כך שתגליותיהם לכאורה הן הכחיש). זה יתרון שככל שמדענים חוקרים יותר, כך יש סיכוי למצוא טעויות בחקירות ובמסקנות קודמות..

רודף אחר האובייקטיביות המדעית

ברור כי אובייקטיביות מוחלטת אינה קיימת אפילו במדעים הקשים, אבל זה לא אומר שאי אפשר לקחת את זה כנקודת התייחסות או אידיאל. זו הסיבה שאחד המאפיינים הפרגמטיים של ההליך המדעי הוא להאציל אחריות בתחום מחקר ופיתוח השערה בעוזרים מדענים שאינם מעורבים רגשית ב טְיוּטָה.

זה מבטיח יותר אובייקטיביות; מאפיין חיוני של כל המדע. עוזרי מדענים אלה חוזרים על הניסויים ומשווים ומנתחים את המידע שהתקבל., מכיוון שכל הצהרה או משפט הטוענים שיש להם חותם שאינו ניתן לטעות באיכות מדעית חייבים להיות מסוגלים להפריך או להפגין על ידי מישהו מחוץ לפרויקט.

האם מישהו היה מאמין לרופא שטוען שמצא את מתנת האלמוות מבלי לתת אפשרות לאחרים לבדוק אם הוא צודק? במובן מסוים זה עניין של שכל ישר.

תפקיד התקשורת

לתקשורת יש חשיבות רבה באבולוציה המדעית. כאשר הטלוויזיה, למשל, מספרת לנו שחוקרים מאוניברסיטה גילו משהו שהם רוצים לבטא (אולי בצורה לא פדגוגית) הוא שהחקירה האמורה רחוקה מלהסתיים, מכיוון שמסקנותיה חייבות להיות כפופות לבדיקות חוזרות לפני שתהיה רמה טובה של קַבָּלָה.

בנקודה זו על קולגות אחרים למקצוע לוודא את נכונותן של טענות כאלה. לאחר בחירה ממצה ובוררות נכונה, אם המחקר עדיין תקף, ייחשב כי עדויות אמפיריות לטובת ההשערה שהועלתה הן חזקות ומשמשות להסבר טוב תופעה.

באופן זה האנושות תתקדם צעד נוסף. ייתכן שיהיה צורך לשנות את הצעד הזה בעתיד כדי להמשיך ולהתקדם, מכיוון שהשיטה המדעית תמיד משאירה את הדלת פתוחה לניסוח מחדש של תיאוריות; ההפך יהיה ליפול לדוגמה.

מדעי פסאודו, מדעים שאינם באמת

למרבה הצער, אנו טועים לעיתים בהשערות השערות פסאודו-מדעיות, שכאשר הם מוגדלים אי אפשר לעבוד בשיטה המדעית.

ומה זה א מדע פסאודו? מדע פסאודו הוא אמונה או פרקטיקה המוצגים כמדע אך אינם פועלים לפי שיטה מדעית אמינה, לא ניתן לאמת את ergo. בדרך כלל היא מאופיינת באמירות דו משמעיות, סותרות ולא ספציפיות כאשר השימוש בטעות ובהגזמות הוא סדר היום.

במדעי הפסאוד יש תלות באישור אך לעולם לא בהוכחות של הפרכה, שכן לא לדבר על הנכונות האפסית לשתף פעולה עם הקהילה המדעית כדי שתוכל להעריך את מַצָב. בקיצור, אם לפעמים אנו נופלים להצעות פסאודו-מדעיות שלא בכוונה, בואו נדמיין מה רמת ההתפתחות הייתה לנו אם הידע שלנו על הטבע היה מבוסס רק על סוג זה של אישורים. בהשוואה זו כל ערך המדע טמון: בתועלתו.