תורת הפרסה: מדוע נראה שהקצוות נוגעים

כולנו שמענו את הביטוי שהקיצוניות נפגשת, מדברים בהקשרים הקשורים לאידיאולוגיה פוליטית.

אך לא כולם יודעים את הרציונל העומד מאחורי טענה זו. אחד הדגמים התומכים בו הוא של תורת הפרסה, אשר יהיה הנושא המרכזי של מאמר זה, כדי שנוכל להבין טוב יותר את מקורו, מאפייניו והשלכותיו.

• מאמר קשור: "מהי פסיכולוגיה פוליטית?"

מהי תיאוריית הפרסה?

תורת הפרסה היא מודל שמוסגר בתוך מדע המדינה, אם כי גם מחוצה לו, בחוגים הפופולאריים ביותר, לרמוז כי במסגרת הפצת אידיאולוגיות פוליטיות שונות, ככל ששתי העמדות המנוגדות מתרחקות מהמרכז, באופן פרדוקסאלי, כך יהיו דברים משותפים יותר.

הדמיון מבוסס על צורת נעל סוס, ויוצר בתחתיתו מעין אליפסה לא גמורה. אם אנו מייחסים עמדות פוליטיות לנתון זה, נוכל למקם את המרכז בראש, ואת שמאל וימין בכל צד, בהתאמה.

על ידי מעקב אחר כל אחד משני הנתיבים, אנו רואים כי ככל שהמחשבה מקוטבת יותר מסלול היסוד הזה, שנותן את שמו לתיאוריית הפרסה, ככל שהשניים קרובים יותר, פיזית טיפים. אלה מייצגים בדיוק את השמאל הקיצוני ואת הימין הקיצוני, רק בחלק שבו הסגלגל אינו שלם.

דרך מוזרה זו להידמות לעמדות פוליטיות עם אובייקט שלא קשור אליו אך שצורתו משמשת להמחשת הרעיון שיש לבוא לידי ביטוי,

אנו חייבים זאת לז'אן פייר פיי, סופר ופילוסוף מצרפת. זה היה בעבודתו "המאה לאידיאולוגיה", שפורסמה בשנת 2002, כשהוא הזכיר את תורת הפרסה כדי להסביר תופעה זו.

בעבודה זו הוא מדבר גם על היחסים שהתקיימו בין אידיאולוגיות טוטליטריות שנוצרו במאה ה -20, כמו גם המשטר הסובייטי, בשמאל הקיצוני, בתמיכת התיזות קרל מרקס, או הנאציזם, בימין הקיצוני, שבסיסו הפילוסופי, בין השאר, היה קשור לסופר פרידריך ניטשה.

עם זאת, זה לא המקור היחיד המיוחס לתורת הפרסה. מקורות מסוימים מצביעים על כך שדומה זה הוא למעשה ישן מאוד ושימש כבר בתקופת הרפובליקה של וויימר, בין השנים 1918-1933., לדבר על פלג פוליטי עם אידיאולוגיות קיצוניות, החזית השחורה, והדמיון שלה עם קבוצות אחרות, גם רדיקליות, אך עם אידיאולוגיה הפוכה.

כבר בשלב מאוחר יותר השתמשו סוציולוגים שונים במודל זה כדי להסביר את המקריות בין עמדות אידיאולוגיות מנוגדות. הגרמני אקהרד ג'סי, מצד אחד, או האמריקאים דניאל בל וסימור מרטין ליפסט, מצד שני, היו כמה מהסופרים שעבדו עם תורת הפרסה.

תורת הפרסה בפוליטיקה הנוכחית

אם נגיע לרגע הנוכחי, כבר במאה ה -21, נוכל למצוא מחברים חדשים שבדרך כלשהי ממשיכים להשתמש בתורת הפרסה. ג'פרי טיילור, מדען פוליטי אמריקאי, הוא אחד מהם. עבור טיילור, את הרצף בו מקובצות האידיאולוגיות השונות ניתן להציב בדמות פרסה, השארת האליטות במרכז והפופוליזם, משמאל או מימין, בקיצוניות.

כדוגמה להמחשת נימוקיו, מחבר זה דיבר על האופן שבו אנטישמיות מתחדשת בתקופה האחרונה מעמדות שונות מאוד, ואכן הפוכות. עמדות אלה היו מגיעות מגזרות הימין הקיצוני, מצד אחד, ומהשמאל הקיצוני, מהצד השני, ובכך משקפות את תורת הפרסה עליה דיברנו.

יוסף ג'וף, עורך הפרסום הגרמני "Die Zeit", מצידו מדבר על תחייתן של מפלגות פוליטיות פופוליסטיות בעקבות משבר 2008, במיוחד במדינות כמו גרמניה ואוסטריה, והדגישו כי קבוצות אלה חוו צמיחה משמעותית הן מצד השמאל והן מצד המדינות ימין.

יוף מציין כי, לעתים, מפלגות פוליטיות בעלות אופי פופוליסטי, מצד שמאל קיצוני מצד אחד וימין קיצוני מאידך, חולקות מאפיינים מסוימים באידיאולוגיה שלה, כגון מדיניות כלכלית פרוטקציוניסטית או בידוד ממדינות וארגונים אחרים בינלאומי מחבר זה גם מציין זאת בצורה גרפית כאשר הברזל של הפרסה מעוות, הנקודות מתקרבות ומתקרבות.

אלה אינם האנליסטים העכשוויים היחידים שמשתמשים בתורת הפרסה כדי להסביר תופעות עכשוויות. מג'יד אוסמן נוואז, פעיל נגד הקיצוניות האיסלאמיסטית, מגנה את האסטרטגיות האגרסיביות ששימשו את שתי הקבוצות יותר מימין ואלה בשמאל. הוא מזכיר את יצירת רשימות האויבים הפוליטיים ומביא דוגמה לדמיון בין גרמניה הנאצית לברית המועצות.

סופר אחר, קירילו טקצ'נקו, משווה בין קבוצות הימין הקיצוני והשמאל הקיצוני שקמו באוקראינה בתקופה האחרונה, אשר יש גורמים משותפים כמו התנגדותם לליברליזם. יתר על כן, הוא מזהיר מפני הסכנה הנובעת מיישור אפשרי בין הקבוצות המתנגדות האמורות, אם היו משיגים עמדה בעלת כוח מספיק.

• אתה עשוי להתעניין ב: "סכמות קוגניטיביות: כיצד מאורגנת החשיבה שלנו?"

ביקורת על תורת הפרסה

אף על פי שתאוריית הפרסה, כפי שראינו, הייתה פופולרית למדי ושימשה מחברים רבים לתמיכה בתופעות פוליטיות שונות שנצפו, המציאות היא שלא כולם מאשרים את ההשוואה הזו, ואנליסטים אחרים מעדיפים להשתמש במודלים אחרים, מכיוון שהם אינם משוכנעים מהדמיון של העקומה שמביאה את קיצוניות.

רבות מהביקורות הללו, כמו שזה הגיוני, מופיעות מצד הקבוצות הפוליטיות עצמן הממוקמות במקומות המקוטבים ביותר, כלומר השמאל הקיצוני הימין הקיצוני, שבשום פנים ואופן לא מעלה בדעתם את האפשרות לחלוק חלק מהאידיאולוגיה שלהם בדיוק עם אלה שהכי רחוקים מעמדתם פּוֹלִיטִיקָה.

סיימון צ'ואט הבריטי, פרופסור באוניברסיטת קינגסטון, מייצג את אחד הקולות הפעילים ביותר בביקורת על תורת הפרסה. מחבר זה מתמקם בצד שמאל של הקשת הפוליטית, ומשם, מבטיח את כל הדמיון הנראה לעין שניתן לראות משני צידי הפרסה הם כלליות ואין להן בסיס איתן עליו לִתְמוֹך.

הוא נותן דוגמא לשנאה משותפת כלפי אליטות ניאו-ליברליות, מכיוון שהוא סבור שיש גורם מהותי המבדיל בין שתי הקבוצות, והזיהוי הוא שהוא כל אחד מהם מבצע באליטות האמורות, וזה שונה לחלוטין ולכן אינו מצדיק התקרבות הזויה זו בין עמדות קבוצתיות באופן כה קיצוני הפכים.

דוגמא נוספת בה משתמש צ'ואט לפירוק תורת הפרסה היא התנגדות השמאל הקיצוני והימין הקיצוני לגלובליזם. למרות שנראה ששני המגזרים מסכימים בנושא זה, המניעים שונים מאוד. לדברי מחבר זה, הקבוצה הרחוקה ביותר ימינה תצדיק זאת בגלל הסכנה שהיא מהווה לזהות הלאומית, לתרבותה ולמסורותיה.

מצד שני, קבוצות משמאל יתנגדו לגלובליזציה מסיבות שונות מאוד קשורים לאי-השוויונים החברתיים-כלכליים האפשריים שתופעה זו עלולה לגרום לה אוּכְלוֹסִיָה. אנו מתבוננים, בדוגמה זו, בנימוק בו משתמש סיימון צ'ואט כדי לבקר את השימוש בתיאוריית הפרסה, שלדעתו היא מחשבה שטחית מדי.

אלטרנטיבה לתורת הפרסה

כבר ראינו שחלק מהמחברים סבורים כי תיאוריית הפרסה אינה נימוק תקף מכיוון שהוא חסר עומק מספיק בכדי לבסס את התופעה להסביר. בניגוד למודל זה, ישנם אחרים שיש להם תוקף גדול יותר עבור אנשים מסוימים.

זה המקרה של המכונה המצפן הפוליטי. מודל זה משתמש בשני צירים קואורדינטות כדי להציב אדם או קבוצה, על פי האידיאולוגיה שלהם, בתוך הרבע. למרות שישנן גרסאות שונות, בדרך כלל משתמשים ברצף הליברלי-סמכותי באחד הצירים, ובשני, שמאל וימין.

בניגוד למה שקרה בתיאוריית הפרסה, ברבע שנובע מהמצפן הפוליטי, אין גישות בין קבוצות שמאל וימין, מעבר לאלה שנמצאות בעמדות המרכזיות של הקהילה רָבִיעַ. לכן, על פי מודל זה, העמדות הקיצוניות ביותר היו רחוקות יותר, ולא קרובות יותר, כפי שהציע מודל הפרסה.

בכל מקרה, הם כלים שונים, וכמה מחברים יראו העדפה על פני אחד ואילו אחרים יעשו את אותו הדבר על פני האחר.