הניסוי בכלא סטנפורד של פיליפ צימברדו

המוטו של ניסוי בכלא בסטנפורד המציא הפסיכולוג פיליפ זימברדו זה יכול להיות הבא: האם אתה מחשיב עצמך אדם טוב? זו שאלה פשוטה, אך כדי לענות עליה נדרשת מחשבה. אם אתה חושב שאתה בן אדם כמו הרבה אנשים אחרים, אתה כנראה גם חושב שאתה לא מאופיין בהפרת חוקים 24 שעות ביממה.

עם נקודות החוזק והחולשה שלנו, נראה שרובנו נשארים איזון אתי מסוים על ידי מגע עם שאר האנושות. חלקית בזכות עמידה זו בכללי הדו-קיום, הצלחנו ליצור סביבות יציבות יחסית בהן כולנו יכולים לחיות יחד טוב יחסית.

פיליפ צימברדו, הפסיכולוג שקרא תיגר על הטוב האנושי

אולי מכיוון שהציוויליזציה שלנו מציעה מסגרת של יציבות, קל גם לקרוא את ההתנהגות האתית של אחרים כאילו היה משהו צפוי מאוד: כשאנחנו מתייחסים למוסר של אנשים, קשה לא להיות מאוד קָטֵגוֹרִי. אנו מאמינים בקיומם של אנשים טובים ואנשים רעים, ואלה שאינם טובים מאוד ולא רעים (כאן כנראה בין הדימוי שיש לנו של עצמנו) מוגדרים על ידי נטייה אוטומטית למתינות, הנקודה בה אף אחד לא נפגע מאוד ולא נפגע קשות מנוחה. לסמן את עצמנו ואחרים הוא נוח, קל להבנה ומאפשר לנו גם לבדל את עצמנו מהשאר.

עם זאת, היום אנו יודעים זאת ההקשר ממלא תפקיד חשוב

כשמדובר בכיוון מוסרי של התנהגותנו כלפי אחרים: כדי לאמת זאת, עלינו לשבור רק את מעטפת ה"נורמליות "שעליה בנינו את המנהגים והנוהגים שלנו. אחת הדוגמאות המובהקות ביותר לעיקרון זה מצויה בתחקיר המפורסם הזה, שערך פיליפ צימברדו בשנת 1971 בתוך מרתף הסגל שלו. מה שקרה שם מכונה ניסוי הכלא בסטנפורד, שנוי במחלוקת מחקר שתהילתו מבוססת חלקית על תוצאות הרות אסון שהיו לה על כל אלה משתתפים.

כלא בסטנפורד

פיליפ צימברדו תכנן ניסוי כדי לראות כיצד אנשים שלא ניהלו מערכת יחסים עם הסביבה בכלא הסתגלו ל מצב פגיעות מול אחרים. לשם כך גויסו 24 צעירים בריאים ממעמד הביניים כמשתתפים בתמורה לשכר.

החוויה תתרחש באחד המרתפים של אוניברסיטת סטנפורד, שהותאמה להידמות לכלא. המתנדבים הוקצו לשתי קבוצות בהגרלה: הסוהרים שיחזיקו בשלטון והאסירים מי יהיה עליהם להסתגר במרתף למשך תקופת הניסוי, כלומר לכמה ימים. מכיוון שרצה לדמות כלא בצורה מציאותית ככל האפשר, עברו האסירים משהו הדומה לתהליך מעצר, זיהוי וכליאה, וה כל ארון המתנדבים כלל אלמנטים של אנונימיות: מדים ומשקפיים כהים לשומרים, וחליפות אסירים עם מספרים רקומים לשאר המתנדבים. משתתפים.

באופן זה אלמנט של דה פרסונליזציה בניסוי: המתנדבים לא היו אנשים ספציפיים עם זהות ייחודית, אלא הפכו רשמית לסוהרים או אסירים פשוטים.

סובייקטיבי

מנקודת מבט רציונאלית, כמובן, כל המדדים האסתטיים הללו לא היו חשובים. זה נשאר נכון בהחלט שלא היו הבדלים רלוונטיים בקומה ובחוקה בין שומרים לאסירים, וכולם כפופים באותה מידה למסגרת החוקית. מה עוד, נאסר על השומרים להזיק האסירים ותפקידם הצטמצם לשליטה בהתנהגותם, מה שגורם להם להרגיש לא בנוח, משולל פרטיותם ובכפוף להתנהגות החריפה של הסוהרים. בסופו של דבר, הכל התבסס על הסובייקטיבי, דבר שקשה לתאר במילים אך משפיע גם על התנהגותנו וקבלת ההחלטות שלנו.

האם שינויים אלה יספיקו לשינוי משמעותי בהתנהגות המוסרית של המשתתפים?

היום הראשון בכלא: רוגע לכאורה

בסוף היום הראשון שום דבר לא העלה על כך שמשהו יוצא דופן יקרה. גם האסירים וגם השומרים הרגישו עקורים מהתפקיד שהם אמורים למלא, בדרך כלשהי הם דחו את התפקידים הוקצה להם. עם זאת, זמן קצר לאחר שהחלו הסיבוכים. במהלך היום השני, השומרים כבר החלו לראות את הקו מטשטש הפריד בין זהותו ותפקידו שלו שהם היו צריכים להגשים.

האסירים, כאנשים מקופחים, לקחו קצת יותר זמן לקבל את תפקידם, וביום השני פרץ מרד: הם הניחו את מיטותיהם כנגד הדלת כדי למנוע מהשומרים להיכנס כדי להסיר את המיטות שלהם מזרנים. אלה, ככוחות דיכוי, השתמשו בגז המטפים לכדי סיום המהפכה הקטנה הזו. מאותו הרגע, כל המתנדבים בניסוי הם הפסיקו להיות סטודנטים פשוטים כדי להפוך למשהו אחר.

יום שני: השומרים הופכים לאלימים

מה שקרה ביום השני עורר כל מיני התנהגויות סדיסטיות מצד השומרים. פרוץ המרד היה הסימן הראשון לכך היחסים בין שומרים לאסירים הפכו א-סימטריים לחלוטין: השומרים הכירו בכוח להשתלט על השאר ופעלו בהתאם, והאסירים התכתבו לשוביהם בא להכיר באופן מרומז במצב הנחיתות שלו בדיוק כמו שהיה אסיר שיודע שהוא נעול בין ארבעה קירות. זה יצר דינמיקה של שליטה וכניעה המבוססת אך ורק על הבדיה של "בית הסוהר בסטנפורד".

באופן אובייקטיבי, בניסוי היה רק ​​חדר אחד, מספר מתנדבים וצוות משקיפים ואף אחד מהאנשים המעורבים היו במצב פחות נחמד מהאחרים לפני מערכת המשפט האמיתית ולפני שהשוטרים התאמנו והיו מצוינים לכך לִהיוֹת. עם זאת, הכלא הדמיוני עשה את דרכו בהדרגה עד שהגיח בעולם המציאות.

קיומים הופכים ללחם היומיומי

בנקודה אחת, מציקות הסובלים מהאסירים הפכו אמיתיים לחלוטין, וכך גם תחושת עליונותם של הסוהרים הכוזבים ותפקיד הסוהר שאומץ על ידי פיליפ צימברדו, שהיה צריך להשיל את התחפושת של חוקרו ולהפוך את משרדו המיועד לחדר השינה שלו, כדי להיות קרוב למקור הבעיות שהוא נאלץ להתמודד איתן. לנהל. אסירים מסוימים נשללו ממאכלים, נאלצו להישאר עירומים או להטעות את עצמם, ולא הורשו לישון טוב. באותה הדרך, דחיפה, מעידה וטלטול היו תכופים.

סיפורת בית סוהר בסטנפורד היא צברה כוח רב כל כך, שבמשך ימים רבים לא המתנדבים וגם החוקרים לא הצליחו להכיר בכך שהניסוי צריך להיפסק. כולם הניחו שמה שקורה היה, באופן מסוים, טבעי. ביום השישי המצב היה כל כך מחוץ לשליטה שצוות חקירות מזועזע במיוחד נאלץ לשים סוף לפתע.

השלכות של משחק תפקידים

החותם הפסיכולוגי שהותירה חוויה זו הוא חשוב מאוד. זו הייתה חוויה טראומטית עבור רבים מהמתנדבים, ורבים מהם עדיין מתקשים להסביר את התנהגותם במהלך בימים ההם: קשה להתאים את הדימוי של השומר או האסיר שעזב במהלך ניסוי הכלא בסטנפורד ודימוי עצמי חִיוּבִי.

עבור פיליפ צימברדו זה היה גם אתגר רגשי. ה אפקט צופה מהצד זה גרם למשקיפים חיצוניים לקבל את המתרחש סביבם במשך ימים רבים ולהסכים איכשהו לכך. הפיכתם של קבוצה של צעירים "רגילים" לעינויים ופושעים התרחשה בכזו טבעי שאיש לא הבחין בהיבט המוסרי של המצב, למרות העובדה שהבעיות התעוררו באופן מעשי לנשוף.

המידע בנוגע למקרה זה היווה זעזוע גם עבור החברה האמריקאית. ראשית, מכיוון שסימולקרום מסוג זה רמז ישירות לעצם הדבר ארכיטקטורה של מערכת העונשין, אחד מיסודות החיים בחברה באותה מדינה. אבל חשוב עוד יותר הוא מה שהניסוי הזה אומר לנו על טבע האדם. כל עוד זה נמשך, בית הכלא בסטנפורד היה מקום אליו יכול היה כל נציג של מעמד הביניים המערבי להיכנס ולהיות מושחת. היו כמה שינויים שטחיים במסגרת מערכות יחסים ומינונים מסוימים של פרסונליזציה ואנונימיות מסוגלים להרוס את מודל הדו-קיום המחלחל לכל תחומי חיינו כיצורים מְתוּרבָּת.

מן ההריסות של מה שהיה בעבר נימוס ומנהג, אין בני אדם המסוגלים לייצר על ידי עצמם מסגרת תקפה ובריאה באותה מידה של מערכות יחסים, אך אנשים שפירשו נורמות מוזרות ומעורפלות של דֶרֶך סָדִיסטִי.

ה אוטומט סביר נראה על ידי פיליפ צימברדו

זה מנחם לחשוב את זה שקר, אכזריות וגניבה קיימים רק אצל "אנשים רעים", אנשים שאנו מתייגים באופן זה כדי ליצור הבחנה מוסרית בינם לבין שאר האנושות. עם זאת, לאמונה זו יש נקודות תורפה. איש אינו מכיר את הסיפורים על אנשים ישרים שבסופו של דבר משחיתים זמן קצר לאחר שהגיעו לעמדת כוח. ישנם גם אפיונים רבים של "אנטי גיבורים" בסדרות, ספרים וסרטים, אנשים בעלי מוסר מעורפל אשר דווקא בגלל מורכבותם הם מציאותיים ולמה לא לומר זאת מעניינים וקרובים יותר אלינו: לְהַשְׁווֹת וולטר ווייט עם גנדלף הלבן.

יתר על כן, לנוכח דוגמאות לרשלנות או שחיתות, מקובל לשמוע דעות כמו "היית עושה את אותו הדבר אם היית במקומם." זו טענה לא מבוססת, אך היא משקפת היבט מעניין של אמות מידה מוסריות: היישום שלה תלוי בהקשר. הרוע אינו משהו המיוחס אך ורק לסדרת אנשים בעלי אופי קטנוני, אלא מוסבר במידה רבה על ידי ההקשר שאנו תופסים. לכל אדם יש פוטנציאל להיות מלאך או שד.

"חלום הסיבה מייצר מפלצות"

הצייר פרנסיסקו דה גויה אמר זאת חלום הסיבה מייצר מפלצות. עם זאת, במהלך הניסוי בסטנפורד קמו מפלצות באמצעות יישום אמצעים סבירים: ביצוע ניסוי באמצעות סדרת מתנדבים.

בנוסף, המתנדבים עמדו כל כך בהוראות שניתנו רבים מהם עדיין מתחרטים על השתתפותם במחקר כיום. הפגם הגדול במחקר של פיליפ צימברדו לא נבע משגיאות טכניות, שכן כל המדדים של אי-התאמה אישית והקמת בית-סוהר הוכיחו את עצמה כיעילה ונראה שכולם מקפידים על הכללים בסעיף התחלה. פסיקתו הייתה כך זה התחיל מערך יתר של התבונה האנושית כאשר מחליטים באופן אוטונומי מה נכון ומה לא בהקשר כלשהו.

ממבחן חקר פשוט זה הראה צימברדו בלי משים כי היחסים שלנו עם מוּסָרִיוּת כולל מסוימים מכסות אי וודאותוזה לא משהו שתמיד אנו מצליחים לנהל היטב. ההיבט הסובייקטיבי והרגשי ביותר שלנו הוא שנופל במלכודות של פרסונליזציה ו סדיזם, אך זוהי גם הדרך היחידה לזהות את המלכודות הללו ולהתחבר רגשית ל שָׁכֵן. כיצורים חברתיים ואמפתיים, עלינו ללכת מעבר לתבונה כאשר אנו מחליטים אילו חוקים חלים על כל סיטואציה וכיצד יש לפרש אותם.

הניסוי של פיליפ צימברדו בכלא בסטנפורד מלמד אותנו כי כאשר אנו מוותרים על האפשרות להטיל ספק במנדטים אנו הופכים לדיקטטורים או לעבדים מרצון.

הפניות ביבליוגרפיות:

• צימברדו, פ. ז. (2011). אפקט לוציפר: הסיבה לרוע. ברצלונה: אספאסה.