חשיבה מוסרית: מה זה ותורות הסבר

היגיון מוסרי הוא רעיון שלמרות שזה אולי נראה ברור מאליו, הוא מובן כיכולת הנמקה במצבים שנוי במחלוקת מוסרית היא היבט של בני אדם שהוא עדיין קיים עושה מחקר.

מחברים שונים לאורך ההיסטוריה ניסו להסביר מדוע אנו מתנהגים אחרת כאשר אנו מתמודדים איתם מצבים שבהם, אפילו אם היינו יכולים לקבל החלטה אובייקטיבית גרידא, זה לא היה משכנע אותנו. בואו לראות מי הם ומה הובן מהו נימוק מוסרי ומהם המאפיינים המגדירים אותו.

• מאמר קשור: "9 סוגי החשיבה ומאפייניהם"

מהו נימוק מוסרי?

חשיבה מוסרית היא מושג מהפילוסופיה והפסיכולוגיה הניסיונית וההתפתחותית, המתייחס ליכולתם של בני אדם לבצע ניתוח ביקורתי מול מצב מסוים בו לא ניתן לקבל תשובה מספקת אם הוא נעשה על סמך קריטריונים גרידא הגיוני. מדובר ביישום ערכי המוסר של האדם יודע אם להתנהג בצורה כזו או אחרת יהיה נכון או לא.

נימוק מוסרי יכול גם להיות מוגדר כתהליך שבו אנשים מנסים לקבוע את ההבדל בין מה נכון לבין מה שאינו משתמש בהיגיון. זהו תהליך יומיומי, שלפעמים מתבטא בצורה מאוד מתוחכמת, במצבים שלא נראה לנו שמדובר בתהליכים מוסריים. מגיל צעיר בני אדם מסוגלים לקבל החלטות מוסריות לגבי מה שלדעתנו נכון או לא נכון.

נראה כי החלטות יומיומיות, כמו להחליט מה ללבוש, מה לאכול או להגיד ללכת לחדר כושר די דומות להחלטות שבהן עליך לפנות. היגיון מוסרי, כגון להחליט אם זה בסדר לשקר, לחשוב על ראוי של מיחזור, או להעז לשאול אדם אהוב שאנו רואים במצב רוח רע אם הוא בסדר.

למרות שהנמקה מוסרית היא משהו שכולנו מיישמים ביומיום, קשה לנו מאוד להסביר מדוע קיבלנו החלטה מסוימת, בנאלית ככל שתהיה. הרעיון של "ערפול מוסרי" אף הועלה לתיאור אותם אנשים שלמרות שהם לובשים אם הם מבצעים נימוקים מהסוג הזה, הם אינם מסוגלים להסביר מדוע החליטו לקחת נקודה מסוימת סיבה.

רבות מההחלטות שאנו מקבלים הכרוכות במעקב אחר חוקים או כללי מוסר, איננו מקבלים אותן באופן הגיוני, אבל מבוסס על רגשות. ההחלטות מושפעות מהיבטים פנימיים (עמ. ז., דעות קדומות) או היבטים חיצוניים (למשל, דעות של אנשים אחרים, מה הם יגידו).

נימוק מוסרי מהפילוסופיה

מכיוון שמושג החשיבה המוסרית מרמז על ניוד ערכינו המוסריים, הגיוני לחשוב כי ההיסטוריה של הפילוסופיה ניסתה לתת הסבר כיצד אנשים מקבלים את ההחלטות שאנו מקבלים, ועל סמך איזה מוסר אנו אנחנו זזים.

הפילוסוף דיוויד הום העיר שהמוסר מבוסס יותר על תפיסות מאשר על נימוקים הגיוניים נאמר אך ורק. המשמעות היא שהמוסר מבוסס יותר על היבטים סובייקטיביים, המקושרים באופן ברור לרגשות ורגשות, מאשר על ניתוח הגיוני של המצב הנתון.

פילוסוף אחר, ג'ונתן היידט, מסכים גם הוא עם הום, ומגן על הרעיון שהנמקה הקשורה להיבטים מוסריים באה כתוצאה אינטואיציה ראשונית, תפיסה סובייקטיבית בלבד של העולם סביבנו. אינטואיציות מוסריות כוללות שיפוט מוסרי.

אולם החזון של עמנואל קאנט שונה בתכלית. בחזונו, הוא סבור כי קיימים חוקים אוניברסליים למוסר, וכי לעולם לא ניתן לשבור אותם בכוחות עצמם. הם חייבים להישבר בגלל רגשות. לכן הפילוסוף הזה מציע מודל בן ארבעה שלבים כדי לקבוע אם נלקחה החלטה או פעולה מוסרית מתוך היגיון או לא.

השלב הראשון של השיטה הוא לנסח "מקסימום הלוכד את הסיבה לפעולה". השלב השני, "חשבו שפעולה הייתה עקרון אוניברסאלי לכל הסוכנים הרציונאליים". ואז מגיע השלישי, "אם ניתן להעלות על הדעת את העולם המבוסס על עקרון אוניברסלי זה". הרביעי, שאל את עצמך "אם היית עושה את העיקרון הזה כמקסימום בעולם הזה." במהותו, ובאופן פחות מופרך, פעולה היא מוסרית אם ניתן למקסם את המקסימום מבלי שהעולם יהפוך לסביבה כאוטית.

למשל, בואו נחשוב אם נכון מבחינה מוסרית או לא לשקר. בשביל זה, עלינו לדמיין מה יקרה אם כולם ישקרו. בדרך כלל, אנשים משקרים כשהם חושבים שהם יכולים להרוויח מזה, אבל אם כולם משקרים, איזה רווח יש בזה? אנו נניח כי כל מה שהם אומרים לנו אינו נכון, לכן לא יהיה טוב לשקר, לפי המודל של קאנט.

מחקר מהפסיכולוגיה ההתפתחותית

החל מהמאה הקודמת, מושג החשיבה המוסרית קיבל חשיבות רבה בתחום הפסיכולוגיה, ולדעותיהם של המחברים הבאים יש חשיבות מיוחדת:

1. ז'אן פיאג'ט

ז'אן פיאז'ה הציע שני שלבים בהתפתחות המוסר. אחד מהשלבים הללו יהיה שכיח בקרב ילדים, והשני היה נפוץ בקרב מבוגרים.

הראשון נקרא שלב הטרונומי, ומאופיין ברעיון שהכללים מוטלים על ידי מבוגרים התייחסות, כגון הורים, מורים או רעיון האלוהים.

זה גם מרמז על הרעיון שהכללים הם קבועים, לא משנה מה יקרה. בנוסף, שלב ההתפתחות הזה כולל את האמונה שכל התנהגות "שובבה" תמיד תיענש, והעונש יהיה מידתי. ניתן לראות בגישה פיאג'טית זו כי המוח האינפנטילי מאופיין באמונה כי אדם חי בעולם צודק וכי כאשר נעשה משהו רע, הוא יתוקן כראוי.

השלב השני בתוך התיאוריה של פיאז'ה הוא השלב האוטונומי., דבר הנפוץ לאחר שהבשילו.

בשלב זה אנשים רואים את הכוונות העומדות מאחורי פעולותיהם של אחרים חשובות יותר אפילו מההשלכות שלהם. חשיבות ניתנת לאקט עצמו יותר מאשר למטרתו, ובגלל זה יש דיאנטולוגיות במדע ("המטרה אינה מצדיקה את האמצעים").

שלב זה כולל את הרעיון שלאנשים יש מוסר שונה ולכן הקריטריונים שלנו לקביעת מה נכון ומה לא בסדר הם מגוונים מאוד. אין מוסר אוניברסלי וצדק אינו דבר שנותר סטטי.

• אולי יעניין אותך: "תורת הלמידה של ז'אן פיאז'ה"

2. לורנס קולברג

לורנס קולברג, שהושפע מאוד מרעיונות פיאז'ים, תרם תרומות חשובות מאוד בתחום החשיבה המוסרית, ויצר את התיאוריה של התפתחות המוסר. התיאוריה שלו מספקת בסיס אמפירי לחקר החלטות אנושיות בעת ביצוע התנהגות אתית.

קולברג חשוב בהיסטוריה של הפסיכולוגיה ביחס לגישה המדעית למה שמבינים אותו היגיון מוסרי שכן, במחקר, המודל שלו משמש בדרך כלל להבנת הרעיון של זה מוּשָׂג.

לדברי קולברג, התפתחות המוסר מרמזת התבגרות שבה אנו לוקחים תפיסה פחות אגוצנטרית ויותר חסרת פניות ביחס לנושאים בעלי מורכבות שונה.

הוא האמין שמטרת החינוך המוסרי היא לעודד ילדים שנמצאים בשלב מסוים של התפתחות כדי להיות מסוגלים לגשת באופן הבא באופן משביע רצון. לשם כך דילמות יכולות להיות כלי שימושי מאוד להצבת מצבים לילדים שאליהם עליהם להשתמש בהנמקה המוסרית שלהם.

על פי המודל שלו, אנשים חייבים לעבור שלושה שלבים של התפתחות מוסרית כשהם גדלים, מילדות מוקדמת ועד לבגרות. האצטדיונים האלה כן הרמה הקדם-קונבנציונלית, הרמה המקובלת והרמה הפוסט-קונבנציונאלית, וכל אחת מהן מחולקת לשתי רמות.

בשלב הראשון של השלב הראשון, זהו הרמה הקדם -קונבנציונלית, יש לקחת בחשבון שני היבטים בסיסיים: ציות ועונש. בשלב זה אנשים, בדרך כלל עדיין ילדים צעירים מאוד, מנסים להימנע מהתנהגויות מסוימות מחשש להיענש. הם מנסים להימנע מהתגובה השלילית כתוצאה מהפעולה העונשת.

בשלב השני של השלב הראשון, ההיבטים הבסיסיים הם אינדיבידואליזם וחילופי דברים. בשלב זה אנשים לוקחים החלטות מוסריות המבוססות על מה שמתאים ביותר לצרכים שלך.

השלב השלישי הוא חלק מהשלב הבא, הרמה הקונבנציונלית, וכאן מקבלים יחסים בין אישיים חשיבות. כאן מנסים להסתגל למה שהחברה רואה מוסרית, מנסה להציג את עצמו בפני אדם כאדם טוב ומי שמתאים לדרישות חברתיות.

השלב הרביעי, שנמצא גם הוא בשלב השני, דוגלים בניסיון לשמור על הסדר החברתי. שלב זה מתמקד בראיית החברה כולה, והיא עוסקת במעקב אחר החוקים והנורמות שלה.

השלב החמישי הוא חלק מהרמה הפוסט-קונבנציונאלית, וזה נקרא שלב החוזה החברתי וזכויות הפרט. בשלב זה אנשים מתחילים לחשוב שישנם רעיונות שונים לגבי אופן הבנת המוסר מאדם לאדם.

השלב השישי והאחרון של ההתפתחות המוסרית נקרא עקרונות אוניברסליים.. בשלב זה אנשים מתחילים לפתח את הרעיונות שלהם לגבי מה שמובן כעקרונות מוסריים, ורואים בהם נכונים ללא קשר לחוקי החברה.

• אולי יעניין אותך: "תורת ההתפתחות המוסרית של לורנס קולברג"

מחלוקת עם הבדלים בין המינים

בהתחשב בכך שנראו הבדלים התנהגותיים בין גברים לנשים, הקשורים גם להבדלים באישיותם עלה הרעיון כי יש דרך אחרת לחשיבה מוסרית המבוססת על מין.

כמה חוקרים הציעו שלנשים תהיה חשיבה מכוונת יותר או סיפוק צרכים, מה שמרמז על תפקיד של "מטפלות", בעוד שנשים גברים יהיו ממוקדים יותר בניסוח החשיבה המוסרית על סמך עד כמה הם מספקים וכמה מספקים בכל הנוגע למימוש זכויות, וכוללים יותר תפקידים "נלחמים".

עם זאת, אחרים הציעו כי הבדלים אלה בהיגיון המוסרי בין גברים לנשים, במקום להיגרם מגורמים ספציפיים למין, זה יהיה בגלל סוג הדילמות שגברים ונשים מתמודדים איתם בחיי היום יום.. להיות גבר ולהיות אישה מרמז, למרבה הצער, על ראייה אחרת של אופן ההתייחסות או ההתייחסות אליו, וגם סוגים שונים של דילמות מוסריות.

מסיבה זו, בתחום המחקר ניסה לראות כיצד חשיבה מוסרית מתרחשת בתנאי מעבדה, אותו דבר לגבי גברים ונשים, שראו שבאמת מתמודדים עם אותה דילמה מוסרית, שני המינים מתנהגים באותו אופן, תוך שימוש באותה נימוק. מוסר השכל.

הפניות ביבליוגרפיות:

• קולברג, ל. (1981). מסות על התפתחות מוסרית, כרך. אני: הפילוסופיה של התפתחות מוסרית. סן פרנסיסקו, קליפורניה: הארפר אנד רואו. ISBN 978-0-06-064760-5.
• פיאז'ה, ג'יי. (1932). השיפוט המוסרי של הילד. לונדון: קגן פול, טרנץ ', טרובנר ושות' ISBN 978-0-02-925240-6.
• נל, או, (1975). פועל עקרוני: חיבור על אתיקה קאנטית, ניו יורק: הוצאת אוניברסיטת קולומביה.
• Haidt, J., (2001). "הכלב הרגשי והזנב הרציונאלי שלו: גישה אינטואיציוניסטית חברתית לשיפוט מוסרי", סקירה פסיכולוגית, 108: 814–34.