חשיבה מונעת: מה זה ואיך זה קשור לרגשות?

ארוחות חג המולד הן מצבים מתוחים. לא בגלל שהאוכל אולי לא יצא כמו שצריך, לא בגלל הקור, לא בגלל ההיעדרויות, אלא בגלל שיש הרבה אנשים שנאספו ולכולם דעות שונות.

אבל אל דאגה, כל האורחים האלה מסכימים, לפחות, על דבר אחד: כולם מאמינים שהם צודקים.

הגיון מוטיבציה זה בא להאמין שדעתו של האדם היא הטובה מכל הקיים ויש להתעלם מכל נתון שמראה שזה לא המצב. כולנו חיים את זה ביום יום שלנו, ואז נראה יותר לעומק מה זה ולמה זה מתרחש.

• מאמר קשור: "האם אנחנו יצורים רציונליים או רגשיים?"

מהי חשיבה מונעת?

נימוק מונע הוא הטיה קוגניטיבית הכוללת היבטים אינדיבידואליים, כולל רגשות, סטריאוטיפים, פחדים, אמונות והיגיון תת-מודע. היבטים קוגניטיביים אלו משפיעים על קבלת ההחלטות, וגורמים לאדם להאמין שהוא פועל בצורה רציונלית מבלי להיות כך בפועל. כל ההיבטים משפיעים על הדרך שבה המציאות נתפסת.

המידע שהאדם מקבל מעובד בצורה כזו שתתאים לנקודת המבט שלו. האדם נותן חשיבות רבה יותר לנתונים שנותנים כוח לחזון שלו על העולם, בעוד אלו שמנוגדים או מפריכים את מה שמאמינים הם, פשוט, הושמט. זה בגלל שבעצם קשה מאוד לשנות את הדעה שלנו ולראות במה היא נכשלת, למרות שאנחנו "מומחים" בניסיון לפרק נקודות מבט של אנשים אחרים.

תופעה זו מתרחשת במיוחד כאשר אנשים נאחזים באמונותיהם, ככל שיהיו שגויות וניתנות לביטול. אנשים רוצים שנקודת המבט שלהם תנצח, וזה מה שמתאר בצורה הכי קרובה איך המציאות נראית.. התקפה על אמונות אלו נתפסת כהתקפה אישית. השיפוט שלנו מושפע מאיזה צד או דעה אנחנו רוצים לנצח.

דוגמה ברורה לכך ניתן לראות במשחקי כדורגל. כל אוהד של כל קבוצת כדורגל היה קורבן של התופעה הזו יותר מפעם אחת. כשהשופט שורק לקבוצה שלו, מקובל מאוד שהאוהדים מותחים ביקורת על השופט, וקוראים לו הכל מלבד דברים יפים. מצד שני, אם השופט שורק לקבוצה היריבה, לאוהדים אין שום התלבטות להסכים איתו ואפילו לקרוא ליריבה צ'יטים גדולים.

• אולי יעניין אותך: "סוגי מוטיבציה: 8 מקורות המוטיבציה"

מוחו של חייל מול מוח חוקר

הוצעו שני סוגים של מוחות המתייחסים לאופן שבו האדם מסוגל להעביר ביקורת עצמית על אמונותיו: מוחו של החייל ומוחו של החוקר.

מחד גיסא, דעתו של החייל מתייחסת לפרופיל הטיפוסי של אדם בעל דעה מסוימת כלומר לא מסוגל להעלות על הדעת שום רעיון רחוק מחזון העולם שלו, להגן בכל מחיר על נקודת המבט שלו נוף. הם האנשים ש אין לך נקיפות מצפון מלספר שקרים, לדחות ראיות ולגרום לאחרים לראות כמה הם טועים.

מהצד השני מוחו של החוקר, שיתאים לזה של אותו אדם, אפילו בעל חזון שונה מאחרים, מעז לחקור עובדות והסברים זה יכול להטיל ספק בדרך שלך לראות את העולם, ולאפשר לך לקבל דעה גמישה יותר.

למה אנחנו משוכנעים שאנחנו צודקים?

ישנם מספר היבטים הקשורים להתעקשות להאמין שהם צודקים ושאחרים טועים, גם אם הם לא. בהמשך נראה את עיקרי הדברים.

1. קישור רגשי

בכל אמונה מעורבים רגשות, הפועלים על ידי הכוונת החשיבה שלנו.. לכן, כשאנחנו מחפשים מידע על משהו שאנחנו מאמינים בו, אנחנו מעדיפים לחפש את מה שנותן לנו סיבה במקום להתלבט בו.

2. הימנע מדיסוננס קוגניטיבי

דיסוננס קוגניטיבי הוא תופעה המתרחשת כאשר מידע חדש סותר את מה שהאמין או את מה שהוגדר על ידי מערכת הערכים הנאותים. דיסוננס זה יכול לגרום לחרדה, למרות שזה יהיה מקרה קיצוני.

כך או כך, הדיסוננס הקוגניטיבי הזה דורש מאמץ אינטלקטואלי מסוים, דבר שבדרך כלל נמנעים ממנו. מסיבה זו, חשיבה מונעת משמשת, באופן לא מודע, כמנגנון להימנע מלהיות במצב זה.

פחות עצלן להאמין בשקרים נעימים מאשר באמיתות לא נוחות.

• אולי יעניין אותך: "דיסוננס קוגניטיבי: התיאוריה שמסבירה הונאה עצמית"

3. שמרו על דימוי עצמי חיובי

מה שאנחנו מאמינים בו הוא לא רק דרך לראות את העולם. זה משהו שנותן לנו כוח ומהווה נדבך חשוב מאוד באופן שבו אנחנו מתייחסים לעולם ובדמות שלנו של עצמנו.

אם נאמר משהו שסותר את מה שאנחנו מאמינים בו, אנחנו יכולים לקחת את זה כהתקפה אישית, כמשהו שמטיל ספק בצורת ההוויה שלנו.

חשיבה מונעת היא מנגנון הגנה על ה'אגו' הפרוידיאני, של ההערכה העצמית שלנו.

4. חזקת אובייקטיביות

כל אחד רואה את עצמו כמישהו אובייקטיבי, רציונלי, שיודע להבדיל בין היגיון לרגש. עם זאת, ולמען האמת, לכל אחד יש התנגדות מסוימת לאפשר לנתונים בניגוד למה שהם מאמינים להתיישב במוחו.

אנחנו לא רציונליים, או לפחות לא בצורה שאנחנו חושבים שאנחנו. אחרת, למה יש כל כך הרבה ויכוחים בארוחות חג המולד?

5. אימות תרבותי

אנו חולקים נקודות מבט רבות עם אנשים אחרים, אשר עוזרות לנו להרגיש מקובלים על ידי אחרים, לתחום את האנדו והקבוצה החוצה ולהרגיש כמו אנשים שהאמת בצד שלהם.

קבלת רעיונות שהם מחוץ לקבוצה שאליה אתה שייך עלולה לגרום לחרדה ותחושה מסוימת עקירה או, במקרים מסוימים, היא אפילו יכולה להיתפס כסוג של בגידה ב אנדו קבוצה.

השלכות חברתיות

חשיבה מונעת היא נפוצה ונורמלית ביותר, ויש סוג כזה של הטיה קוגניטיבית זה לא משהו בהכרח רע, עם זאת, לקחת את זה לקיצוניות יכולה להיות בעיה אמיתית עבור שונים סיבות.

סוג זה של נימוקים גלויים בקלות בכל אדם מצביע מכל מפלגה.. הבוחר תמיד ירצה לראות את טובת המפלגה, ויתעלם ממה שרע או מעורר התנגדות שהיא ביצעה. בגבולות, זה מקובל ובריא. זה מפסיק להיות כל כך טוב כשהמפלגה שאתה מצביע לה מושחתת או מבצעת הפרות זכויות. אם תמשיך להגן עליו בכל מחיר, ברור שאתה לא בוחר להיות חסר פניות.

לפיכך, אם אנשים רבים אינם מסוגלים להיות ביקורתיים כלפי מפלגה זו וימשיכו להצביע עבורה, קיים סיכון שיהיה אדם שיגנב מקופת המפלגה. מדינה או מועצת עיר, עדיפות להחזיק כסף בכיס שלך במקום להשקיע אותו בהטבות סוציאליות, ריהוט עירוני טוב יותר, הימנעות מקיצוץ בחינוך...

מקרה נוסף, חמור עוד יותר, הוא של אמונות פסאודו-מדעיות כמו זה שכדור הארץ שטוח, אין שינויי אקלים או שחיסונים גורמים לאוטיזם... כל אלה טענות מפורקות בקלות עם מעט מדע וניתוח העדויות המרובות שהיו מצאתי. עם זאת, אדם המאמין ברעיונות מסוג זה, למרות העובדה שניתן למצוא את כל הראיות המדען, לא מתכוון לקבל את זה, ואומר שזה מי שמסביר מי עובר מניפולציות או בסיפור גדול שְׁגִיאָה.

במקרה זה אנו יכולים לראות השלכה חברתית חמורה ביותר, והיא לסכן את בריאותם של אחרים. לדוגמה, אם אתם מאמינים שחיסונים גורמים לאוטיזם, לא תתחסנו וילדיכם לא יתחסנו, המשפחה עלולה להיות רגישים למחלות קשות שניתן להימנע מהן. בנוסף, אם יש מישהו בשכונה שגם לא מחוסן, הוא עלול להידבק ולגרום למגיפה.

לא להאמין בשינויי האקלים ופיחות במחקרים שמראים שזה קורה יכולים להיות השלכות חברתיות כמו להישאר בלי מזון עקב שיטפונות ובצורת קיצונית, בנוסף לאובדן מינים שימושיים לבני אדם שאינם יכולים לסבול טמפרטורות גבוהות.

הפניות ביבליוגרפיות:

• אפלי, נ. & גילוביץ', ט. (2016) המכניקה של הנמקה מונעת. כתב עת לנקודות מבט כלכליות; 30(3): 133–140.
• כהן, ג. ל. (2012) זהות, אמונה והטיה. בתוך: אידיאולוגיה, פסיכולוגיה ומשפטים. י. אוקספורד: הנסון (עורך).
• דיטו, פ. ח. & לופז, ד. ל. (1992) ספקנות מונעת: שימוש בקריטריוני החלטה דיפרנציאליים למסקנות מועדפות ולא מועדפות. כתב עת לאישיות ופסיכולוגיה חברתית; 63: 568-584.
• קונדה, ז. (1990) המקרה להנמקה מונעת. עלון פסיכולוגי; 108: 480-198.
• קונדה, ז. (1987) מסקנות מוטיבציה: יצירה והערכה עצמית של תיאוריות סיבתיות. כתב עת לאישיות ופסיכולוגיה חברתית; 53: 636-647.
• האסטורף, א. ח. & Cantril, H. (1954) הם ראו משחק; תיאור מקרה. כתב העת לפסיכולוגיה חריגה וחברתית; 49(1): 129-134.