רשתות חברתיות ובריאות נפשית: מציאות רווחת יותר ויותר

כַּיוֹם, בריאות הנפש היא נושא נפוץ בקרב האוכלוסייה, במיוחד צעירים.

זה מניח התקדמות פנטסטית במונחים של נורמליזציה של נושא שהיה פעם סטיגמטי, אבל אין ספק שמדובר בחרב פיפיות. הבה נראה להלן כמה מהסיכונים העיקריים הקשורים להתרחבות מאסיבית של מידע מסוג זה.

• מאמר קשור: "מהי פסיכולוגיה חברתית?"

אבחון עצמי ורשתות חברתיות

בָּרוּר, אבחון עצמי לעולם לא יהיה דרך מומלצת לגשת להבנת תופעות בריאות הנפש.

ראינו איך פוסטים על זה התרבו בצורה אקספוננציאלית בשנים האחרונות וברור שיש מאמץ של רבים ורבים אנשי מקצוע לקרב רעיונות על אותו נושא לאנשים, אבל בסופו של דבר יש לזה את ההשפעות הלא רצויות שלו: על ידי פישוט משמעותי של שפת הפסיכולוגיה והפסיכיאטריה כדי להפוך אותה מובנת ללא מומחים, היא גם גוזלת חלק מהעושר של התוכן שלה רקע כללי.

לנוהג הנפוץ ממילא של אבחון עצמי של כל מיני מחלות במנועי חיפוש כמו גוגל, זה מתווסף לעתים קרובות מידע באיכות גרועה עוד יותר בשל הקלילות של רבים מהפוסטים הנ"ל, שאין להם מידע נוסף על המקורות שלהם.

זה מסוכן יותר בקרב מתבגרים. יש סוג של הזדהות יתר (ובקלילות רבה) עם הסימפטומים האפשריים של התמונות השונות האופייניות לפסיכופתולוגיה, מה שמוביל אותם לרוב ל

להיות מוקפץ לקטגוריות ומחלות שההיבטים המרכזיים שלהן אינם מתייחסים, או לא בכלל. פעמים רבות הדבר מביא לתופעות בעלות אופי זהותי, שבתוכן האבחון העצמי הופך למרכיב מרכזי בהגדרת האדם המשתמש בו.

• אולי יעניין אותך: "היפוכונדריה: גורמים, תסמינים וטיפולים אפשריים"

חפש לייקים קלים, טעות של כמה אנשי מקצוע

כל מה שהוזכר עד כה הופך למסוכן עוד יותר כאשר האינטרנט והמקורות העולים ממנו משמשים כתחליף לקריטריונים מקצועיים. ולמרבה הצער בהקשר של תרבות שמעריכה מיידיות, מהירות, וגם מעריכה מאוד את ההיגיון של עזרה עצמית, זה קורה לעתים קרובות מדי.

גרוע מכך הוא כאשר אנו רואים אנשי מקצוע בתחום בריאות הנפש מספקים אבחונים מהירים במקומות אחרים מלבד המרפאה, בתקשורת ההמונים, שכן הם תורמים על ידי התעמקות בהיגיון הקודם פשוט כדי להשיג נראות ולהשיג את היתרונות שלהם שהם יכולים להתרחק מהעקרונות האתיים הבסיסיים שצריכים לשלוט במקצועות הנוטלים אחריות על הבריאות נַפשִׁי.

מתן "טיפים" או עצות פשוטות הוא בדרך כלל לא דבר רע. ייעוץ אינו זהה להתערבות פסיכותרפויטית. הראשון קשור יותר לפתרון פשוט המתאים לכלליות של מקרים.

התערבויות פסיכותרפיות, לעומת זאת (שמקומן הוא המרפאה והייעוץ), הגיוני בפרטיות הבעיה של אדם והחיפוש אחר חלופות ופתרונות שעוזרים להקל עליה. באופן כללי, מה שנמצא ברשתות הוא יותר הראשון, אבל בהחלט לא מומלץ אם תנסו ליישם את השני.

• מאמר קשור: "שלושת ההבדלים בין נרקיסיזם לאגוצנטריות"

ההבדל בין נורמליזציה לטריוויאליזציה

יש הבדל מהותי בין נרמול לטריוויאליזציה של הסבל הכרוך בחוויה האנושית. זה יהיה מנורמל כחלק מהחיים אפילו רצוי, להבין שהנורמליזציה הופכת לחלק מהשיחות היומיומיות שלנו, שהיא תתקבל העובדה שהנפשי חשובה כמו כל תופעה אחרת הקשורה בבריאות או שידע כללי יותר על נושא.

טריוויאליזציה היא עניין אחר: לא בגלל שאנחנו יודעים שפסיכופתולוגיה או סוג של סבל יכולים להיות נפוצים מאוד בחברה וזה בכל פעם יש לנו יותר חוויות משותפות לגבי אותם אמצעים שמסיבה זו הם חייבים לאבד את תשומת הלב או התפיסה שלהם לְהִסְתָכֵּן. בהקשר זה, צצות הסכנות הגדולות ביותר שנצפו ברשתות החברתיות: כאשר כל הנושאים הללו הופכים למעשה מושא צריכה או מרחב לניכוס חוויה דורית, כפי שמתרחש בעיקר בין לבין בני נוער.

• אולי יעניין אותך: "הסטיגמטיזציה של אנשים עם אבחנות פסיכיאטריות"

כיצד להבחין במידע שימושי

קשה לתת הנחיות כלליות מכיוון שסוג המידע שמסתובב כל כך מגוון, אבל במונחים רחבים חשוב לדעת מי הם אלו שמייצרים אותו, באילו נושאים הם מומחים ומה המקורות שלהם.

קורה בפסיכולוגיה ובפסיכותרפיה שיש הרבה זרמים או גישות מחשבה שיכולות להיות מגוונות מאוד ואף מנוגדות זו לזו בחלקן. הגישות שלהם, מה כשלעצמו אינו מהווה בעיה, כל עוד מוצגים טיעונים מהותיים לתמיכה במה שמתפרסם חושפים. שלושת הפרמטרים שהוזכרו לעיל יכולים להיות שימושיים לניתוח איכות הטיעונים הללו.