האם הבדיקות שימושיות? מה שאנחנו יודעים על התועלת של בדיקות אלה

בכל סוג של הכשרה מוסדרת, נהוג לקיים מערכת הערכה סופית הכרוכה בבחינה.

עם זאת, במשך שנים יש ויכוח על התועלת של כלי מסוג זה ויש סקטורים שמציעים אפשרויות אחרות. ננתח שאלה זו כדי לדעת את הטיעונים בעד ונגד שתי העמדות, שיש נקודת מבט גלובלית על התועלת של בחינות.

• מאמר קשור: "פסיכולוגיה חינוכית: הגדרה, מושגים ותיאוריות"

האם הבדיקות שימושיות?

על מנת לענות על השאלה האם מבחנים מועילים, עלינו קודם כל למקם את עצמנו בסביבה שבה מתקיימים האלמנטים הללו, כלומר במערכת החינוך שלנו. ניכר כי כל ההכשרה הכלולה במערכת זו זקוקה לתהליך הערכה שבו למורים יש דרך לבדוק אם התלמידים השיגו את המטרות שנקבעו..

גם מבחן זה חייב להיות אובייקטיבי ועליו להוכיח הישג כאמור או לא של היעדים, כך שגם התלמידים עצמם וגם הוריהם, אם בקטינים עסקינן, הם יכולים לדעת מהם הקריטריונים שלפיהם ניתנת ההסמכה ואף להציג את אי הסכמתם, אם כן. לשקול.

שם נכנסת הנושא שעל הפרק. אבל, כדי לדעת אם הבחינות מועילות, עלינו להכיר אותן לעומק יותר. לשם כך, אנו הולכים לסקור את ארבעת העקרונות שעליהם לעמוד במבחן זה כדי לעמוד ביעד שלו.

הראשון שבהם הוא עקרון ההתאמה, כלומר לדעת האם הבחינה מתאימה למטרה אותה אנו מחפשים, שהיא בדיוק לוודא שהתלמיד רכש ידע או כישורים מסוימים. ברור שאם בחינה לא תעמוד בעקרון ההתאמה, נעמוד בפני מבחן שיהיה חסר תועלת ביחס למטרה אותה אנו מחפשים.

העיקרון הבא הוא הרלוונטיות. כדי שמבחן הערכה יהיה רלוונטי, עליו להתמקד בתכנים עליהם עבדו בעבר ועליהם ייבחנו התלמידים.. אם המבחן מתמקד בנושאים שרחוקים מהם, נוכל לומר שהוא אינו תואם את עקרון השייכות.

אנחנו כבר יכולים לדמיין שכדי לדעת אם המבחנים מועילים, יש צורך בהתגשמות העקרונות שאנו בוחנים. השלישי שבהם יהיה עקרון האוטונומיה. שיקול זה מרמז כי למרות העובדה שההערכה היא חלק מהתהליך החינוכי, יש צורך שתהיה למבחן אוטונומיה מסוימת לגביו. בכל מקרה, יש לעצב אותו תוך התחשבות במטרות שהוא מתכוון להשיג, שאינן אלא אימות הידע הנרכש.

סוף סוף נגיע עקרון האובייקטיביות, שכבר הוזכר בצורה מצועפת בהתחלה. כמובן שכל בחינה צריכה להיות אובייקטיבית, על מנת למנוע כל תועלת או נזק ש, ביודעין או שלא ביודעין ניתן לספק לתלמיד, תוך פגיעה השוואתית ביחס ל מנוחה. למרות שזה אולי נראה מובן מאליו, לא תמיד קל להשיג מבחן אובייקטיבי לחלוטין.

סוגי המבחנים השונים

כדי להמשיך ולחקור אם בדיקות שימושיות, עלינו להתמקד כעת בסוגים של מבחנים מעריכים שאנו יכולים למצוא, מכיוון שהתשובה יכולה להשתנות בהתאם לסוג.

1. מבחן כושר מול מבחן ידע

ההבחנה הגדולה הראשונה שעלינו לעשות היא זו של הבדיקות שנועדו לאמת אם התלמיד רכש את הכישרון או את הידע שניסו ללמד קוֹדֶם. במקרה הראשון, מבחן הכשירות מייצג הערכה של מיומנות, כלומר של יכולת. לכן, ייבדק האם האדם מסוגל לבצע את הטכניקה או לא.

זה המקרה של מבחנים פיזיים או מיומנות כגון נהיגה במכונית, אופנוע או כלי רכב אחר. אבל כך גם התרגילים המתמטיים או דיסציפלינות אחרות הדורשות תרגול. במובן זה, התשובה לשאלה האם הבחינות מועילות, במקרה זה, תהיה חיובית, שכן הדרך הדרך הפשוטה וההגיונית ביותר לבדוק אם אדם רכש מיומנות היא על ידי הדגמתה, באופן ישיר.

מצד שני, יהיו לנו מבחני ידע, שבמקום להעריך יכולת מעשית, מתבססים עליהם לבדוק אם הנושא שמר והבין את התכנים התיאורטיים של דיסציפלינה. אבל האימות האמור יכול להתבצע בצורה מאוד מגוונת, כפי שנראה בנקודות הבאות. לפיכך, אין די בהבחנה זו כדי להעריך את השאלה האם המבחנים מועילים.

• אולי יעניין אותך: "10 טיפים ללימוד טוב ויעיל"

2. מבחן בעל פה מול מבחן בכתב

ההבחנה הראשונה שאנו יכולים לעשות כאשר אנו עומדים בפני מבחן ידע היא לגבי מתכונתו, בעל פה או בכתב. הבחינה בעל פה היא פחות תכופה, ובדרך כלל מורכבת מפיתוח של נושא. החיסרון העיקרי של הפורמט הזה הוא שגורמים אחרים נכנסים לתמונה, כמו הלחץ של צורך לדבר בפומבי ולהרגיש מוערך.

מסיבה זו, ואם כבר מדברים על האם הבחינות מועילות, סוג זה של מבחן יהיה אם הם היו קשורים לפעילות שלאחר מכן שבה הנאום עצמו או פעולת הדיבור בפני קהל היו דרישה חיונית. אחרת, התועלת תפחת, מכיוון שגורמים אלו עלולים לעוות את התוצאה, ולגרום לאדם להשיג ביצועים נמוכים יותר ממה שהם ישיגו באמצעות מבחן בכתב.

המבחן הכתוב הוא בדיוק מודל ההערכה הנפוץ ביותר. אבל, באותה מידה, הפורמטים שלהם עשויים להיות שונים, ולכן יש צורך להמשיך להתקדם כדי להיות מסוגל להסיק אם מבחנים מסוג זה מועילים או להיפך, הם לא הכי מתאים.

3. תשובות פתוחות מול תשובות סגורות

ממשיכים עם הבחינות הכתובות, ועושים חלוקה חדשה, אנו מוצאים אחד מה ההבחנות החשובות ביותר, שהיא זו של מבחנים פתוחים ומבחנים פתוחים. סָגוּר. כל אחד מהם מציע יתרונות וחסרונות, ולכן התועלת שלו תהיה תלויה ביעדים ובצרכים שיעלה המורה או מערכת החינוך עצמה.

במקרה של בחינות פתוחות, הם יתייחסו לאלה המכונה בחינות פיתוח. במקרה זה, התלמיד יישאל סדרה של שאלות, קצרות או ארוכות, כדי שיכתוב את התשובה, המשקפת את הידע שיש לו בנושא הנדון.

סוג זה של בדיקה הוא הנפוץ ביותר. עם זאת, כדי לדעת אם מבחנים מסוג זה הם שימושיים, חשוב לדעת את סוג השאלות הנשאלות. בהזדמנויות רבות, התלמיד פשוט מתבקש לחזור על השיעור, בדיוק כפי שנלמד.. שיטה זו מציגה בעיה ברורה: מה שבעצם מוערך הוא יכולת הזיכרון של התלמיד.

עם זאת, אם מה שאנחנו רוצים זה לדעת אם הם באמת הבינו את המושגים, אפשר לשאול אותם שאלות שגורמות להם לחשוב עליהם, לא פשוט לחזור עליהם. למעשה, חלק מהבדיקות הללו אף מאפשרות שימוש בחומר, כפי שנראה בהמשך.

הסוג השני של הערכה שציפינו לו בשלב זה הוא של תשובות סגורות. האם ה בחינות ברירות רבות, בהן נשאלות שאלות ומספר אפשרויות תשובה, מהן על התלמיד לבחור את הנכונה. באופן כללי, התשובה הנכונה תוסיף נקודה אחת לסך הכל, בעוד שהתשובה השגויה תפחית אחוז קטן, כדי לפצות על השפעת המקרה.

בדיקות אלו שימושיות להערכת מספר רב של אנשים בזמן קצר ותיקונם במהירות הודות לדפי קריאה אופטיים או שיטות אחרות. אבל יש להם חסרונות אחרים שגורמים לנו לתהות אם בדיקות מסוג זה באמת שימושיות.

וזה שהרבה פעמים המבחנים האלה בנויים בצורה כזו שמה שמאומת באמת הוא היכולת הכרה של התלמיד, אז הוא אפילו לא צריך, לא להבין אותם, אלא לשנן לעומק את תוכן. תלמידים רבים לומדים לעבור מבחן מסוג זה, אך לא באמת רוכשים את הידע בטווח הארוך.

4. ספר פתוח לעומת ספר סגור

ההבחנה האחרונה בין מבחנים מעריכים היא זו המוצגת בין מבחני ספר פתוח למבחני ספר סגור. הבחינות היו באופן מסורתי ספר סגור, כלומר התלמיד לא יכול היה להשתמש בכל סוג של חומר עזר במהלך המבחן (ספרים, הערות וכו').

למרות זאת, פורמט הספר הפתוח מציג הבדל ברור: התלמיד יכול להשתמש בכל אלמנט שאתה צריך, שכן השאלות שאתה הולך למצוא אינן מרמזות על שיננת סדרה של מושגים, כי תוכל להתייעץ איתם במהלך הבדיקה.

במקום זאת, מה שנדרש ממנו הוא שידע לטפל בהם ולנמק עליהם. זה עוד אחד מהמקרים שבהם, לגבי האם הבחינות מועילות, נוכל לענות בחיוב, שכן ניתן היה לבטל ההיבט התורני שבו נופלים רבים מהמבחנים, ובמקום זאת היינו מוודאים שהתלמיד מטפל נכון במושגים נדרש.

הפניות ביבליוגרפיות:

• שמאל, ב. (2008). מהערכה קלאסית להערכה פלורליסטית. קריטריונים לסיווג סוגי ההערכה השונים. אמפיריה. כתב עת למתודולוגיה של מדעי החברה.
• לופז, M.S.F. (2017). הערכה ולמידה. MarcoELE: מגזין דידקטיקה ספרדית לשפה זרה.