קולקסיפיקציה: מושג מפתח באנתרופולוגיה ובלשנות

למילים יש את הכוח להפשט, בצליל פשוט ו/או מנוסח פחות או יותר, מצבים מורכבים שכל אדם מתמודד איתם בפנים ובחוץ. מחפצים חומריים ועד חיבה עדינה, כולם יכולים להיות מיוצגים איתם.

עם זאת, הדרך בה אנו מעצבים מילים תלויה באיך בחברה שנולדנו לתוכה וב desarrollamos קולט את המציאות שאליה הם רומזים, נותן לה כמה ניואנסים בכפוף למערכות היחסים שנרקמות עם האמצע.

לכן, למרות העובדה שלאהבה יש מילה ספציפית בכל התרבויות המוכרות כיום, ייתכן מאוד שהיא מציינת חוויות שונות בכל אחד מהמקרים (שכן זה יכול להתחבר ל"מדינות" שונות מאוד, כגון גאווה, בושה או אושר; לפי המקום והמסורות שלו).

קולקסיפיקציה מתארת ​​כיצד מילה מקושרת, ברמה סמנטית והשוואתית, למילים שונות אחרות. בקהילה אחת או בכמה קהילות. לפיכך, ומכיוון שלכולם יש ערך סמלי ברור, זוהי תופעה שמתנה את האופן שבו אנו מעבדים ומעריכים את חיינו הפנימיים.

• מאמר קשור: "מהי פסיכולוגיה תרבותית?"

מה זה קולקסיפיקציה?

אוצר המילים של האדם עשיר בניואנסים, שכן היא חותרת לתכלית של תרגום מציאות מורכבת ואינסופית למעשה לסמלים ויזואלי או אקוסטי, שדרכו מופשט ומשתף את מה שלפעמים לא ניתן ללכוד עם חושים. באותו אופן, לרגשות יש גם מונחים ספציפיים משלהם, שאיתם מתקשרים חברי החברה את חייהם הפנימיים: מבכי ועד צחוק, מעצב לשמחה; כולם מילים מלבד מה שהם מצביעים עליו.

המחקר על רגשות הגיע למסקנה שיש קבוצה מוגבלת של השפעות בסיסיות ובלתי ניתנות להפחתה, אוניברסליות ונגזרות מהמטען הגנטי מהמינים שלנו: שמחה, פחד, כעס, עצב, הפתעה וסלידה. עם זאת, למרות העובדה שכל האנשים יכולים להרגיש אותם בשלב מסוים בחייהם, הניואנסים החווייתיים שהם המשמעות המלאה נתונה להשפעות תרבותיות ייחודיות, הנובעות מהסביבה החברתית שבה אנו מתפתחים יחידים.

והוא שבהחלט, בשימוש הפועל נבנית המציאות שכל אחד מחזיק להבין את העולם שבו הוא שוכן. צורה זו של קונסטרוקטיביזם מחייבת ישירות את היחסים הנרקמים עם אחרים, כולל השימוש בשפה משותפת בהשראת ניסיונם של עמים וההיסטוריה המחזקת את תחושת הזהות שלהם. לפיכך, הם יכולים להשתמש במילים מסוימות כדי לזהות רגש, אבל זה יהיה מקושר גם למושגים קשורים אחרים באופן פוטנציאלי שונה ממה שקורה בקבוצות אחרות.

מה שנצפה, בכל החברות, הוא שחבריה משתמשים במחוות דומות כדי לבטא את מה שיש להם בפנים. ושבנוסף לזה, יש להם את המילים הדרושות לספר לאחרים מה הם הדברים תחושה ברגע נתון, עבורו הם מתרגמים את החוויה שלהם באמצעות קודים מילוליים ולא מילולי. בדיוק תהליך העיבוד הזה מתבל את המונח בניואנסים אנתרופולוגיים, והסיבה לכך למילה המשמשת לתיוג הרגש יכולות להיות משמעויות שונות בהתאם למקום שבו הוא נמצא. מוּחלָט.

בהנחת הנחה היפותטית, יכול להתברר שבחברה ספציפית "אומץ" הוא פריבילגי. התכונות הרצויות ביותר מכל התכונות האפשריות, כך ש"פחד" יהיה קשור ל"בושה" או אפילו בושה. "חֶרפָּה". לעומת זאת, באזור אחר ורחוק, שבו לרגש כזה לא היה אותו שיקול חברתי, הוא יכול להיות קשור לרעיונות מנוגדים (כמו "חמלה", למשל); ואפילו עצם המורפולוגיה של המילה תהיה שונה. הדרכים הדיפרנציאליות הללו לרמוז לפחד, השוקעות בשטח של התרבות, מטפחות פריזמות שונות בתכלית של חייו.

מידת הקולקסיפיקציה של שני מונחים, בתרבויות שונות, מרמזת על השוואתם לא רק במונחים פורמליים, אלא גם לשיתוף פעולה עם מבנים אחרים. לפיכך, כאשר לשתי מילים יש קולקסיפיקציה גבוהה, ניתן להניח זאת החברות שבהן הם משמשים בנו את המציאות שאליה הם רומזים באופן דומה, או מה שכן, שהם חולקים יסודות של סדר אנתרופולוגי (סיפורים, תרבות, מנהגים וכו').

• אולי יעניין אותך: "תורת השפה של ספיר-וורף"

איך נבנות מילים בחברה

כפי שצוין קודם לכן, כל הרגשות הם אוניברסליים, אבל הדרך שבה הם ישתנו במילים (והקשרים שהם יקשרו עם מושגים אחרים) יהיו קשורים לממדים תרבותיים במידה רבה. היקף. אחת המטרות העיקריות של מי שחקרו את העניינים הללו הייתה דווקא לגלות כיצד תהליך זה מתפתח, ואם יש מנגנונים משותפים לכל החברות שיכולים לתת תשובה זה.

הדבר הראשון שנודע הוא שבכל המקרים, רגשות מאורגנים כאשכולות, שבהם ניתן לראות צומת מרכזי (עצמם) שאליהם נצמדות מילים אחרות שיש בהן מידה מסוימת של התאמה בינן לבין עצמן. בדרך זו, "פחד" (או כל רגש בסיסי אחר) יקושר עם תכונות שונות, אם כי מכוונים לאותו כיוון ולעיתים רחוקות מאוד בניגוד זה לזה. קשרים אלו הם ספציפיים לכל קבוצה אנושית.

הוכח שבכל החברות, מילים חולקות שתי קואורדינטות לבנייתן. שניהם מאפשרים לספק להם מצע בסיסי: אנחנו מדברים על ערכיות והפעלה רגשית. הראשון מתייחס לקטגוריה הדיכוטומית בין מה שנעים למה שלא נעים, והשני למידת ההפעלה (או העוררות) הפיזיולוגית שהם מקדמים. כך, יהיו רגשות "חיוביים" ו"שליליים". (במובן של הטון הרגשי שלהם ו/או הנעימות שלהם), ואשר גורמים לדרגה גבוהה או נמוכה של הפעלה אוטונומית ומוטורית.

כמו כן, נחקר לעומק האם ממדים אחרים של מבנה דו קוטבי, כגון גישה/התרחקות (נטייה לחפש או להימנע), יכולים גם הם לתרום כל זה. בכל מקרה, נראה שאלה מסבירים רק שונות מינימלית של התופעה, כאשר הערכיות ומידת ההפעלה בולטות מעל כל האחרות. עם ממצאים אלה ניתן לוודא כי הן הרגש והן החוויה הבסיסית שלו הם המפתח משותף למין שלנו, אבל החברתי נחוץ כדי לשפוך אור על כל שלה מגוון.

הקולקסיפיקציה של כל מונח בשתי חברות שונות קשורה קשר הדוק לקרבה הטריטוריאלית שלהן., אבל גם למסורות החליפין שבמשך השנים הניעו את ההתמזגות התרבותית והלשונית שלהם. בכך מתברר שחווית הרגשות, בשל הקונוטציה הנוספת שלה הקשורה לקונסטרוקטיביזם חברתי, זה גורם חשוב מאוד להבין ניואנסים של החוויה של כל אחד מהנושאים שהם חלק מקבוצה.

למרות שהמילים בהן אנו משתמשים כדי לתאר רגש קיימות בשל העובדה שהכל יונקים חולקים כמה חוויות פנימיות, לא ניתן לצמצם את המשמעות העמוקה שלהם ל- ביולוגיה. זה קורה בעיקר במילים פוליסמיות (או מילים שיש להן יותר ממשמעות אחת), שכן הן גם המופשטות ביותר. הדבר אינו קורה באלה המתארים מציאויות חד משמעיות ו/או מוחשיות (חפצים שניתן ללכוד על ידי אברי החישה השונים). בואו נראה כמה דוגמאות.

כמה דוגמאות לקולקסיפיקציה

ישנם אנשים דו-לשוניים רבים שאומרים שהם מרגישים אחרת כשהם משתמשים בשפה כזו או אחרת. לתקשר, ואולי זה בדיוק יכול לעמוד בבסיס הקולקסיפיקציה כתופעה סוציו-לשוני. וזהו זה הדרכים האינסופיות שבהן מונח משתף יחד עם אחרים מדפיסות עליו את הניואנסים המהותיים המעניקים לו משמעות עבור קהילת הדוברים המשתמשת בו.

המילה "צער" בספרדית מתייחסת למגוון רחב של רגשות, כמו "עצב" או "חרדה". עם זאת, בתרבות הפרסית המונח ænduh קיים כדי לתאר גם "צער" וגם כאב. "חרטה", בעוד בניב Sirkhi ישמש דארד כדי ללכוד "צער" ו "חֲרָדָה". מכאן נובע אפוא כי ל"צער" יהיה רקע שונה מאוד בכל אחת מהשפות הללו, שכן המילה המתארת ​​אותו קשורה בצורה שונה מאוד למילים אחרות ("חרטה" למקרה הראשון ו"חרדה" למקרה השני).

דוגמה נוספת ניתן למצוא במילה המשמשת לתיאור "חרדה" עצמה. דוברי שפות הטאי-קדאי מקשרים אותו ל"פחד", בעוד שמשתמשים בכל השפות האוסטרו-אסיאטיות מקשרים אותו ב- קרוב יותר ל"חרטה", שממנו ניתן להסיק שבמקרה אחד הוא נחווה כפחד פרוספקטיבי (באופן דומה לאופן שבו מובן על ידי המדע המערבי) ומצד שני כתוצאה ממעשים המורגשים כשגויים (ולמושגים כמו קארמה או הַשׁגָחָה עֶליוֹנָה).

ניתן למצוא הבדלים גם למילה "כעס" בתרבויות שונות.. כדי להביא דוגמה, בשפות שמקורן ברפובליקה של דאגסטן (רוסיה) זה משתלב עם "קנאה", בעוד שבשפות המגיעות מהעמים האוסטרונזיים היא מזוהה עם "שנאה" ו- "רע" גנרי. שוב, יהיה ברור שהחוויות של הדוברים שלה עם "כעס" יהיו שונות במידה רבה, ואפילו שזה עלול להיות מופעל ממצבים שהם גם שונים.

מקרה מעניין מאוד נמצא במילה "אהבה" של השפות האוסטרונזיות, שכן הן מקשרות אותה מקרוב עם המילה "בושה". המשמעות היא של"אהבה", בדרכם להבין אותה, יש יותר משמעויות שליליות מאלה שנותנים לה בדרך כלל עמים אחרים, המקשרים אותה ל"שמחה" ו"אושר".

בהחלט, כל שפה מאוד גמישה ונותנת למציאות ניואנסים שונים לכל אחד מהקולקטיבים האנושיים, למרות העובדה שאופי מה שהוא מגדיר (במונחים אובייקטיביים) ניתן להשוואה לכולם. זהו, אם כן, סיווג לא מדויק ומעורפל של החוויה, מה שנותן מרווח רחב ל. היבטים חברתיים מתערבים בצורה מכרעת.

הפניות ביבליוגרפיות:

• Jackson, J.C., Watts, J., Henry, T.R., List, J.M., Forkel, R., Mucha, P.J, Greenhill, S.J., Gray, R.D. ולינדקוויסט, K.A. (2019). סמנטיקה של רגשות מציגה גם שונות תרבותית וגם מבנה אוניברסלי. מדע, 366: עמ'. 1517 - 1522.
• פריקלב, ו. (2015). על קולקסיפיקציה בין אוצר המילים הבסיסי. Journal of Universal Language, 16:pp. 63 - 93.