ריאליזם מוסרי: יסודות והיסטוריה של עמדה פילוסופית זו

ריאליזם מוסרי הוא עמדה פילוסופית המגנה על קיומן האובייקטיבי של עובדות מוסריות.. כלומר, היא טוענת כי, ללא קשר למאפיינים הסובייקטיביים, הקוגניטיביים או החברתיים; להנחות מוסריות ולפעולות מוסריות יש מציאות הניתנת לאימות אובייקטיבית.

זה האחרון יצר דיונים פילוסופיים ארוכים ומורכבים סביב שאלות כמו הבאות: האם יש באמת הצהרות מוסריות אמיתיות? האם לכנות, למשל, יש מציאות אובייקטיבית? מה זה שנותן את האיכות של "אמת" לאישור מוסרי? האם זה ויכוח מטפיזי או ליתר דיוק סמנטי? כמו כן, ומעבר לוויכוחים הפילוסופיים, הריאליזם המוסרי שולב בתיאוריות חשובות של התפתחות פסיכולוגית.

בהתאם לאמור לעיל, נראה באופן מבוא מהו ריאליזם מוסרי, מהן העמדות הפילוסופיות איתן הוא מתווכח וכיצד הוא שולב בפסיכולוגיה.

• מאמר קשור: "10 התיאוריות הפילוסופיות המעניינות ביותר"

מהו ריאליזם מוסרי?

ריאליזם מוסרי הוא העמדה הפילוסופית המאשרת את קיומן האובייקטיבי של עובדות מוסריות. לפי דוויט (2004), לגבי ריאליזם מוסרי, ישנן הצהרות מוסריות שהן נכונות מבחינה אובייקטיבית, מהן ניתן להסיק את המסקנה הבאה: יש אנשים ופעולות שהם, במונחים אובייקטיביים, טובים מבחינה מוסרית, רעים, כנים, לא אדיבים, וכו.

עבור מגיניו, הריאליזם המוסרי הוא חלק חשוב מהשקפת העולם של נושאים בכלל, וזה היה עבור המדעים. במיוחד לפני הופעתם של זרמים עכשוויים שהטילו ספק ביחס בין "משמעות" לבין "נָכוֹן".

הוא טוען, למשל, שאכזריותו של אדם פועלת כהסבר להתנהגותו, מה הופך עובדות מוסריות לחלק מההיררכיה של העובדות המרכיבות את העולם טִבעִי.

קצת רקע

ריאליזם, באופן כללי יותר, זוהי עמדה פילוסופית התומכת בקיום האובייקטיבי (ללא תלות במתבונן) של עובדות העולם.. משמעות הדבר היא שהתפיסה שלנו היא ייצוג נאמן של מה שאנו צופים בו, וזה נכון כאשר אנו מדברים: על ידי אישור של משהו במונחים מילוליים, קיומו ואמיתותו מאושרים. כלומר, ברקע בטיעון זה עומד היחס החד-משמעי בין שפה למשמעות.

מה"מפנה הלשוני" של המאה ה-20 טופלו ויכוחים וסוגיות פילוסופיות ביחס לשפה והיו הטיל ספק ביחס בין האחרון למשמעות, שבה נשאלו גם האמיתות הפילוסופיות ביותר. בסיסי.

זה האחרון הוביל פילוסופים שונים להבחין בין ויכוחים על המשמעות שאנו נותנים לעולם, לבין ויכוחים על דברים בעולם החיצוני. כלומר, בין ויכוחים מטפיזיים לוויכוחים סמנטיים. ניתן לראות את הריאליזם כעמדה פילוסופית בתחומים רבים ושונים, למשל בפילוסופיה של המדע, ב תוֹרַת הַהַכָּרָה, או, כמו במקרה הנדון, במוסר.

מימדים של ריאליזם מוסרי

לפי עמדה פילוסופית זו, עובדות מוסריות מתורגמות לעובדות פסיכולוגיות וחברתיות.

יש אפוא פעולות ש"צריך" להתבצע ואחרות שלא, וכן שורה של זכויות שניתן להעניק לנבדקים. ואת כל זה ניתן לאמת באופן אובייקטיבי, שכן הם קיימים ללא תלות באדם או בהקשר החברתי המתבונן או מגדיר אותם. מסיבה זו, דוויט (2004) אומר לנו שהריאליזם המוסרי מתקיים בשני מימדים:

1. עצמאות

המציאות המוסרית אינה תלויה בנפש, שכן עובדות מוסריות הן אובייקטיביות (הן אינן מותאמות לרגשותינו, הדעות, התיאוריות או המוסכמות החברתיות שלנו).

2. קִיוּם

היא שומרת על מחויבות לעובדות מוסריות, שכן היא מאשרת את קיומה האובייקטיבי.

ביקורות וויכוחים סביב האובייקטיביות של עובדות מוסריות

הביקורת על הריאליזם המוסרי באה מזרמים סובייקטיביסטיים ורלטיביסטים. שהטילו ספק ביחס בין השפה לבין המרכיבים השונים המרכיבים מציאות פסיכולוגית וחברתית; כמו גם האפשרות לדבר על המציאות האמורה ללא קשר למי מגדיר או חווה אותה.

באופן ספציפי, בהקשר של ריאליזם מוסרי ורלטיביזם, עולות שתי ביקורות עיקריות, הידועות כ"אי-קוגניטיביות" ו"תיאוריות שגיאה". כולם מתווכחים סביב אותו מושא חקירה: הצהרות מוסריות.

והם תוהים, מצד אחד, אם ההצהרות הללו מדברות על עובדות מוסריות, ומצד שני, אם עובדות אלה או לפחות חלקן נכונות. בעוד שהריאליזם המוסרי יענה בחיוב על שתי השאלות, וישאל מה הופך עובדה מוסרית ל"אמיתית" במונחים אוניברסליים; תיאוריות אי-קוגניטיביות וטעויות יגיבו בדרכים שונות.

חוסר קוגניטיביות

הנון-קוגניטיביות גורס כי טענות מוסריות אינן תואמות תכונות מוסריות, למעשה, הן אינן מתאימות. הם הצהרות כהלכה, אך משפטים מצביעים ללא תנאי אמת התואם את עובדות.

הם משפטים שמבטאים עמדות, רגשות, הם קובעים נורמות, אבל לא עובדות מוסריות בעצמם. ניתוח סמנטי זה מלווה בעמדה מטאפיזית המאשרת שאין תכונות או עובדות מוסריות.

במילים אחרות, לא-קוגניטיביסטים מכחישים שהצהרות מוסריות רומזות לעובדות אובייקטיביות, ולכן, הם גם מכחישים שאלו נכונות. במילים אחרות, הם מכחישים הסברים ריאליסטיים לגבי הטבע והמציאות המוסרית, והם מכחישים טענות ריאליסטיות לגבי תפקידה הסיבתי של המציאות.

תורת השגיאות

במילים רחבות, תורת הטעות, מאת הפילוסוף האוסטרלי (הידוע בספקנות המוסרית שלו) ג'ון לסלי מאקי, אומרת כי טענות מוסריות אמנם מכילות משמעויות מוסריות, אבל אף אחת מהן לא יכולה להיות נכונה לחלוטין. כלומר, יש עובדות מוסריות שמדווחות באמצעות טענות מוסריות, אבל הן לא בהכרח נכונות.

עבור תורת הטעות, אין עובדות מוסריות בפני עצמן, כלומר היא שוללת את קיומה של כל מציאות אובייקטיבית של מוסר. כדי לנתח מדוע אנשים מתווכחים על עובדות מוסריות שאינן קיימות, מישהו הנוקט עמדה בהגנה על תיאוריות השגיאות יכול להצביע על איך הצהרות מוסריות משמשות לגיוס רגשות, עמדות או אינטרסים אישיים (בהנחה שדיונים אלה מודיעים על עובדות בעלות משמעויות משמעותיות). מוסר השכל).

מצידו, מי שמגן על אי-קוגניטיביות יכול לנתח את אותו מצב על ידי התייחסות לתועלת המעשית של דיבור כאילו ההצהרות טענות מוסריות באמת מתיימרות לדווח על עובדות, למרות שהן לא עושות זאת (בהתחשב ברעיון של טענות מוסריות הן אפילו לא מתיימרות לדווח). עובדות).

ריאליזם מוסרי בפסיכולוגיה התפתחותית

ריאליזם מוסרי הוא גם אחד ממושגי המפתח ב תורת ההתפתחות המוסרית של הפסיכולוג השוויצרי ז'אן פיאז'ה.

בְּעֵרֶך, מה שהוא מציע הוא שילדים עוברים שני שלבים עיקריים המאופיינים בשלבים של חשיבה מופשטת בהדרגה. שלבים אלה עוקבים אחר אותו רצף אצל כל הילדים, ללא קשר להקשר התרבותי שלהם או לכל מרכיב אחר חיצוני לנושא עצמו. השלבים הם הבאים:

• שלב הטרונימי או ריאליזם מוסרי (5 עד 10 שנים), שבו ילדים מייחסים חוקים מוסריים לדמויות של סמכות וכוח בפרספקטיבה דיכוטומית של טוב ורע, ונותנים לרגשות כמו כנות או צדק לצוץ.
• שלב אוטונומי או עצמאות מוסרית (10 שנים ומעלה), כאשר ילדים מייחסים שרירותיות לנורמות, הם יכולים לערער או להפר אותן וגם לשנות אותן על סמך משא ומתן.

מאוחר יותר, הפסיכולוג האמריקאי לורנס קוברג הוא מגיע למסקנה שלא מגיעים לבגרות מוסרית לאחר השלב השני שהציע פיאז'ה. הוא מרחיב את תכנית ההתפתחות המוסרית שלו בשישה שלבים הכוללים את השניים הראשונים של הפסיכולוג השוויצרי, כולל הרעיון שלמוסר יש עקרונות אוניברסליים שלא ניתן לרכוש בראשון יַלדוּת.

מה שקולברג עושה הוא לקחת את התיאוריות של פיאז'ה על התפתחות קוגניטיבית למחקרים מפורטים יותר של התפתחות השיפוטים המוסריים; הבנתם כתהליך רפלקטיבי על ערכים, ומתוך האפשרות לסדרם בהיררכיה לוגית המאפשרת התמודדות עם דילמות שונות.

מחקריהם של פיאז'ה וקולברג סימנו בצורה חשובה מאוד את פסיכולוגיה התפתחותיתעם זאת, הם זכו גם לביקורות שונות דווקא על פנייה לניטרליות ואוניברסליות של התפתחות. מוסר שניתן ליישם כדי להבין את כל הנושאים ללא קשר לנושאים כגון הקשר תרבותי או מִין.

הפניות ביבליוגרפיות:

• סייר-מקורד, ג. (2015). ריאליזם מוסרי. אנציקלופדיה לפילוסופיה של סטנפורד. אוחזר ב-13 באוגוסט 2018. אפשר להשיג ב: https://plato.stanford.edu/entries/moral-realism/
• דוויט, מ. (2004). ריאליזם מוסרי: פרספקטיבה נטורליסטית. מגזין ארטה לפילוסופיה, XVI(2): 185-206.
• בארה, ה. (1987). התפתחות מוסרית: מבוא לתיאוריה של קולברג. כתב עת לפסיכולוגיה באמריקה הלטינית, 19 (1): 7:18.