פדגוגיה ולדורף: מפתחות חינוכיים ויסודות פילוסופיים

בחודש אפריל 1919, פילוסוף יליד אוסטריה בשם רודולף שטייןר נתן הרצאה במפעל הטבק Waldorf-Astoria בשטוטגרט, גרמניה. לפני קהל המורכב בעיקר מבני מעמד הפועלים של חברת הטבק, שטיינר דיבר על הצורך לבנות מודל חינוכי שלא מבוסס על ההנחה ש על בני אדם ללמוד להסתגל לדרישות של ממשלות ותאגידים גדולים. חברות.

בתי ספר, אמר שטיינר, צריך לשרת כך שכל הפוטנציאלים האנושיים יתפתחו באופן טבעי, לא לצייד את הצעירים בכלים שבהם ייאלצו בהמשך להמשיך לסובב את גלגלי המדינה והתעשייה.

כמה חודשים לאחר מכן, לבקשת מנכ"ל המפעל, הפילוסוף יצר את המרכז החינוכי החדש לעובדי מפעל וולדורף-אסטוריה. הראשון מבין מה שנקרא בתי ספר ולדורף ראה את האור. היום הם קיימים יותר מ-1,000 עוֹלָמִי.

הבנת המקורות של בתי ספר ולדורף

האידיאלים עליהם דיבר האוסטרי בוועידת הטבק שלו היו חלק מהנבט של דרך חדשה להבנת ההוראה והאפשרויות של התפתחות אישית של מה שיודע לימים פדגוגיה ולדורף, מערכת חינוכית שהוצעה על ידי שטיינר עצמו ומיושמת עד היום בבתי ספר פרטיים רבים.

מדוע זה הפך להיות כל כך פופולרי מאז הקמת בית הספר הראשון של ולדורף? זה כנראה יעבוד לטובתך. דחיית חינוך פורמלי

שראה תנופה חדשה מהתנועה עידן חדש של שנות ה-70 ואשר נתן חמצן ליוזמות חינוך "אלטרנטיביות" שונות שבהן נדחים ככל האפשר חינוך פורמלי וכפיית דפוסי התנהגות נוקשים.

למרות שפדגוגיית ולדורף התחילה בתקופה של חוסר יציבות כלכלית ופוליטית שבה הסיכון לעוני איים לשכבות חשובות באוכלוסייה, מדינות הרווחה הנוכחיות מצאו נישה לבתי ספר אלטרנטיביים אלה כהוכחה הוכחה לחופש שבו אנשים מסוימים יכולים לבחור (אם הם יכולים לשלם על כך) עבור סוג החינוך המתאים להם ביותר שֶׁלוֹ פִילוֹסוֹפִיָה.

מהם המאפיינים של פדגוגיה ולדורף?

ברור שאם קיימים מרכזי החינוך של המסורת שיזם שטיינר, זה בגלל יש אנשים שמזהים את תכונותיהם ויודעים להבדיל אותם מאחרים, שכן זה בעצם בתי ספר פרטיים. עכשיו, מה הם המאפיינים האלה?

קשה לסכם בכמה נקודות את ההיבטים המבדילים המאפיינים את הפדגוגיה של ולדורף, ועוד יותר בהתחשב זכור שלא כל בתי הספר המחוברים אליו עושים זאת באותו אופן, אך ניתן להדגיש את הדברים הבאים נקודות:

1. מאמצת גישה "שלמה" או הוליסטית לחינוך

פדגוגיה ולדורף מדגיש את הצורך לחנך לא רק את האינטלקט, אלא גם לתכונות אנושיות שהיקפן חורג מהרציונליותכגון ניהול מצב רוח או יְצִירָתִיוּת. בפועל, זה אומר שבבתי ספר ולדורף עובדים על היבטים ומיומנויות הפוטנציאל, לפי העוקבים של שטיינר, לא מעובד מספיק ברובם בתי ספר.

2. לרעיון ה"פוטנציאל האנושי" יש סממנים רוחניים

חינוך אינו נתפס כהעברה של ידע או תהליך הוראה ולמידה שאת פירותיו ניתן להעריך בכלים סטנדרטיים להערכה ועמידה בהם מטרות. זה בכל מקרה, דינמיקה בין התלמיד לקהילה החינוכית שאמורה לאפשר להם לפתח יכולות מדידה אובייקטיבית וגם ברמה הרוחנית.

3. גמישות ויצירתיות בלמידה מועצמות

תוכן תכנית הלימודים בבית הספר איתה עובדים בתי ספר ולדורף סובב בעיקר סביב אומנויות ואומנות. בדרך זו, התלמידים לומדים באמצעות ייצוג אמנותי של התכנים של הנלמד אותם, או על ידי יצירת סיפורים משלהם הקשורים למה שהם למדו, המצאת כוריאוגרפיות פשוטות, ציור וכו'.

4. מודגש הצורך ביצירת קהילות חינוכיות

מתוך הפדגוגיה של ולדורף מחפשים אסטרטגיות להגברת מעורבות ההורים בחינוך ילדיהם הן בבית והן בפעילויות מחוץ לבית הספר. יחד עם זאת, חלק גדול מהפעילויות המתבצעות בכיתות בית הספר ולדורף קשורות לפעילות היומיומית של חיי הבית. בקיצור, מועדפת הופעת חינוך מרושת בו משתתפים גם בני משפחה וגם אנשי מקצוע פדגוגיים, כדי לא לצמצם את מרחב ההוראה לבית הספר.

5. הדגש מושם על האופי הייחודי של כל תלמיד

מהפדגוגיה של ולדורף ניתן דגש מיוחד על ה הצורך להציע יחס אישי לתלמידים, וזה בא לידי ביטוי בגמישות מסוימת בכל הנוגע להערכת ההתקדמות של כל חניך. לפיכך, במקרים רבים, נעשה שימוש במבחנים מתוקננים רק כאשר הדבר חיוני וכאשר החוק של כל מדינה מחייב זאת.

6. החינוך מתאים לשלושת שלבי ההתפתחות של צעירים

שטיינר חשב שבמהלך השנים הראשונות לחייו, כל בני האדם חווים שלושה שלבי צמיחה, שלכל אחד יש סוג של למידה הקשור אליו.. לפי הוגה זה אנו לומדים על ידי חיקוי עד שאנו מגיעים לגיל 7, באמצעות קצב, דימויים ודמיון בין גיל שבע לארבע עשרה, וממחשבה מופשטת בשנים הראשונות יותר מאוחר. בקיצור, שלושת השלבים האלה מסודרים משלב שבו התלמידים יכולים ללמוד רק מאלה דימויים איתם הם מתמודדים ישירות עם תמונה שבה הם יכולים לשער בחופשיות לגבי המציאות ש מקיף אותם.

בהתבסס על רעיון הפיתוח בשלושה שלבים, מורי וולדורף עוסקים בהתאמת איכות הלמידה לשלב הצמיחה שדרכו עובר כל תלמיד באופן תיאורטי, והם סבורים שחשיפת אדם לסוג של הוראה שהוא לא מוכן לה עלולה להזיק לו. לכן, בין היתר, בתי ספר ולדורף ידועים לשמצה בכך שלא מלמדים את תלמידיהם לקרוא עד שהם הם לא מגיעים לגיל 6 או 7 (בקצת מאוחר מהרגיל בבתי ספר אחרים), וגם לא משרתים אותם שֶׁל טכנולוגיות כמו מחשבים או משחק וידאו עד שהתלמידים לא הגיעו לגיל ההתבגרות, מתוך אמונה שמכשירים אלו יכולים להגביל את יכולת הדמיון שלהם.

בתי ספר מתקדמים?

פדגוגיה ולדורף נראית מקדימה את זמנה במובנים רבים. לדוגמה, הרעיון שהחינוך עובר הרבה מעבר לכיתה בבית הספר הוא משהו ש זה עלה רק לאחרונה במערכות החינוך הרגילות במדינות מסוימות מערביים. באופן דומה, לא כל כך מזמן התפיסה של למידה שאינה מבוססת על צבירת שיטות עבודה ושיעורים שנשנו הפכה לנפוצה בקרב בתי ספר, אלא בשימוש בכלים שמספק המורה ללמוד דברים מסוימים כאשר שלב ההתפתחות מתאים לאותן יעדים, לא לפני ולא אחרי.

בנוסף, הצורך בחינוך צעירים בהיבטים שחורגים משימוש באינטלקט הולך וגובר, דבר הדומה לאידיאל החינוך של שטיינר, שבו כל הפוטנציאלים של האדם יתפתחו בו זמנית, בכל הממדים האנושיים ובכמה שיותר הקשרים (בבית הספר, בבית, בפעילויות של התנדבות…). במובן זה, נראה שהרעיונות של שטיינר קרובים יותר ליעדים שהציבו המודלים. סטנדרטים חינוכיים עכשוויים מאשר היסודות הפילוסופיים של רוב בתי הספר של ראשית המאה. xx. רק לאחרונה, ובמקביל למה שהפדגוגיה של ולדורף מציעה במשך עשרות שנים, האידיאל ההגמוני של מה צריך להיות חינוך נטה לגישה הוליסטית להוראה ול הצורך של מורים, הורים ומדריכים לחנך ולשתף פעולה מהתחומים השונים שלהם ביצועים.

עם זאת, דימוי זה של מערכת חינוך מתקדמת אינו מכסה את כל הצדדים של פדגוגיה ולדורף. הסיבה לכך היא שלמרות שרודולף שטיינר הציע גישה הוליסטית לחינוך צעירים, הוא לא עשה זאת הציע כל סוג של גישה הוליסטית, לא כזו שתשרת את טובתו (באופן המופשט) של תלמידים. העקרונות התיאורטיים-מעשיים של מערכת החינוך שפיתח שטיינר מתחברים לזרם מחשבה רוחני ששטיינר עצמו הגה וזה, כמובן, לא שגרתי היום.

זהו זרם אינטלקטואלי אשר מושווה לעיתים קרובות לסוג הפילוסופיה הדתית האופיינית לכתות ואשר יתר על כן, רחוק מהחזון. עידן המודלים החינוכיים באופנה, שמתבססים יותר ויותר על השימוש בשיטה המדעית כדי לחקור את היעילות וחוסר היעילות של שיטות. לכן, לפני ששוקלים את האפשרות לפנות לבית ספר ולדורף, נוח לדעת משהו על סוג המחשבה האזוטרית שבה הם מבוססים: ה אנתרופוסופיה.

אנתרופוסופיה: התעלות מעל העולם הפיזי

כאשר רודולף שטיינר הניח את היסודות לפדגוגיית וולדורף, הוא עשה זאת מתוך מטרה ברורה מאוד בראש: לשנות את החברה לטובה. זה משהו שהוא חולק עם הוגים אחרים הקשורים לעולם החינוך, כמו איוון איליך, ובוודאי במשך תקופה ארוכה פילוסופים חשובים ראה לראשונה את ההשלכות החברתיות והפוליטיות של הפדגוגיה, הפוטנציאלים שלה, והסכנות שבאי תשומת לב לדילמות שעולות. להצטלם בו.

עם זאת, כדי להבין היטב את פדגוגיית ולדורף, שיטותיה ויעדיה, אין די לקחת בחשבון את הטענות ששטיינר נשא בעת פיתוח רעיונותיו. זה גם הכרחי למד על הדרך שבה הגה הוגה זה את המציאות ואת טבעו של האדם. כי רודולף שטיינר היה, בין היתר, מיסטיקן שהאמין בצורך לגשת לעולם רוחני כדי שניתן יהיה לפתח את הפוטנציאל האנושי במלואו.

לכל התיאוריה המקורית של פדגוגיית ולדורף יש את היסוד שלה ב אנתרופוסופיה. המשמעות היא שכדי להבין היטב את מערכת החינוך המוצעת על ידי הוגה זה, יש צורך להניח שהיא מתחברת עם פילוסופיה העוסקת בסוגיות תיאולוגיות ואזוטריות רחוקות מדרכי הבנת החיים והטבע במדינות המערב. היום. מנקודת מבט זו של המציאות יש היגיון בפדגוגיית ולדורף, שכן השיטות שלהם אינן מבוססות על ראיות מדעיות מוצקות.

בין ההנחות של האנתרופוסופיה נמצאת ההנחה שקיים עולם רוחני המשפיע על העולם הפיזי, אשר ב איזה מישור של מציאות יש גלגול נשמות, שחיים קודמים משפיעים על המובן שבו צעירים יכולים להתפתח ו שלבני אדם יש פוטנציאל לפתח איברים כדי לגשת לעולם הרוח באמצעות סוג של מימוש עצמי. רעיונות אלו אינם תיאוריה פשוטה למלא בה ספרי לימוד, אלא מעצבים את סוג החינוך שניתן בפדגוגיה ולדורף ואת המטרות של כל אחד מפעולותיו של מוריה.

כמובן, גם תוכן השיעורים מושפע מהמטען התרבותי האזוטרי הזה. חלק מהלימודים הקשורים לבתי ספר ולדורף הם המיתוס של אטלנטיס, בריאתנות, קיומו של עולם ידע רוחני שרק יוזמים יכולים לגשת אליו ו"מדע רוח" שניתן להבין על ידי גישה למציאות זו חֲלוּפָה.

הקונפליקט עם המדע

כזרם מחשבה אזוטרי, האנתרופוסופיה היא בעצמה חור שחור לשיטה. מדעי למרות שממנו מוסקות מסקנות מאוד ספציפיות לגבי תפקודו של העולם גוּפָנִי. זה גורם לה להתנגש עם צורות הפדגוגיה שרוצות לסמן את סדר היום החינוכי על סמך ראיות אמפיריות. לבדוק אילו שיטות חינוכיות עובדות ואילו לא.

לדוגמה, העובדה של חלוקת ההתפתחות האונטוגנטית של האדם לשלבים שונים של צמיחה, עם כל שינויים נצפים הן במבנה הגוף והן בהתנהגות, זה משהו שפסיכולוגים עושים באופן קבוע אֵבוֹלוּצִיוֹנִי. ה שלבי התפתחות הצעות מאת ז'אן פיאז'ה, למשל, הם דוגמה טובה לכך. עם זאת, התיאוריה של שטיינר על התפתחות הילד אינה מבוססת על סדרה של בדיקות שבוצעו בעקבות השיטה המדעית, אלא זה בעצם מבוסס על אמונותיו לגבי ההפרדה בין גוף לנפש ומושגים בעלי אופי תיאולוגי שמהם התחילו ההסברים שלו.

לפיכך, המתודולוגיה בה משתמשת הפדגוגיה המסורתית של ולדורף אינה מגיבה לקריטריונים מסופק על ידי מחקר מדעי מקיף על הדרכים היעילות ביותר ללמד ו ללמוד, אבל נשען על מורשת של מיתוסים ותיאוריות שאי אפשר לאמת. פדגוגיית ולדורף אינה נתמכת על ידי המדע כפי שאנו מבינים אותה כיום. עם זאת, אין זה אומר שאנתרופוסופיה אינה מותקנת במספר גופים רלוונטיים.

מורשת שמעבר לתיאוריה

טווח הסמכות הוא כה רחב בתוך האנתרופוסופיה, עד שאין זה מפתיע שהאנתרופוסופיה שגשגה בתיאוריות רבות ואף בסגנונות אמנותיים. למעשה, פדגוגיה ולדורף אינה התוצר היחיד של האנתרופוסופיה, אלא תרומתה העיקרית בתחום החינוך.

זרם המחשבה הזה חודר לכל מיני נושאים שנחקרו במשך מאות שנים על ידי פילוסופים ומדענים, וכתוצאה מכך דיסציפלינות בעלות אופי בולט. פסאודו מדעיכגון חקלאות ביו-דינמית או רפואה אנתרופוסופית. זה מסביר מדוע המורשת האינטלקטואלית של שטיינר ממשיכה להיות נוכחת בכל מיני גופים וארגונים, מקבוצות מחקר ועד, למשל, בנק טריודוס.

התפקיד שיש לגופים אלה בתחום הפוליטי והחברתי, למרות שולי, עדיין מדהים בהתחשב בכך שהם יכולים לפעול כקבוצות לחץ. חיכוכים בין ההנחיות שיש לפעול לפיהן בבתי הספר הניתנים על ידי גופים ממלכתיים ועל-לאומיים וה- עקרונות האנתרופוסופיה, הקשורים להנחה שקיים עולם רוחני שרק חלק מהיזמים יכולים לָדַעַת.

למעשה, ההתאמה בין מודל הפדגוגיה של ולדורף לבין תקנות המדינה בנושא החינוך הייתה גם היא בעייתית במקצת. הארגונים הקשורים לאנתרופוסופיה נלחמים כל העת כדי שההנחיות החינוכיות שנתנו המנהלים הציבוריים לא יחנקו את הדרך לעשות דברים בבתי ספר ולדורף ומכיוון שהמרכזים המזוהים עם האנתרופוסופיה יכולים לבחור בסבסוד ציבורי (דבר שקרה בכמה מדינות). דוגמה לכך נמצאת ב- פתח את קמפיין EYE יוזמה המערבת מורי ולדורף ומטרתה להפעיל לחץ על משרד החינוך בבריטניה זה עיצב את ההנחיות שלו לגבי אופן החינוך של ילדים עד גיל 5 שנים, כך שהמתודולוגיות שלו לא נשארו לא נכלל.

אי ודאות סביב בתי ספר ולדורף

האם ייתכן שהגירושים בין השיטה המדעית לפדגוגיית ולדורף אינם הופכים את מערכת החינוך הזו לחלופה רעה? קשה לומר, שכן לא כל אסכולות ולדורף מתפקדות באותו אופן, וגם אינן חייבות לאמץ באופן מלא את האזוטריות שבה התבטא שטיינר.. באופן דומה, קשה לדעת היכן עובר הגבול בין בית ספר וולדורף אורתודוקסי לבין זה פשוט מושפע משיטות הפדגוגיה של ולדורף או שהיא מעתיקה את האסטרטגיות שלה, מבלי שיש לה שום קשר עם אנתרופוסופיה. פעמים רבות הפערים המשפטיים והיעדר תקנות בשם המרכזים הופכים את חוסר הוודאות מקשה על קבלת החלטה מושכלת אם בית ספר וולדורף מסוים הוא בית ספר טוב חֲלוּפָה.

מצד אחד, ארגוני הורים רבים מתלוננים על הוואקום המשפטי שבו פועלים חלק מבתי ספר ולדורף ומסיבה זו הם מבקשים לקבוע תקנות ספציפיות המאפשרות להם להיות בטוחים בסוג הפעילות והמתודולוגיות הנהוגות במרכזים חינוכית. עבור האחר, המאמצים של רבים מבתי ספר ולדורף להסתגל לדרישות הביקוש ולתקנות הציבור פירושו זאת, לפעמים תרגול, מונחים בצורה גרועה על ידי העקרונות של שטיינר ולכן קשה לדעת ממה לצפות הֵם.

למרות הלימבו האינפורמטיבי שבו נראה שצפים בתי ספר הקשורים לפדגוגיה ולדורף, יש לזכור שהעובדה שפדגוגיית וולדורף מוותרת על השיטה המדעית פירושה שככל שבתי ספר אלו מתאימים יותר לאמונותיו של שטיינר, כך כך גדל הסיכון שהם עלולים ליישם צעדים חינוכיים המסכנים את שלמותם של ילדים צעירים מאוד גיל. חוסר הוודאות אם מה שקורה ברוב בתי הספר ולדורף מתאים לתלמידים הוא דבר רע. לכן, הדרך הטובה ביותר לשפוט כיצד פועל בית ספר ולדורף היא לבקר בבית הספר המסוים הזה ולשפוט במקום.

האם פדגוגיית ולדורף מזיקה?

ישנה סוגיה רלוונטית החורגת מהשאלה על השקיפות, הארגון והתפעול של בתי ספר ולדורף. הוא בערך ההשפעות שיכולות להיות להוראה המבוססת על מערכת חינוך זו על בריאותם הנפשית של התלמידים, במיוחד אלה שבאים במגע עם סוג זה של בית ספר בגיל צעיר מאוד. אחרי הכל, מתן שיעורים בנושאים מסוימים והפצת אמונות מסוימות לא חייב לרמוז שאתה תוקף את יושרה פסיכולוגית של התלמידים או שהלמידה שלהם מתעכבת בתחומים מסוימים, לא משנה כמה מה נלמד אין אישור של מדע או חקר ההיסטוריה המנוגד, אבל שיטת ההוראה והגישה בעת לימוד מיומנויות מסוימות יכולות להיות לא ראוי.

האמת היא שהמסקנה היחידה שניתן להסיק בעניין זה היא שיש צורך לבצע מחקר בעניין זה, כיון חוסר המידע הוא מוחלט. מחקרים עצמאיים מעטים נעשו שנוגעים, אפילו בשגגה, בנושאים שקשורים להשפעות של פדגוגיה ולדורף על פסיכולוגיה של סטודנטים, וכשלעצמם הם אינם מספיקים כדי לשפוך הרבה אור על הנושא. רוב החקירות האלה עוסקות בגיל שבו הכי טוב להתחיל ללמד קריאה וכתיבה לקטנים, ולא גדול הבדלים בין בנים ובנות שמלמדים בגן לבין אלו שמקבלים שיעורים ראשונים בנושא מגיל 6 או 7 שנים. לפיכך, כרגע נראה שאין שום דבר ודאי לגבי היעילות או ההשפעות השליליות של סגנון הוראה זה.

כמה המלצות

מעבר למחקר המדעי המתמקד במיוחד בהיבטים של פדגוגיה ולדורף, ישנן כמה המלצות שניתן להציע על סמך השכל הישר. לדוגמה, צעירים שאובחנו עםאוֹטִיזְםעלולים להתקשות להסתגל למודל חינוכי ששם דגש כל כך על גמישות וחוסר המבנה של הפעילויות והמשחקים, שפדגוגיית ולדורף לא נראית מתאימה להם.

באותו אופן, רבים מהיתרונות שנדמה שפדגוגיית ולדורף מציעה אינם בלעדיים לה, אלא אופייניים לחינוך פרטי בכלל. הברורה ביותר היא האפשרות לקיים שיעורים עם מעט תלמידים בהם מתאפשר יחס אישי של צוות ההוראה כלפי התלמיד בשל המצב הכלכלי של המרכז החינוכי. היום, מה שפתח את הדלת לאפשרות הזו לא היה הפילוסופיה המהותנית של הוגה דעות, אלא ההקלה הכלכלית, בכל מקום שהוא קיים.

הפניות ביבליוגרפיות:

• קנינגהם א. קרול, ג'יי. M. (2011). פיתוח אוריינות מוקדמת בילדים מחונכים שטיינר וסטנדרטי. כתב העת הבריטי לפסיכולוגיה חינוכית, 81(3), עמ'. 475 - 490.

• גינסבורג, א. ח. (1982). ז'אן פיאז'ה ורודולף שטיינר: שלבי התפתחות הילד והשלכות על הפדגוגיה. רשומות מכללת המורים, 84(2), עמ'. 327 - 337.

• שטיינר, ר. (2001). התחדשות החינוך. Great Barrington, Mass.: Anthroposophic Press. פורסם במקור בשנת 1977.

• שטיינר, ר. (2003). אמנות מודרנית של חינוך. Great Barrington, Mass.: Anthroposophic Press. פורסם במקור בשנת 1923.

• שטיינר, ר. (2003). כלכלת נשמה: גוף, נשמה ורוח בחינוך ולדורף. Great Barrington, Mass.: Anthroposophic Press. פורסם במקור בשנת 1977.

• סוגטה, ס. P., Schaughency, E. ל. וריס, E. (2013). ילדים שלומדים לקרוא מאוחר יותר משיגים ילדים שקוראים מוקדם יותר. רבעון מחקר לגיל הרך, 28(1), עמ'. 33 - 48.

• אורמאכר פ. ב. (1995). לימודים לא נפוצים: מבט היסטורי על רודולף שטיינר, אנתרופוסופיה וחינוך ולדורף. חקירת תכנית לימודים, 25(4), עמ'. 381 - 406.