חוק המשיכה ו"הסוד": פסאודו-מדע קוונטי

כמעט כל שבוע מופיע בעיתונים טור דעה או מכתב שנכתב על ידי קורא כלשהו שבו נמתחת ביקורת על הפופולריות שהאינדיבידואליזם צובר בחברות מערביות. הדוגמאות שניתנות בדרך כלל כדי להוקיע את הנטייה להסתכל על הטבור שלו הן בדרך כלל די סטריאוטיפיות: צעירים שלא מוותרים על כסאותיהם לקשישים או לנשים בהריון, המונים שנמנעים מלפגוש מישהו שמבקש עזרה, וכו

מול סוג זה של כתיבה, קשה להגן על אינדיבידואליזם כאורח חיים, אבל, כמובן, יש אנשים שמסוגלים לכך. אחרי הכל, זו עמדה פילוסופית, שניתן להתווכח עליה לחלוטין, ובדרך כלל מתייחסים אליה כמשהו שחורג מההיגיון וההיגיון.

הבעיות החמורות ביותר מגיעות כאשר יום בהיר אחד מישהו מחליט שהאידיאולוגיה והמוסר מאחורי של אינדיבידואליזם הם יותר מסתם עמדה פילוסופית, והם חלק מהמבנה הבסיסי של מְצִיאוּת. זה מה שקרה, למשל, עם חוק המשיכה, שהפך לפופולרי מאוד בעקבות הספר והסרט הסוד.

מהו חוק המשיכה?

חוק המשיכה הוא הרעיון שכל מה שאנו חווים תלוי בעיקרו במחשבות שלנו וברצון שלנו.. פשוטו כמשמעו. למעשה, המוטו הקשור לחוק המשיכה הוא משהו כמו "אתה מקבל את מה שאתה חושב עליו". ההנחה היא שמחשבות הן למעשה אנרגיה חיובית או שלילית שלאחר שנפלטת היא זוכה לתגובה בהתאם לטבעה. זה יאפשר לנו להגיע למטרות מסוימות או להתרחק מהן בהתאם למה שאנו חושבים ובהתאם לסוג ה"בקשות" המנטליות שאנו מבקשים.

חוק המשיכה אולי נשמע כל כך אבסורדי שקשה בהתחלה לקבל מושג מה זה באמת אומר, אבל במציאות אפשר לסכם את ההשלכות שלו בשתי מילים: חג המולד דמיוני.

מכיוון שחוק המשיכה מבוסס על הרעיון שהמציאות מורכבת ממחשבות, התוצאות הן ש אנחנו יכולים להשיג בהתאם לאופן שבו אנו מדמיינים את היעדים שלנו, הם יכולים להיות חומריים או, בוא נגיד את זה כך, דִמיוֹנִי. להתנהג כאילו הושגו התוצאות הצפויות זה, כשלעצמו, להשיג את התוצאות הצפויות. ניצחון מזויף.

לדוגמה, חשיבה על הון בדרך הנכונה יכולה לתרגם להשגת הון מילולי (כסף) או כל תפיסה נוספת של המונח שלדעתנו ניתנה לנו כי פעלנו תוך התחשבות בחוק של מְשִׁיכָה... מה שאומר שאי אפשר להדגים או להשתמש בחוק המשיכה כדי לחזות כלום בכלל. לא הבנת את מה שחיפשת? אולי לא חשבת על זה כמו שצריך. או שאולי כן השגת את מה שרצית, גם אם לא הבנת את זה. כנראה שחוק המשיכה מתקיים תמיד, כי הוא ניזון מעמימות. בתור ה אפקט forer.

מפה לאוזן והסוד

אחד מקרש הקפיצה התקשורתיים הגדולים ביותר שהיה לחוק המשיכה היה הסוד, סרט דוקומנטרי שפינה את מקומו מאוחר יותר לספר באותו שם שנכתב על ידי רונדה בירן. בעבודות אלו מוצג חוק המשיכה כניסוח פשוט של שורה של עקרונות הקשורים לתנועה דתית הנקראת מחשבה חדשה.

פשטות המסר והשיווק של הסרט עשו את השאר: הסוד הפך להצלחה שעדיין מומלצת על ידי אנשים רבים כיום. אחרי הכל, חוק המשיכה מציע שתי אמונות שהן די מושכות: כוח המחשבה הוא כמעט בלתי מוגבל, זה תלוי רק בעצמנו ומפגיש אותנו עם ישות מטפיזית שפועלת על פי רצוננו ודרך התפיסה שלנו דברים. ובכן, מכיוון שאנחנו עדיין סובלים מהמכות של תרבות העידן החדש ייתכן מאוד גם שהילה זו של מיסטיקה מזרחית הופכת את המוצר לאטרקטיבי יותר בשל העובדה שאין לו בסיס מדעי.

ביקורת על חוק המשיכה

לחוק המשיכה יש את הכבוד המפוקפק להפוך אנשים ממעגלים מגוונים כמו פיזיקה, מדעי המוח, ה פִילוֹסוֹפִיָה או פסיכולוגיה, וזה מסיבה טובה. האמונה הזו הוא מבוסס על הנחות שלא רק שאין להן בסיס מדעי, אלא גם נוגדות למעשה את כל מה שאנו יודעים. הודות לעשרות שנים של מחקר קפדני והתקדמות במדעים שונים.

זה אומר שלמרות שחוק המשיכה מתערב בתחומים מדעיים כמו ביולוגיה או פסיכולוגיה, שם רעיונות על השולחן שלא הוכחו ואינם ראויים לתשומת לב, הביקורת שמושמעת עליו לא מגיעה בדיוק מהתחומים הללו, אלא מה פִילוֹסוֹפִיָה. וליתר דיוק, מה פילוסופיה של המדע והאפיסטמולוגיה. העניין הוא לא שחוק המשיכה אינו משמש להסבר המציאות או לניבוי אירועים, אלא שהרעיונות שעליהם היא מבוססת הם אבסורדיים מלכתחילה ואינם נובעים מכל דבר הדומה למחקר מַדָעִי.

משחק מדע

זה לגמרי נכון לשים הרבה דגש על החשיבות של להניע את עצמך לחשוב על מה אתה רוצה להשיג ולהשקיע זמן ומאמץ ב"תרגילים מנטליים" כדי להפוך את המטרות שלנו להישגיות יותר. אין פסול בבחירה להתמקד יותר בגורמים המנטליים והסובייקטיביים מאשר בגורמים האובייקטיביים החיצוניים המשפיעים עלינו ביום יום. הם, בלי יותר, העדפות לגבי איך לחיות את החיים. אם חוק המשיכה היה משהו כמו עקרון פילוסופי לגבי איך לסדר את הרעיונות וסדרי העדיפויות שלך, זה לא היה מעורר כל כך הרבה ביקורת..

אבל חוק המשיכה משחק בהעמיד פנים שהוא משהו דומה לחוק מדעי, או לפחות במשרה חלקית. מכיוון שניתן להסביר את חוק המשיכה על ידי ניסוחים תיאורטיים מעורפלים ככל שהם מגוונים, הוא עלול להפסיק להיות משהו שניתן לאמת מדעית במשך זמן רב. הדקות שבהן מישהו שם את המגינים שלו על החבלים ("המציאות מורכבת מדי עבור מכשירי מדידה", "איננו יכולים להגביל את עצמנו ל להסתמך על תיאוריות מדעיות קלאסיות כדי להבין הכל" וכו') רק כדי להיות כך שוב כשהסכנה חלפה והקהל מספיק פתי.

למעשה, המקום שבו הפלירטוט של חוק המשיכה עם אותו פורניר של לגיטימציה שהמדע יכול לספק הוא בולט ביותר הוא בשימוש שלו רעיונות הקשורים לפיזיקה קוונטית, וזה מספיק מבלבל כדי שמדעי הפסבדו ינסו לחפש בו מקלט תוך שימוש בשפה מסובכת לא פחות מאשר לא מדויקת.

בל נשכח שאי אפשר להבין את חוק המשיכה עד הסוף אם לא נענים על השאלה: מי מחזיר לנו את המחשבות שלנו בצורה של השלכות של מחשבות אלו? מי מזהה את "הוויברציות החיוביות" ואת השליליות כדי לשלוח לנו השלכות באותה צורה? התשובה נופלת הרבה מחוץ לתחום המדעי..

בטיפול

בנוסף לכך שאין לו מוצקות אמפירית, חוק המשיכה הוא עצמו מסוכן מאוד: הוא חודר לסדנאות "טיפוליות" ואסטרטגיות להמריץ צוותי עבודה, מה שהופך את האנשים שמתערבים עוקבים אחר הוראות המבוססות על רעיונות אבסורדיים ועשויים בסופו של דבר להיות גרועים יותר ממה שהם התחילו. גם ה NLP כמו ההצעות שנולדו מה פסיכולוגיה הומניסטית היו חדורים לחוק המשיכה, והאמונה שהמציאות היא בעצם מה שהוא עצמו חשיבה מאכילה פילוסופיה כל כך מנוכרת ומרוכזת בעצמה עד שהיא עשויה למצוא חן במגזרים פוליטיים מסוימים עֵסֶק.

זה הופך את חוק המשיכה והמסר של הסוד ליותר מסתם פרי של עצלות אינטלקטואלית ו חשיבה קסומה: הם גם מוצר שיווקי שיכול להיות בעל השלכות קשות על איכות החיים של אֲנָשִׁים.

אתה עני? בעיה שלך

אבל, בנוסף לכל אלה, לחוק המשיכה יש השלכות פוליטיות שמזינות אינדיבידואליזם מוגבר. היא מכחישה את ההשפעה שיש לכל אותם גורמים שאנו יכולים לראות כזרים לנו על חיינו. את עצמנו ואת הרצון שלנו, ויכולים לפנות מקום למנטליות שמעוורת אותנו למה שקורה לשלנו סְבִיב.

זה חלק מסוג של חשיבה עם השלכות פרוורטיות על כוכב לכת שבו מקום הלידה זה עדיין המנבא הטוב ביותר לדעת את הבריאות והעושר שיהיו לאדם במהלך חייו. חַיִים. לפי חוק המשיכה, בעיות חברתיות נעלמות כמו בקסם, אבל לא בגלל שנעלמו..