מהי הרמנויטיקה ולמה היא מיועדת?

הרמנויטיקה היא אחד מאותם מושגים מורכבים שאתה צריך לעצור ולבחון היטב, לא רק כי המשמעות שלהם השתנתה במשך מאות שנים, אבל גם כי הם מייצגים את הבסיס לחוויה שלנו חִיוּנִי.

ואכן, ולמרות שאיננו מודעים לכך, במהלך חיינו אנו כל הזמן מתרגלים הרמנויטיקה. ברגע בו אנו מפענחים מידע, אנו מפרשים ורוכשים סדרה של רעיונות אשר, בתורם, יגדירו את הבסיס של האישיות שלנו והיחסים שלנו עם העולם, אנו מיישמים שיטה זו שנלמדה ומנותחת כל כך על ידי פילוסופים מכל הגילאים. זְמַן.

אבל... מהי בעצם הרמנויטיקה? האם נוכל לצמצם את המושג הבומבסטי והמוזר הזה, אפריורי, להגדרה מובנת החלה על חיי היומיום שלנו? בוא נראה את זה בהמשך.

• מאמר קשור: "8 הענפים של מדעי הרוח (ומה כל אחד מהם לומד)"

מהי הרמנויטיקה?

מבחינה אטימולוגית, המילה הרמנויטיקה מגיעה מיוונית הרמניה, שפירושו המילולי תרגום, פרשנות. במקור, הרמנויטיקה הייתה מובנת כפירוש של טקסטים מקודשים., כמו המיתוסים והאורקלים של יוון העתיקה, ובמיוחד, הוא התייחס לפרשנות או להסבר של התנ"ך. זאת אומרת; הרמנויטיקה התבססה על חילוץ המשמעות העמוקה של התגלות דתית.

נכון לעכשיו, המונח מתייחס לפרשנות של טקסט או מקור בכלל, בין אם יש לו אופי דתי, פילוסופי או ספרותי

. אבל זו הפרשנות האמיתית, האותנטית; כלומר, מה אותו טקסט באמת רוצה לתקשר אלינו, לא את החזון שיש לנו לגביו. מסיבה זו, אין מעט פילוסופים והוגים שחשבו על הרמנויטיקה כשיטה שהיא כמעט בלתי אפשרית. בוא נראה למה.

הרמנויטיקה ודעות קדומות

כדי שהתהליך הרמנויטי יהיה נכון, יש להגביל את פרשנות המקור הנדון להקשר ההיסטורי והחברתי שבו הוא הופק. הפילוסופים שלאורך מאות השנים עמדו בפני תהליך מסוג זה, לא הסתיר את הקושי הכרוך במשימה זו, שכן המשמעות של מקור היא מרובה ו הֵטֵרוֹגֵנִי. במילים אחרות; המתורגמן לא לוח חלק ובהיותו חדור ברעיונות שלו, בערכים ובדעות קדומות שלו, פרשנותו אינה יכולה להכיל את האובייקטיביות הדרושה כדי להיות מסוגל לחלץ את המשמעות האמיתית של המקור, זה שאיתו הוא נוצר במקור.

אבל בואו נתעכב על הרעיון של "דעות קדומות". אם נחשוב על זה, משהו שלילי כנראה עולה לנו בראש. ואכן, בחברה הנוכחית שלנו, דעות קדומות איבדו את כל המשמעות האטימולוגית המקורית שלה כדי לבוא לקבוע רעיון קדום, שמעל הכל, הוא דוגמטי, מזיק. אבל מקור המילה שונה מאוד. "דעה קדומה" פירושה פשוט "לפני שיפוט", מבלי לשפוט אם הטיה זו חיובית או שלילית. דעה קדומה היא, אם כן, רעיון שיש לאדם לפני שהוא מתמודד עם מקור מידע חדש.

הפילוסוף הנס-גיאורג גדאמר כבר העיר, ביצירתו המפוארת אמת ושיטה (1960), אשר דעות קדומות מחרשות אותנו לפירוש הטקסט. גדאמר מפורסם בכך שחידש את מושג הרמנויטיקה. תלמידו של אדם גדול אחר בנושא, מרטין היידגר, גדאמר כונה "הפילוסוף של הדעות הקדומות" בשלו. הגנה עליהם כמשהו בלתי נפרד מהטבע האנושי, שלא היה חייב להיות, יתר על כן, משהו מְזַלזֵל. ככה זה; כפי שכבר הערנו, דעה קדומה היא פשוט רעיון קודם הנובע מחוויות העבר.

ובמציאות, לכולנו יש דעות קדומות. זה משהו הטבוע באדם; ככל שאנו גדלים, אנו רוכשים שורה של חוויות, המהוות את הבסיס שבאמצעותו אנו מפרשים את העולם. אי אפשר להתנתק לגמרי מהחוויות האלה, כי הן בדיוק אלו צורה כמו שאנחנו, כך שלמעשה, כולנו נעצבים עם החימר של ה דעות קדומות.

מנקודת מבט ביולוגית, אנו יכולים לאשר שהמוח, לאורך חיינו, יוצר קשרים חדשים והורס אחרים על סמך מה שאנו חווים. זהו תהליך טבעי שמטרתו התאמה גדולה יותר לסביבה, שכן נוצרות תגובות אוטומטיות לגירויים מסוימים שבסופו של דבר חוסכות זמן ואנרגיה. כל התהליך הזה הוא חלק מהטבע שלנו ובלתי אפשרי לחלוטין להתנתק ממנו. למרות זאת, תהליך טבעי זה יכול לייצג בור בכל הנוגע לפירוש נכון של מקור מידע.

בואו ניקח דוגמה כדי לראות את זה בצורה ברורה יותר. אם אנחנו יודעים, מניסיון יומיומי, שהאוטובוס שאנחנו צריכים לנסוע לעבודה עוצר תמיד בתחנה מס'. 3, לא יהיה צורך לקחת את מדריך האוטובוסים של העיר שלנו כל יום כדי לאשר שאכן, האוטובוס עוצר בתחנה 3. הניסיון שלנו כבר אומר לנו מהו המקום המדובר, ולשם נלך כל בוקר. זו, למרות שאנו לא מאמינים בכך, דעה קדומה. למוח שלנו לא היה כל צורך לחשוב ולהרהר; מניח מציאות המבוססת על ניסיון.

עכשיו, אם בוקר אחד נגיע לתחנה 3 ונראה שלט שאומר: "היום אוטובוס קו X זה ייעצר בתחנה 5", המוח שלנו יצטרך לעשות מאמץ נוסף ולהסתגל לחדש הזה מְצִיאוּת. וכנראה, למחרת כבר לא נלך לתחנה 3 באינרציה, אלא ניקח את המדריך ונראה אם ​​האוטובוס ממשיך לעצור ב-5 או להיפך הוא חוזר לתחנה שלו מָקוֹר.

בצורה פשוטה זו אנו מבינים מהו "המעגל הרמנויטי" או, במילים אחרות, כיצד אנו מגיבים לגירוי, בין אם הוא טקסטואלי, ויזואלי או שמיעתי. נראה זאת ביתר פירוט בסעיף הבא.

• אולי יעניין אותך: "איך פסיכולוגיה ופילוסופיה דומות?"

"המעגל הרמנויטי"

זה השם שניתן לתהליך ההבנה הזה, שכולנו עושים באופן לא מודע ביום יום שלנו. ההבנה, אם כן, היא מעשה מעגלי. בוא נראה למה.

לפי גדאמר, הטקסט או המקור שעלינו לפרש הוא דבר מנוכר שאנו, כלומר הפרשן, מקימים לתחייה. אבל המתורגמן אינו, כפי שכבר אימתנו, טבולה ראסה, כלומר דף ריק. המתורגמן מתעמת עם המקור שעוצב על ידי הניסיון שלו, ולכן, על ידי הדעות הקדומות שלו. בדיוק מסיבה זו, מעגל ההבנה הוא בלתי מוגבל, אינסופי; תמיד תהיה פרשנות חדשה, בהתאם למתורגמן ו/או ברגע בו הוא מתעמת עם המקור הנדון.

ואכן, המתורגמן מתמודד עם הגירוי בשורה של דעות קדומות. רעיונות מוקדמים אלו הם שיגידו שעוד לפני הגישה למקור, המתורגמן כבר קבע מסקנה במוחו. בהמשך לדוגמא של הסעיף הקודם, נוכל לומר שכאשר אנו הולכים לתחנה 3, אנו שוקלים שאכן, האוטובוס עומד לעצור באותה תחנה ולא בתחנה אחרת.

הבה ניקח כעת דוגמה נוספת. תארו לעצמכם שאנחנו עומדים לקרוא ספר שעוסק בימי הביניים. בואו גם נדמיין שמעולם לא התעמקנו בתקופה ההיסטורית ההיא, ושהידע היחיד שלנו עליה מגיע מסרטים ורומנים. סביר מאוד, אפוא, שאנו מצפים למצוא מידע על ההיגיינה הלקויה של אותה תקופה ועל הפעילות האינטלקטואלית כמעט שאינה קיימת של אנשיה. אנו רואים כיצד, לפני קריאת הספר, מוחנו הקים השערה לגבי מה שהולך להימצא. זוהי הנקודה הראשונה של המעגל ההרמנויטי: הרעיון הקודם שהמתורגמן נושא בראשו כשהוא מתעמת עם המקור.

ובכן, סיימנו לקרוא את הספר. לאחר הקריאה אנו מבינים כי: א) בימי הביניים היו בתי מרחץ רבים בערים, אליהם הלכו אנשים לשטוף ולבלות בשעות הפנאי. וב) שימי הביניים התכוונו בין היתר להולדת האוניברסיטאות והלימודים, זרם מחשבה חשוב שניסה, בין היתר, לגשת למסר האלוהי דרך התבונה בן אנוש. וכאן אנו מגיעים לנקודה 2 של המעגל ההרמנויטי: הטלת ספק בהשערה הקודמת שלנו. התגליות יגרמו לנו להטיל ספק בהשערה הראשונה ויקימו בסיס חדש, איתו נתמודד, למחרת, קריאת ספר חדש. וזוהי הנקודה האחרונה ובו בזמן גם הנקודה הראשונית של המעגל. כשנפתח את הספר השני הזה, ההשערה שבה נתחיל את תהליך ההבנה תהיה השנייה בתהליך הראשון. וכן הלאה, שוב ושוב.

לכן למעגל ההרמנויטי אין סוף. אנחנו כל הזמן מתנסים; כלומר, קביעת ושבירת השערות, כך שאי אפשר להגיע לסוף התהליך. לכן, החוויה אינה שיאה, אלא פשוט נקודת מוצא לניסוי חדש, לתהליך חדש. המעגל ההרמנויטי שובר את הרעיון שידע הוא נתיב ליניארי ועולה, ופותח את מוחנו לקראת סוג של למידה מעגלית ונצחית. אנחנו תמיד מתנסים ולומדים.

• מאמר קשור: "מהי פסיכולוגיה תרבותית?"

האם אז הרמנויטיקה ברת קיימא?

בשלב זה, אנו יכולים לשאול את עצמנו האם הרמנויטיקה באמת כרוכה בידע אמיתי של מקורות המידע. כפי שכבר הערנו בעבר, פילוסופים העלו שאלה זו לאורך מאות שנים; מרטין היידגר, למשל, קבע שהפרשנות הנכונה של המקור חייבת להשתחרר מהמגבלות של הרגלים נפשיים קודמים (כלומר, דעות קדומות). אבל האם זה אפשרי, מכיוון שאנו יצורים המעוצבים על ידי שפע של דעות קדומות, שנרכשו מניסיון חיים?

ה"הרגלים הנפשיים" הללו שעליהם מדבר היידגר זכו לשיקולים שונים בהתאם לרגע ההיסטורי. למשל, בתקופת ההשכלה, ה"מסורת" (כלומר, הדעות הקדומות שהועברו מהורינו ומהחברה ב שפיתחנו) נחשב למרכיב ש"מפריע" בכל הנוגע להבנת מקור מידע. מֵידָע. המאוירים ניסו לכבוש מחשבה אינדיבידואלית, נקייה מדעות קדומות, תוצאה של חשיבה אינדיבידואלית והרחקה מכל השפעה חיצונית. אבל, אנו חוזרים, האם זה אפשרי, בהתחשב בכך שהאדם בונה את אישיותו ואת הווייתו על סמך שורה של רעיונות מוקדמים? האם חשיבה אוטונומית מוחלטת באמת ברת קיימא?

ברומנטיקה, הזרם הפילוסופי והאמנותי שנוצר, בין השאר, כתגובה לכך המחשה קודמת, ה"מסורת" שוב מקבלת מעמד רלוונטי בכל הנוגע להנפקה מסקנות. אם המסורת הזו, אם הדעות הקדומות האלה נשמרו במשך מאות שנים, והועברו מאב לבן, זה בגלל שהן שומרות אמת בתוכם. אבל, כך או כך, השאלה נשארת זהה. ללא קשר לשאלה אם המסורת תקפה או לא, האם זה אפשרי להתנתק ממנה?

נראה שהכל מעיד על כך שלא, שהפרשנות האמיתית של מקור, שזה מה שההרמנויטיקה במובן המודרני שלה מציעה, אינה ברת קיימא. המתורגמן יכול להתקרב או פחות למשמעות האמיתית של אותו מקור, אך בשום מקרה אינו יכול לחלץ את המשמעות האותנטית שלו, כי המתורגמן, כסובייקט, מקושר לסדרה של רעיונות מוקדמים שמהם הוא אינו יכול להתנתק, שכן, אם כן, הוא היה מפסיק להיות אותו אדם. נושא. מה שכן כדאי הוא להיות מודעים לכך שכסובייקטים, יש לנו את הדעות הקדומות האלה. כאשר מובאת לתודעה דעה קדומה, הרבה יותר קל להתרחק ממנה ובדרך זו, לגשת למקור בצורה אובייקטיבית יותר.

בענייני פילוסופיה ומחשבה, אין שחורים או לבנים. תנו לכל אחד להסיק את המסקנות שלו. וזכרו: המסקנות שתסיקו היום יהיו כנראה הדעות הקדומות שלכם מחר. וכן הלאה, במעגל אינסופי.