פול גרהם וההיררכיה של איכות הטיעונים

אי הסכמה ואי הסכמה הם שני היבטים הטבועים באדם כמו הצורך לאכול. עצם היותנו חיות רציונליות מובילה אותנו להטיל ספק ולא להסכים עם כל דעה שאיננו מרגישים מזוהים איתה לחלוטין.

עם זאת, לא לכל האנשים יש את היכולת לעשות זאת בצורה נכונה. פול גרהם ציין עובדה זו ו יצר "היררכיית אי הסכמה" שמסדרת את האופן שבו אנשים חולקים.

• אולי יעניין אותך: "10 סוגי טיעונים לשימוש בדיונים ובדיונים"

מי זה פול גרהם?

פול גרהם הוא מתכנת מחשבים ומסאי יליד בריטניה שעלה לגדולה לאחר עבודתו עם ליספ, משפחה של שפות תכנות. בנוסף, הוא ייסד את החברה הראשונה של ספק שירותי אפליקציות (ASP).

לאחר שרכש תהילה בולטת בעולם המחשבים והתכנות, גרהם החל את הקריירה שלו כמסאי. מאתר האינטרנט שלו פרסם מאמרים במגוון נושאים שהכיל הכל, החל מטקסטים על שפות תכנות ועד הסיבות לכך ש"חנונים" אף פעם לא מגיעים לפופולריות. כתבים אלו מכונסים בפרסום האקרים וציירים, שהתגלה ב-2004, למרות שכבר פרסמה בעבר ספרים על תכנות.

עם זאת, אחד ממאמריו המוערכים ביותר והנפוץ ביותר ברחבי העולם היה המחקר שלו איך לא להסכים נכתב ב-2008. בו גרהם מייצג באופן גרפי את "היררכיה של אי התאמה", המראה את הרמות השונות שבהן אדם יכול להביע את אי הסכמתו או אי הסכמתו עם כל נושא.

עם זאת, לפני שמסבירים במה מדובר וכיצד ההיררכיה הזו מאורגנת, יש צורך לדעת ממה מורכבת הפער וכיצד פועלת הדינמיקה שלה.

מהי אי התאמה ואיך זה עובד?

האקדמיה המלכותית לשפה הספרדית מגדירה "אי התאמה" בשתי משמעויות שונות:

1. "שוני, אי שוויון הנובע מהשוואה של דברים זה עם זה."
2. "התנגדות אישית בדעה או בהתנהגות."

לכן, ולפי הגדרה זו ממש, אדם שאינו מסכים הוא מי שאמונותיו, מחשבותיו או התנהגויותיו אינן עולות בקנה אחד עם אלו של אדם או קבוצה אחרת.

עם זאת, הפער הוא עובדה חברתית. כלומר, כדי להיות מסוגל לא להסכים עם משהו, יש צורך בנוכחות של אדם אחר או קבוצת אנשים עם מי להשוות דעות ולא להסכים; וגם קבוצה של עוקבים שתומכים בנקודת המבט שלנו.

לפיכך, אי ההתאמה ברמה החברתית הולכת בדרך. סדרה של קווים מנחים העוברים ממקור הפער ועד לחילוקי הדעות שנוצרו בתוך סתירה ראשונה זו. למרות מורכב, תהליך זה קל הרבה יותר להבנה אם נבצע כל אחד מהשלבים:

1. קיום של אידיאולוגיה או מחשבה הנתמכים על ידי חסידים רבים.
2. בתוך אותה קבוצת אנשים מישהו מייצר אי התאמה, הפצת אמונה או דעה משלהם ויצירת הפרדה בתוך הקבוצה הראשונה.
3. שני הצדדים רוכשים קהל גדול מספיק כדי לשמור על דעות אלו לאורך זמן.
4. בתוך הקבוצות עצמן ממשיכים להופיע אי התאמות שיוצרות קבוצות חדשות של אנשים, ובכך מסתיימות הקבוצות המקוריות. הדינמיקה הזו חוזרת על עצמה ברציפות.

כי הנטייה לא להסכים היא משהו טבעי לאדם, מעצם החזקה של יכולת החשיבה, הדינמיקה הזו נשמרת לאורך זמן ומופיעה בכל תחומי החיים. חַיִים.

• אולי יעניין אותך: "10 סוגי הכשלים הלוגיים והטיעונים"

ההיררכיה של אי התאמה של גרהם

לאחר שידוע את פעולת הפערים, נוכל להמשיך לתאר כיצד חילוקי הדעות הללו יכולים להתבטא בכל אחד מהאנשים שחווים זאת. מכיוון שזה לא אותו דבר להביע אי הסכמה באמצעות עלבון, מאשר לעשות זאת באמצעות טיעון מוצק ורציונלי.

לשם כך, גרהם יוצר ייצוג גרפי עם צורה משולשת שבה מסודרות רמות אי-התאמה אלו. לפי גרף משולש זה, ככל שהמיקום של אדם גבוה יותר בפירמידה, כך המיקום או הטיעון שלו חזק יותר, בעוד אלה שנמצאים ברמות הנמוכות ביותר משתמשים בטיעונים חלשים ובנאליים כדי להצדיק את עצמם.

עם זאת, אדם מסוגל להתפתח או לנוע בין הרמות השונות. בדרך זו, האנשים הגבוהים יותר ממוקמים ברמות, ככל שיהיו חילופי הדעות מעודדים ורווחיים יותר.

להלן נסביר את הרמות השונות של היררכיית אי ההתאמה מהנמוכה לגבוהה מכולן.

7. לְהַעֲלִיב

רמת הטיעון הנמוכה ביותר היא זו שבה מותקנים כל אותם אנשים הנעזרים בגידופים כסוג של התנגדות, מכיוון שהם אינם מסוגלים להציע כל סוג של טיעון, לא משנה כמה מעט מנומק זה עשוי להיות.

גרהם מדגים זאת במשפט "אתה אידיוט".

6. אד הומינם

המחבר מציב במדרגה זו את כל אלה ש"תוקפים את המאפיינים או את סמכותו של היריב מבלי להתחשב במהות הטיעון".

המשמעות היא שהאדם מסוגל להפריך את האחר רק באמצעות התקפות או אמירות שליליות על האדם שלו, מתוך כוונה להכפיש אותו אך מבלי לספק שום טיעון תקף זה ממחיש את החולשה של הנימוקים וההצהרות של האחר. כלומר, האדם מותקף, לא מה שהוא אומר.

דוגמה לאי התאמה זו תהיה: "מה אתה הולך לדעת אם אין לך אפילו לימודים?"

• אולי יעניין אותך: "6 מפתחות כדי למנוע ויכוחים אבסורדיים כזוג"

5. טון מענה

במקרים אלו האדם מתמקד או משתמש בטון של הודעת היריב שלך כדי לנסות להכחיש או להפריך אותה, ללא קשר ליסוד או למהות של הנדון.

אמירה אופיינית במקרים אלה תהיה: "לצעוק כל כך הרבה אף אחד לא ייקח אותך ברצינות."

4. סְתִירָה

האדם שמשתמש בסתירה כדי להפריך דעה נוטה להביע רעיון הפוך אך עם מעט מאוד תוכן או ללא ראיות.

במקרים אלה הטיעונים השתמשו באים לידי ביטוי בצורות של אמיתות אוניברסליות שלפי אותו אדם אינן זקוקות להסבר.

לכן הדוגמה תהיה: "כולם יודעים שזה לא המצב".

3. טיעון נגדי

מרמה זו, ההיגיון מתחיל להציג עושר ואיכות גדולים יותר.. עם זאת, בטענת הנגד, האדם מציג הוכחות או ראיות התומכות בדעתו, אך שנאמרו או נכתבו על ידי אחרים בעבר.

הרעיונות המשמשים לדיון בכל נושא אינם תוצאה של הנמקה של האדם עצמו, אלא גישות והסברים של צדדים שלישיים כדי לתמוך באמונותיהם.

למשל: "אתה לא צודק, כי כמו שאמר סוקרטס..."

2. הַפרָכָה

ברמה השנייה של דיון, האדם מסוגל להגיב ולא להסכים עם הרעיונות והאמונות שלו, אבל מבלי לקחת יותר מדי בחשבון את בסיס הטיעון או את אמונותיו של האחר. במקום זאת, הוא מבוסס על פרטים או רעיונות מאוד ספציפיים של הדיבור של האחר, לא מסוגל להפריך את הרעיון המרכזי.

1. הפריך את הנקודה המרכזית

לבסוף אנחנו מגיעים לרמה הגבוהה ביותר, ולכן הכי בונה כשזה מגיע לדיון. בשלב זה האדם יש את המשאבים הדרושים להפריך את הנושא המרכזי או את בסיס הדיון בצורה מפורשת וישירה, תוך שימוש בחוויות ובטיעונים משלהם ויכולת לשלב את הרעיונות של האחר בדיון שלהם.