הפרדוקס של לוונטין: מה זה ומה הוא אומר על מושג הגזעים האנושיים

אבולוציה היא התהליך שבו אורגניזמים משתנים לאורך זמן. מוטציות תורשתיות ספונטניות מייצרות שונות באוכלוסיות של יצורים חיים, אשר מאפשרת לברירה הטבעית "להעדיף" ולבחור את אותם אנשים המתאימים ביותר ל סְבִיב.

יחד עם סחף גנטי וזרימת גנים, הברירה הטבעית מסבירה חלק גדול מהתהליך. אבולוציוני: החזקים ביותר נשארים, בעוד החלשים אינם מתרבים והגנים שלהם אובדים לכל אורכו ההיסטוריה.

לפיכך, אנו יכולים לאשר שהאבולוציה מבססת את פעולתה על תורשה גנטית. אם דמות אינה תורשתית, השונות שלה באוכלוסיה חשובה מעט, שכן היא לא תתנה את הפנוטיפ של הדורות הבאים. כל הבסיסים האלה נראים ברורים היום, אבל הם אותגרו על ידי הוגים שונים לאורך השנים, כדי להגיע לנקודה שבה אנחנו נמצאים היום.

היום אנו מציגים בפניכם את עולם גנטיקה של אוכלוסיות ובעיות לא פתורות, לפחות מנקודת מבט גנטית וחברתית. אל תחמיצו את פרדוקס לוונטין המרתק ואיך זה חל על הקיום האנושי.

• מאמר קשור: "תורת האבולוציה הביולוגית: מה היא ומה היא מסבירה"

יסודות האבולוציה

לפני הצגת פרדוקס לוונטין, יש צורך להקים בסיסים מסוימים. בני אדם מציגים 23 זוגות של כרומוזומים בכל אחד מהתאים שלנו, כלומר בסך הכל 46.

. אלה מכילים גנים, אשר בתורם שונים באללים, המוגדרים ככל אחת מהצורות החלופיות שבהן אותו גן יכול לבוא לידי ביטוי. כך, כל גן יהיה מורכב מ-2 אללים, A1 ו-A2, למשל.

מתוך 46 הכרומוזומים שנמצאים בגרעין התאים שלנו, אחד מגיע מהאם ואחד מהאב. לפיכך, אם לאם יש אללים (aa) לגן ולאב יש אללים (AA), התדירות האפשרית היחידה בצאצאים תהיה: Aa, אלל אחד מהאב (A) ואחד מהאם (א). ). האללים הדומיננטיים (A) הם אלו שצריכים רק עותק אחד בגן כדי להתבטא, בעוד שהרצסיביים (א) צריכים להציג שני עותקים בגנום כדי להפוך לתקפים (aa). המיקום הקבוע של גן זה או כל אחר בכרומוזום ידוע בתור לוקוס.

כאשר שני האללים זהים עבור אותה תכונה, בין אם דומיננטית (AA) או רצסיבית (aa), אומרים שהפרט הוא הומוזיגוט לגן. כאשר זה לא המקרה, הפרט נקרא הטרוזיגוטי (Aa), למרות העובדה שרק האלל הדומיננטי (A) בא לידי ביטוי חיצוני על הרצסיבי (a).

עם שיעור אקספרס זה, אנו מבינים מעט על מנגנוני האבולוציה: מנקודת מבט תיאורטית, ככל שהפרטים מציגים יותר גנומים בעלי אופי הטרוזיגוטי, כך גדל הסיכוי שהאוכלוסייה תשמור על עצמה לאורך זמן, מכיוון שהברירה הטבעית תפעל לרעה על דמויות מסוימות, אך עשויה לבחור אחרים באופן חיובי.

בכללי, אובדן מידע גנטי מביא להומוזיגוזיות, מה שמוביל מין להכחדה בטווח הארוך. תהליכים כמו ה סחף גנטי או הגזע מעדיף את המצב הזה, אבל הם מעבר ליכולת שלנו בשלב זה. עם הבסיסים הללו, נוכל לצלול לתוך פרדוקס לוונטין.

מהו הפרדוקס של לוונטין?

ריצ'רד לוונטין הוא ביולוג, גנטיקאי ופילוסוף אבולוציוני שנולד בניו יורק, ארצות הברית, במרץ 1921. הוא עדיין חי, בגיל 91 מרשים. החוקר המרתק הזה היה מהחלוצים ביישום טכניקות ביולוגיה מולקולרית, כמו אלקטרופורזה בג'ל, שעד היום חיוניות בתחום המדע. הוא התמחה בגנטיקה של אוכלוסיות, כפי שנראה בשורות הבאות.

לוונטין היה חסיד של התיאוריה ההיררכית של האבולוציה.. למרות שקשה למצוא מידע על זרם מחשבה זה, ניתן לסכם אותו בשורות הבאות: בו הברירה הטבעית אינה פועלת רק על מבוסס על גנים (כפי שראינו עד כה), אבל גם תאים, אורגניזמים, מינים וקלידים, בין היתר, נחשבים ליחידות אבולוציוניות. ארגונים.

כשהוא מעביר את ההנחה הזו בעולם של אוכלוסיות בעלי חיים, הפרדוקס של לוונטין היה בא לומר לנו את זה תחזיות תיאורטיות לגבי הקשר בין גודל האוכלוסייה למגוון גנטי אינן מחזיקות מעמד בעולם האמיתי. עד כמה שזה נראה אנקדוטי, תראה כיצד מועבר הקולקטיב האנושי.

• אולי יעניין אותך: "ריצ'רד לוונטין: ביוגרפיה של הביולוג הזה"

איך הפרדוקס של לוונטין חל על בני אדם?

פרדוקס לוונטין (או "הכשל של לוונטין", על תרגומו לאנגלית) הוביל לוויכוח גדול ב קהילה מדעית, שכן בהתבסס עליה נטען כי לתפיסת המין האנושי אין לָחוּשׁ. במאמר שפורסם ב-1972, ריצ'רד לוונטין הוא הניח כי 85% מהשונות הגנטית בבני אדם מתרחשת בין פרטים מאותה אוכלוסייה וכי אם לא, רק 15% הנותרים נובעים מהבדלים בין קבוצות אתניות..

המשמעות היא שבאופן כללי, פרט אחד שונה מהאחר בגלל מצבו האישי ולא בגלל מוצאו האתני או מורשתו הגזעית לכאורה. לפיכך, התיאוריות שמסתובבות סביב הגזע יפורקו, וההבדלים כביכול התנהגויות בין פרטים ניתנות להסבר רק על ידי מבנים תרבותיים, לא על ידי גנטיקה. אם הגזע אינו מסביר וריאציות ברמה הגנוטיפית (גנים) או פנוטיפית (מאפיינים חיצוניים), התועלת שלו בתחום הטקסונומיה היא אפסית.

כאן נכנסים לתמונה כמה מהמושגים שהסברנו לכם בעבר. חוקרים מסוימים (כגון אנתוני וויליאם פיירבנק אדוארדס) ניסו לפרק את פרדוקס לוונטין, מאחר שאינם רואים בגישתו של החוקר נכונה. אמנם זה נכון שהתדירות של אללים שונים (AA או aa, למשל) בלוקוס בודד לא מדווחת הבדל משמעותי בין קבוצות אתניות, זה עושה כאשר לוקחים בחשבון כמה אזורים של הגנום בו זמנית. זְמַן. אנחנו מסבירים את עצמנו.

אם תדרים של אללים מופעלים בכמה לוקוסים (ריבוי של לוקוס) בו-זמנית, סטטיסטיקאי מחקר זה טוען שניתן לסווג אנשים לקבוצה אתנית עם מהימנות של כמעט 100%. כלומר, תדרי האללים נוטים "להתקבץ" על פני קבוצות אתניות, אז אם רק לוקחים אותם בחשבון חשבו את האללים בנפרד, ברור שמציאות האוכלוסיה של הישות אינה מיוצגת בשלמותה בן אנוש.

בין אביזרים לכשלים

כמה ביולוגים ידועים, כמו ריצ'רד דוקינס, מסכימים עם לוונטין ששונות אינדיבידואלית חשובה הרבה יותר מהשונות האתנית. כאשר מסבירים הבדלים גנוטיפיים ופנוטיפיים בבני אדם. למרות זאת, הוא אינו חושב שלמושג גזע או אתניות אין עניין טקסונומי: "כמה שהוא קטן, אם מאפיין גזעי מקושר למאפיין גזעי אחר, הוא כבר אינפורמטיבי ולפיכך בעל חשיבות טקסונומי".

השאלה שנשארת באוויר, למרות ההגיגים, היא הבאה: האם "יותר" שונה מבחינה גנטית אדם מגזע אחד בהשוואה לזה של גזע אחר, או שני פרטים שונים מהגזע אותו גזע?

סיכום ושיקולים

לפי ביולוגים שונים ברחבי העולם, ובהתבסס על מאמרים שפורסמו לאחרונה יחסית, "השימוש במושג ביולוגיה של הגזעים במחקר הגנטי של בני אדם, כל כך שנויה במחלוקת ומבולבלת, היא בעייתית במקרה הטוב ומזיקה במקרה הטוב. הכי גרוע". ללא ספק, פרדוקס לוונטין והוויכוחים הנובעים ממנו הם בעלי עניין ביולוגי רב, אבל אסור לשכוח שאנו מדברים על בני אדם בעלי רגשות וזהויות מגוונות, לא סטטיסטיקה וביטויי גנים.

עד היום, מושג המין האנושי נחשב לבעייתי ופוגעני, ולכן, הוא לא חייב להיות בסיס מדעי לתמוך בהחלפתו במילים אחרות נכונות יותר, בתור אתניות. המדע הוא תוצר של החברה, ולא להיפך, ולכן עליו להסתגל לקודים החברתיים החדשים בצורה הכי מכילה ומתירנית שאפשר. עד כמה שמשהו הוא "נכון מבחינה מדעית", אם הוא פוגע ברגישות הקולקטיבית וסוגר גשרים של דיאלוג, זה מעט מעודד את החיפוש אחר ידע.

הפניות ביבליוגרפיות:

• דיו, ד. י. (2018). ריצ'רד לוונטין והוויכוח מאתוס. Poroi: An Interdisciplinary Journal of Retorical Analysis & Invention, 13(2).
• אדוארדס, א. W. (2003). המגוון הגנטי האנושי: הכשל של לוונטין. BioEssays, 25(8), 798-801.
• קפלן, ג'יי. M. (2011). 'גזע': מה הביולוגיה יכולה לספר לנו על מבנה חברתי. אל אס.
• לוונטין, ר. ג. (2005). הכשל של רפואת הגזע: בלבול לגבי הגזעים האנושיים. Genewatch: עלון של הוועדה לגנטיקה אחראית, 18(4), 5-7.
• מור, ד. ש., ושנק, ד. (2017). כשל תורשתיות. Wiley סקירות בין-תחומיות: מדע קוגניטיבי, 8(1-2), e1400.
• Okazaki, A., Yamazaki, S., Inoue, I., & Ott, J. (2020). גנטיקה של אוכלוסייה: עבר, הווה ועתיד. גנטיקה אנושית, 1-10.
• פיכח, E. (2020). AWF Edwards על היסק פילוגנטי, משפט פישר וגזע. The Quarterly Review of Biology, 95(2), 125-129.