מתאם אשלייתי: מהי ההטיה הזו, וכיצד היא מובילה אותנו לטעויות

מכירים את תופעת המתאם האשלייתי? זוהי נטייה מאוד מסוימת לתגובה, ובו בזמן, טעות שאנו עושים בעיבוד המידע שלנו, מה שמוביל אותנו לבסס קשרים בין שני משתנים שאו שאין להם קשר חזק כל כך, או שאין להם ישירות מערכת יחסים.

הטיה קוגניטיבית זו תסביר, במידה רבה, את מקורם של סטריאוטיפים. אבל באיזה אופן? במאמר זה נספר לכם ממה מורכב המתאם האשלייתי, איך הוא עובד, למה הוא מופיע, איזה קשר יש לו עם סטריאוטיפים ובנוסף, אנו מציגים מושג שקשור אליו באופן הדוק ועשוי לעניין אותך: היוריסטיקה נַפשִׁי.

• מאמר קשור: "הטיות קוגניטיביות: גילוי אפקט פסיכולוגי מעניין"

מתאם אשלייתי: הטיה קוגניטיבית

לכולנו יש הטיות קוגניטיביות, סוג של אפקט פסיכולוגי. הטיות קוגניטיביות הן נטיות תגובה הנשמרות באופן שיטתי בכל מצב; תפקידם להתאים ולהסתגל, למרות שהם מתאפיינים בכך שהם מובילים אותנו לטעויות (אם כי לא תמיד), שכן מסיט אותנו מעיבוד נפשי "נורמלי", רציונלי או לוגי.

כלומר, הטיות אלו יוצרות עיוותים או שיפוטים לא מדויקים, ויכולות גם לגרום לנו לפרש את המציאות בצורה לא הגיונית. אחת ההטיות הללו היא מה שמכונה "מתאם אשלייתי", שנחקרה בעיקר על ידי הפסיכולוגיה החברתית (למעשה, אנו יכולים למסגר אותה בתחום המחקר הזה).

ממה זה מורכב?

במקור, המונח מתאם אשלייתי נטבע על ידי צ'פמן וצ'פמן (1967). לגבי ההגדרה שלו, מדובר בנטייה זו להתבסס אך ורק על מקרי אישור של הרעיונות או ההשערות שלנו, בעוד אנו מתעלמים ממקרים שאינם מאשרים.

באמצעות מתאם אשלייתי, אנו מחפשים (ואפילו "יוצרים") אסוציאציות או מתאמים בין משתנים שונים מאשרים את האמונות שלנו, ובסופו של דבר אנו תופסים את הקשר בין שני משתנים או יותר כחזק יותר ממה שהוא בפועל, הוא. לפעמים אפילו קשר כזה לא באמת קיים.

להטיה קוגניטיבית זו יש יישום חברתי בסטריאוטיפים, אשר הן תפיסות מוגזמות המבוססות על מעט פרטים שיש לנו על אנשים החולקים מאפיינים מסוימים. באופן מסוים, סטריאוטיפים הם מנגנון של כלכלה נפשית, המאפשרים לנו "לפשט את המציאות" ולחסוך במשאבים קוגניטיביים, מה שמוביל באופן הגיוני לטעויות.

לפיכך, במובן זה, דרך המתאם האשלייתי אנו מעריכים יתר על המידה התנהגויות נדירות בקבוצות מיעוט (למשל לחשוב שכל הצוענים גונבים כי רק אחד מהם גנב לנו). בדרך כלל, אנו מיישמים את המתאם ההזוי (פעמים רבות באופן לא מודע) על התנהגויות שליליות. בהמשך נתעמק קצת יותר בקשר בין סטריאוטיפים ומתאם אשלייתי.

• אולי יעניין אותך: "8 התהליכים הפסיכולוגיים המעולים"

היוריסטיקה נפשית

כדי להבין את המושג קורלציה אשלייתית, נוח שנכיר קודם כל את המושג היוריסטיקה מחשבתית. היוריסטיות נפשיות יכולות להיחשב כ"קיצורי דרך נפשיים" של החשיבה שלנו.

באופן גנרי, נוכל לומר שהם מורכבים מחוקים נפשיים שבהם אנו משתמשים, באופן לא מודע ואוטומטי, כדי להפוך בעיה מורכבת לפשוטה יותר. היוריסטיקה עוזרת לנו לפשט דברים, להגיב מהר יותר ולמצוא פתרונות יעילים.

קשר להיוריסטיקת הזמינות

בשנת 1973, טברסקי וכהנמן דיברו על המתאם האשלייתי כאחת הטעויות האפשריות שאנו יכולים לבצע בעת יישום היוריסטיקה ספציפית, הנקראת היוריסטית זמינות.

היוריסטית הזמינות, מצדה, מורכבת ממעין "קיצור דרך מנטלי" שאנו משתמשים בו כדי להעריך משהו, וגורם לנו להתבסס על מידע שיש לנו זמין יותר מבחינה נפשית, שעוזר לייעל את המאמץ/עבודה הנפשית שלנו, ומונע מאיתנו לבזבז זמן מיותר על תהליך.

לכן, כאשר אנו משתמשים בהיוריסטיקת הזמינות, אנו ניגשים לחומר הנפשי העדכני ביותר או הנגיש ביותר במוחנו (כלומר, לחומר שנמצא יותר "בהישג יד"), ואנו מסתמכים על חומר כזה כדי לקבל שיקול דעת או דעה בנושא.

לפי הפסיכולוג החברתי והפרופסור סקוט פלוס (1993), "ככל שאירוע נגיש יותר, כך הוא ייראה תכוף וסביר יותר". בנוסף, פלוס גם מפרט שככל שהמידע חי יותר, כך הוא יהיה משכנע יותר, ויהיה לנו זיכרון טוב יותר ממנו. מצד שני, ככל שמשהו ברור לנו יותר, כך הוא ייראה לנו סיבתי יותר (כלומר, הסתברות גדולה יותר לחשוב ש"זה" גורם לתופעה מסוימת).

כיצד פועל המתאם האשלייתי?

בדרך זו, כאשר אנו מיישמים את היוריסטית הזמינות, אנו יכולים לעשות שגיאות שונות (הטיות קוגניטיביות). אחד מהם הוא זה של מתאם אשלייתי, אשר זה מרמז על שימוש רק (או בעדיפות) במידע שיש לנו הכי זמין.

במקרה זה, מדובר בקורלציה או בקשר בין גירויים או משתנים שונים (בעקבות הדוגמה שהוזכרה לעיל "צוענים" ו"פושעים"), זה שהכי זמין במוחנו, מה שגורם לנו לזכור את האסוציאציה הזו בצורה הרבה יותר אינטנסיבית.

זה מתורגם למה שכבר הוזכר, והוא מעריך יתר על המידה את תדירות ההופעה של האסוציאציה האמורה. לפיכך, אנו חושבים שהקשר הזה מתרחש בתדירות גבוהה הרבה יותר ממה שהוא קורה בפועל.

מערכת יחסים עם סטריאוטיפים

ראינו שיש קשר בין סטריאוטיפים לקורלציה אשלייתית, אבל... ממה בעצם הקשר הזה מורכב?

על פי מחקרים שונים בפסיכולוגיה קוגניטיבית, המתאם ההזוי יהיה למעשה אחד ממנגנוני ההסבר המעורבים במקורם של סטריאוטיפים. כלומר, במובן מסוים, המתאם האשלייתי יגרום לסטריאוטיפים.

כיצד פועלים סטריאוטיפים באמצעות המנגנון הזה (או, כתוצר שלו)? על פי Mullen and Johnson (1990) ומחקר עדכני, אנשים מעריכים יתר על המידה את המתאם בין שניים משתנים שהם בדרך כלל ייחודיים ושונים מאחרים (לדוגמה, היותו צועני, ממעמד נמוך יותר, הומוסקסואל...); זה גורם לנו לפתח סטריאוטיפים שליליים כלפי קבוצות חברתיות מסוימות (כמו אלו שהוזכרו).

• אולי יעניין אותך: "סטריאוטיפים, דעות קדומות ואפליה: מדוע עלינו להימנע משיפוטים מוקדמים?"

מדוע אנו מיישמים את המתאם האשלייתי?

כפי שראינו, מצד אחד, תפקידה של היוריסטיקה הוא לפשט את המשימה שלנו בעת פתרון בעיה או ניתוח מצב. עם זאת, לפעמים כתוצאה משגיאות אלה נובעות, כפי שיהיה במקרה של מתאם אשלייתי.

אבל למה אנחנו עושים את הטעות הזו או ההטיה הקוגניטיבית הזו? הטיות קוגניטיביות פועלות לרוב באופן לא מודע ואוטומטי, או בגלל שיש לנו עיבוד מידע מוטה (מסיבות עמוקות עוד יותר), או בגלל שהמוח שלנו רוצה לחסוך במשאבים נפשיים; מקרה שני זה יסביר את מקור הסטריאוטיפים.

לאנשים (או לפחות, למוח שלנו), הרבה יותר קל (וזה לא נכון, לא הוגן, ולא הגיוני) לחשוב ש"כל אנשים מהקטגוריה הקולקטיבית או החברתית "X" הם כאלה", מאשר לחשוב ש"פפה הוא כזה, חואן הוא כזה, פולה היא מהאחר הזה דֶרֶך…".

לפיכך, זה יהיה מנגנון לחיסכון במשאבים, אם כי מבחינה לוגית זה כרוך גם גורמים נוספים: גזענות, מורשת חברתית, אמונות שווא, סוג האישיות של כל אחד, וכו

הפניות ביבליוגרפיות:

• אריאלי, ד. (2008). בלתי רציונלי כצפוי: הכוחות הנסתרים שמעצבים את ההחלטות שלנו. ניו יורק, ניו יורק: HarperCollins.
• מולן, ב. וג'ונסון, סי. (1990), מתאמים אשלייתיים מבוססי ייחוד וסטריאוטיפים: אינטגרציה מטה-אנליטית. British Journal of Social Psychology 29, 11-28.
• פלוס, ש. (1993). פסיכולוגיה של שיפוט וקבלת החלטות. מקגרו-היל, ניו יורק.
• טריגליה, א. (ש.פ.). "היוריסטיקה": קיצורי הדרך הנפשיים של המחשבה האנושית. פסיכולוגיה ונפש.
• טברסקי, א. וכהנמן, ד. (1973). זמינות: היוריסטיקה לשיפוט תדירות והסתברות. פסיכולוגיה קוגניטיבית, 5, 207-232.