האם עדותם של עדים ונפגעי עבירה מהימנה?

במדינות מסוימות, כמו ארצות הברית, החוק קובע כי עדות הקורבן או העד ניתנת להשוואה לנשק הפשע כראיה.ל. אבל, האם זיכרונות העדים הם רמז אובייקטיבי ואמין מספיק לפתרון תיק?

הנשק הוא עדות פיזית ומוחשית שממנה ניתן לקבל מידע שימושי מאוד: מי היה הבעלים שלו או מי שהפעיל אותו על ידי ההדפסים עליו. אבל זיכרון האדם אינו משהו אובייקטיבי ובלתי משתנה. זה לא עובד כמו מצלמה, כפי שהראו חקירות שונות בפסיכולוגיה. למעשה, הפסיכולוג אליזבת לופטוס הוכיח לאורך המאה ה -20 כי ניתן אפילו ליצור זיכרונות מזויפים אוטוביוגרפיים במוחם של אנשים.

יצירת זיכרונות כוזבים

כמעט כל הזיכרונות האישיים שלנו משתנים, מוטרדים מחוויה ולמידה. הזיכרון שלנו לא הופך זיכרון קבוע ומפורט לאירוע, נהפוך הוא אנו נזכרים בדרך כלל במשהו שנוכל לקרוא לו "המהות". על ידי זיכרון היסודות בלבד, אנו מסוגלים לקשר זיכרונות לסיטואציות חדשות הדומות במידה מסוימת לנסיבות המקוריות שהניעו את הזיכרון.

בדרך זו, ה פעולת זיכרון זהו אחד מעמודי התווך המאפשרים למידה, אך גם אחד הגורמים לפגיעות הזיכרונות שלנו. הזיכרון שלנו אינו מושלם, וכפי שראינו פעמים רבות מבלי להיות מופתע; זה ניתן לטעות.

זיכרון לטווח ארוך ואחזור זיכרון

יש לציין כי הזיכרונות שלנו נשמרים במה שאנו מכנים זיכרון לטווח ארוך. בכל פעם שאנחנו חושפים זיכרון בחיי היומיום שלנו, מה שאנחנו עושים זה לבנות את הזיכרונות בעזרת חלקים שאנחנו "מביאים" משם. מעבר לזיכרונות מזיכרון לטווח ארוך למערכת ההפעלה והמודעת נקרא התאוששות, ויש לזה עלות: בכל פעם שאנחנו זוכרים משהו ואז מחזירים אותו למחסן טווח ארוך, הזיכרון משתנה מעט כאשר הוא מעורבב עם החוויה הנוכחית וכל גורמי ההתניה שלו.

יתרה מכך, אנשים לא זוכרים, אנחנו עובדים מחדש, אנו בונים מחדש את העובדות בכל פעם שהם אנו מילוליים, תמיד בדרכים שונות, תמיד יוצרים גרסאות שונות שלו מִקרֶה. לדוגמא, היזכרות באנקדוטה בקרב חברים יכולה לעורר ויכוח לגבי הבגדים שלבש באותו יום או מה בדיוק כשהגיע הביתה, פרטים שעשויים להשתנות בסופו של דבר כשנחזיר את הזיכרון מתנה. פרטים שאנחנו לא שמים לב אליהם מכיוון שהם בדרך כלל לא משמעותיים, אך הם המפתח במשפט.

השפעת הרגשות על הזיכרון

מצבי לחץ רגשי יש להם השפעה חזקה מאוד על זכרם של עדים ובמיוחד על זכרם של הקורבנות. במצבים אלה ההשפעה מייצרת נזק קבוע פחות או יותר לזיכרון. התוצאות הן בזיכרון החי להפליא של פרטים קטנים וחלל עמוק לגבי פעולות ונסיבות שעשויות להיות חשובות יותר.

זיכרונות היקפיים נוטים יותר מזיכרונות מרכזיים כאשר אנו מתמודדים עם אירוע בעל השפעה רגשית רבה. אבל בעיקר רגשות רוחצים וסוחפים זיכרונות בסובייקטיביות. הרגשות גורמים למה שכואב לנו להיראות הרבה יותר שלילי, סוטה, מכוער, מגונה או מקאברי ממה שהוא אובייקטיבי; ובתמורה שקשור לתחושה חיובית עבורנו נראה יפה ואידיאלי יותר. למשל, באופן מוזר, אף אחד לא שונא את השיר הראשון ששמעו עם בן זוגם, גם אם הוא הושמע ברדיו או בדיסקוטק, מכיוון שהוא נקשר לתחושת האהבה. אך אסור לנו לאבד את העובדה כי לטוב ולרע, אובייקטיביות במשפט היא הכרח העיקרי.

נזק מזעזע, כמו אונס או פיגוע, יכול ליצור אצל הקורבן את מצבו של לחץ פוסט טראומטי, לעורר זיכרונות פולשניים אצל הקורבן וגם חוסמים שאינם מסוגלים לשחזר את הזיכרון. ולחץ מצד תובע או שוטר יכול ליצור זיכרונות או עדויות שאינן נכונות. דמיין ששוטר פטרנליסטי אומר לך משהו כמו "אני יודע שזה קשה, אבל אתה יכול לעשות את זה, אם לא תאשר לנו את זה שהאיש ילך הביתה חופשי ומרוצה." שוטר או תובע ערמומי, שדוחף חזק מדי לתשובות, יעלה זיכרון כוזב. רק כאשר הקורבן מסוגל להתרחק רגשית מהאירוע ולהמעיט בו, הוא (אולי) יצליח להחזיר לעצמו את הזיכרון.

לסמוך על הזיכרונות ...

אחת הטכניקות להימנע מלחץ וחסימה פוסט טראומטית היא לפרט או לספר למישהו את העובדות ברגע שהן מתרחשות. החצנת הזיכרון באופן נרטיבי עוזרת להבין את זה.

כשמדובר בעדים, תמיד יש זיכרונות אמינים יותר מאחרים. זה אף פעם לא פוגע במומחה לפלילי להעריך את ערך הזיכרון לפני שהוא מאפשר להעיד במשפט. הרמה האופטימלית אליה אנו זוכרים ניתנת כאשר ההפעלה הפיזיולוגית שלנו בינונית; לא כל כך גבוה שאנחנו במצב של חרדה ומתח שיכולים להתרחש בבחינה; לא כל כך נמוך שאנחנו במצב של רגיעה שגובלת בשינה. במקרה כזה, פשע גורם להפעלה פיזיולוגית גבוהה, לחץ רגשי שקשור אליו האירוע ולכן מתעורר בכל פעם שאנחנו מנסים לזכור, תוך הפחתת האיכות של אני זוכר.

לָכֵן, זיכרונו של עד תמיד יהיה שימושי יותר מזו של הקורבן מכיוון שהוא נתון להפעלה פחות רגשית. יש לציין, בתור סקרנות, כי הזיכרון האמין ביותר של קורבן הוא זה שמתמקד במושא האלימות, כלומר בנשק.

הטיה בתהליכים שיפוטיים

מצד שני, עלינו לזכור שבמקרים מסוימים, גלגלי הכרה וחקירות יכולים להיות מוטים שלא בכוונה. זה נובע מההטיה ההיא כלפי עוול, או בגלל אי ​​ידיעת ההשפעה של שאלת שאלה בצורה מסוימת או הזמנת סט צילומים באופן ספציפי. איננו יכולים לשכוח כי שוטרים הם בני אדם והם חשים סלידה מפשע גדול כמו זה של הקורבן, ולכן מטרתם היא להעמיד את האשם מאחורי סורג ובריח בהקדם האפשרי; הם חושבים באופן מוטה שאם הקורבן או העד אומרים שאחד החשודים נראה כמו האשם, זה חייב להיות הוא והם לא יכולים לשחרר אותו.

ישנה גם הטיה זו באוכלוסייה המכתיבה כי "אם מישהו חשוד, הם היו עושים משהו", כך יש נטייה כללית להאמין כי חשודים ומאשימים אשמים בעיוורון. מסיבה זו, כאשר מתמודדים עם סדרת צילומים, עדים נוטים לעיתים קרובות לחשוב שאם מוצגים בפניהם נושאים אלה, הרי שאחד מהם חייב להיות האשם, כאשר לפעמים מדובר באנשים פרטיים אקראיים ואחד או שניים שמתאחדים מעט במאפיינים מסוימים עם אלה שתוארו להם (שלמעשה אפילו לא צריכים להיות דוֹבֵר אֶמֶת). תמהיל זה של הטיות מצד המשטרה, התובע, השופט, המושבעים, העדים והציבור יכולים לגרום לשילוב כזה שאדם חף מפשע נמצא אשם, מציאות שקורה לִפְעָמִים.

כמובן שאני לא מתכוון שלא צריך להעריך שום עדות, אבל זה תמיד צריך להיעשות על ידי הערכת אמיתותה ומהימנותה. יש לקחת בחשבון כי המוח האנושי טועה לעתים קרובות וכי עלינו להתרחק רגשית ממנו חשודים לפני שניסו אותם לעשות זאת באופן אובייקטיבי, תוך שהם מטפלים לא רק בעדים אמינים, אלא גם בראיות קַפְּדָנִי.