אינטליגנציה של בעלי חיים: התיאוריות של ת'ורנדייק וקולר

ה אינטליגנציה זהו אחד המושגים הגדולים שנלמדו על ידי הפסיכולוגיה, ויתרה מכך, אחד הקשים ביותר להסבר. בהיותו האינטלקט יכולת מגדירה של האדם, קשה להתחקות אחר שורשיו האבולוציוניים ולפיכך, להבין כיצד מקורם של בסיסיהם הביולוגיים במין שלנו. עם זאת, זה לא נכון שהיכולת האינטלקטואלית שהגענו משום מקום, וכך היא באה לידי ביטוי גם במחקר של מינים אחרים שאיתם יש לנו אבות קדומים משותפים: מה שמכונה מחקר מודיעין בעל חיים.

היכולת ליצור מנטאלית סצנות פשוטות בהן תוכלו לפתור בעיות באופן וירטואלי, הנקראת גם היכולת תוֹבָנָהזה אופייני גם לכמה חיות מהתפתחות האחרונה. את יסודות ההתנהגות החכמה ניתן למצוא אפוא במינים אחרים בני זמננו לשלנו. ביחס לחקר אינטליגנציה של בעלי חיים, שניים מהפסיכולוגים המובילים הם וולפגנג קוהלר, הקשורים לפסיכולוגיה של תַבְנִית, י אדוארד ת'ורנדייק, פסיכולוג התנהגותי.

אינטליגנציה של בעלי חיים, מושג רב-כיווני

מלכתחילה עלינו להבהיר את מושא המחקר של קולר ושל תורנדייק. הראשון שבהם רוצה לבדוק עד כמה יש התנהגויות אינטליגנטיות אצל בעלי חיים, במיוחד אצל בעלי חיים. אנתרופואידים, אך מציין שרמת האינטליגנציה שלהם עומדת מאחורי זו של האדם מבחינת היכולת תוֹבָנָה. השני שבהם, Thorndike, מדגיש את מושא המחקר שלו כתהליך המתואר במונחים של חוקי האגודה. לכן, בעוד קוהלר מתבונן בקפיצות האיכותיות המתרחשות בהתנהגותו של בעל החיים בעת פתרון בעיה (מוסבר בכך ש

לצאת "מהכחול" לפיתרון של בעיה בזכות כוחו של תוֹבָנָהThorndike מסביר פתרון בעיות אצל בעלי חיים כ- תהליך מצטבר של חזרות.

בהתייחסו ל Thorndike, אנו מדגישים את העניין המיוחד שלו בידע של הפקולטות החושיות, פנוטיפים, תגובות וקישורים ייצוגיים שנוצרו על ידי ניסיון בעת ​​לימוד אינטליגנציה בעל חיים. על פי הקריטריונים שלו, המילה "אסוציאציה" יכולה להקיף מספר רב של תהליכים שונים המתבטאים בהקשרים מרובים. בדרך זו, עבור תורנדייק, העמותה לא רק שאינה מסמנת את גבולות ההתנהגות הרציונלית, אלא היא המצע זה המנגנון שבאמצעותו בעלי חיים מסוימים מסתגלים לסביבה בצורה הטובה ביותר אפשרי. מסיבה זו היא דוחה את הקונוטציות השליליות של מילה המקושרת אליה היקף מעבדה.

קולר, לעומת זאת, סבור כי אין פסיכולוג אסוציאטיבי אשר בתצפיותיו חסרי משוא פנים אינם מבדילים ומנוגדים התנהגויות לא אינטליגנטיות מצד אחד ולא אינטליגנטים חכם מצד שני. זו הסיבה שכאשר תורנדייק, לאחר מחקרו עם חתולים ותרנגולות, מזכיר כי "שום דבר בשלו התנהגות נראית אינטליגנטית "קולר סבור שמי שמגבש את התוצאות במונחים אלה צריך להיות יותר גמיש בהגדרתו לאינטליגנציה של בעלי חיים.

השיטה

למטרת המחקר של תורנדייק, כלומר לפרש את דרכי הפעולה של בעלי חיים, הוא בנה א שיטת לימוד המבוססת על תיווך עקומות התקדמות הזמן. עקומות אלה של ההתקדמות ביצירת האסוציאציות ה"נכונות ", המחושבות מתוך רישומי הזמנים של החיה במבחנים הבאים, הן עובדות מוחלטות. הוא רואה בהם ייצוג טוב של ההתקדמות בהקמת העמותה משום שהיא מהווה שני גורמים חיוניים: היעלמות כל הפעילות למעט זו שמובילה להצלחה ולמימוש הפעילות האחרונה בצורה מדויקת ורצונית.

המקום

המדיום לסוג זה של הניתוח היה המעבדה, מכיוון שאפשר לבודד משתנים ככל האפשר. בנוגע לבעלי החיים שמושא המחקר שלו, הוא השתמש בעיקר בחתולים, אך גם בתרנגולות ובכלבים, כדי לקבוע את היכולת והזמן שלקחו בעלי חיים אלה. לבנות מערך פעולות היעיל מספיק בכדי להשיג את יעדיהם, כלומר להשיג את האוכל או את מה שהחוקר הראה להם דרך הסורגים של קופסא.

קולר, למרות שהשתמש לעתים בתרנגולות וכלבים כנושאים ניסיוניים ללימוד אינטליגנציה של בעלי חיים, ממקד את תשומת ליבו באנתרופואידים. עבור אלה הוא בונה גיאומטריה מורכבת של תנועות כך שבעלי החיים יגיעו למטרה שלהם, הממוקמת בצורה כזו שזוהתה ויזואלית על ידי האנתרופואידים. כמו כן, הוא רואה חשיבות עליונה בעובדה שיש להתמיד ברציפות בהתנהגויות של בעלי חיים אלה, ובשבילם הוא מבצע טוב ניתוח מבוסס תצפית. קולר סבור כי רק על ידי גרימת חוסר ביטחון ותמיהה אצל שימפנזים באמצעות שינויים קלים במערכת ניתן ללמוד על ההתאמה המתמדת לנסיבות המתבטאת באמצעות פעולה לִכאוֹב.

דיון בנושא אינטליגנציה של בעלי חיים

ת'ורנדייק הגיע למסקנה כי נקודת המוצא לאסוציאציה היא מכלול הפעילויות האינסטינקטיביות המופעלות ב רגע בו החיה מרגישה לא בנוח בכלוב, בגלל הסגר או בגלל הרצון מזון. באופן זה אחת התנועות הנמצאות ב רפרטואר התנהגותי מגוון של החיה ייבחר להצלחה. ואז החיה קושרת דחפים מסוימים שהובילו להצלחה עם תחושת הכליאה, ודחפים "שימושיים" אלה מתחזקים באמצעות שותפות.

קולר, בנוסף לרעיון שלו לגבי חשיבותם של התנאים הגיאומטריים, התחשב בכך סיכוי יכול להוביל בעלי חיים לעמדות מיוחסות ולא שוויוניות מכיוון שלפעמים זה יכול לקרות שסדרה של צירופי מקרים מובילה את החיה ישירות לעבר המטרה, ומסווה את כל התהליך כמדגם של אינטליגנציה של בעלי חיים. זה מוביל אותך למסקנה ש ככל שהעבודה שיש לבצע מורכבת יותר, כך ההסתברות לפיתרון אקראי נמוכה יותר. הוא גם מאמין שהניסוי הופך להיות קשה יותר כאשר חלק אחד מהבעיה, אם אפשר החשוב ביותר, הוא לא נראה מנקודת ההתחלה, אלא ידוע רק על ידי ניסיון. זו הסיבה שהיא רואה במורכבות הבעיה חשיבות וכתוצאה מכך האפליה בין התנהגויות שנקבעות במקרה והתנהגויות נבונות.

המבקרים

לקולר היו כמה התנגדויות לניסויים של תורנדייק. העיקרי היה שלו ביקורת כלפי הרעיון של תורנדייק כי אצל בעלי חיים שום רעיון לא נובע מהתפיסה שממנה ניתן לעבוד נפשית לפתרון בעיה (כפי שקורה באדם), אלא פשוט הגבילו את עצמם לכינון קשרים בין חוויות. קולר, לעומת זאת, מדבר על יכולת התובנה של בעלי חיים רבים, המאפיין של היכולת להגיע אליהם לפתע לפיתרון של בעיה באמצעות ייצוג נפשי של מה שקורה ב סביבה.

בתורו, ת'ורנדייק הכחיש שבחיה קיימת מודעות לרעיונות או לדחפים הקיימים, ולכן עד כדי כך הוא גם הכחיש את האפשרות שעמותת החיות זהה לאגודת הפסיכולוגיה בן אנוש. מעמדה זו, הכחיש את קיומה של אינטליגנציה של בעלי חיים.

קולר, לעומת זאת, מאשר כי קיימות התנהגויות אינטליגנטיות, לפחות באנתרופואידים, למרות שאלו נחותות מזו של בני האדם. מזרח ציון נמוך יותר של תובנה של בעלי חיים לא אנושיים מוסבר ביסודו על ידי היעדר היכולת ליצור השפה והמגבלה ברפרטואר הרעיונות האפשריים, שנותרים קשורים לבטון ולסביבה תגיד עכשיו.