הערכה וניתוח עדויות בפסיכולוגיה: שיטות ושימושים

אחד החלקים החשובים ביותר בפסיכולוגיה המשפטית היא האחראית על לימוד אמינות העדות.

אנו הולכים לגלות כיצד מתבצעת משימה זו, מהם הכלים המשמשים ואיך מושגת האמינות המרבית האפשרית.

• מאמר קשור: "באילו מקרים יש צורך לפנות לפסיכולוג משפטי?"

מה ההערכה והניתוח של העדות?

לפסיכולוגיה תפקיד מוביל בתחום השיפוטי מסיבות רבות, אך אחד הרלוונטיים ביותר הוא להיות אחראי על הערכת וניתוח העדות, משימה מהותית במקרים רבים בהם חשבונו של העד עצמו או הקורבן של פשע הוא הראיה היחידה, או אחת המעטות שקיימות, שיכולות להגיע לאמיתות האירוע, ולכן תהיה המפתח בעת קבלת החלטה ותכתיב פְּסַק דִין.

בתוך הפסיכולוגיה הפלילית, פסיכולוגיית העדות תהיה הענף של מדע זה שיבצע את החקירות ויפתח את מתודולוגיות הדרושות לניתוח הסיפור הקפדני והאמין ביותר, באפשרויות המוצעות על ידי מַצָב.

לפיכך פסיכולוגיית העדות מבקשת לאמת את מידת אמיתות ההצהרה בעניין מסוים. ובהזדמנויות רבות לא קל להגיע למסקנה. אנו נעצור לבחון לעומק את שני הנושאים הבסיסיים בהערכה ובניתוח העדות: דיוק ואמינות.

דיוק העדות

הבעיה הראשונה שעומדת בפנינו היא הערכת דיוק העדות, וזיכרון אנושי אינו הכל. אמין ממה שהיינו רוצים, ובנוסף יכולים להיות הבדלים משמעותיים מאוד בין יכולת הזיכרון של האדם לבין אַחֵר.

הזיכרון שלנו לא עובד כמו מצלמת וידאו בה אנו לוחצים על כפתור ההקלטה או ההפעלה, לשמור ולשחזר את התמונות כפי שהתרחשו, רחוק מזה!

הבעיות מתחילות ממש ברגע החיים של העובדה שמעסיקה אותנו, שכן בהתאם ליכולות של האדם, תשומת הלב שיש לשים, מהלחץ החווה, ומשתנים רבים אחרים, הנבדק יקודד את המידע במוחו בצורה אמינה פחות או יותר ו עָמִיד.

בהמשך מגיעה בעיית התאוששות הזיכרון. כמו כן, מאפייני האדם עצמו וזיכרונו יקלו על שחזור הנתונים פחות או יותר, אך הם גם נכנסים אני משחק גורמים אחרים כמו הזמן שחלף בין האירוע להחלמה, ועוד אחד מהותי מהותי בתחום זה: הצעות.

לכן חשוב מאוד שהראיון יתנהל על ידי פסיכולוג עדות מומחה., להנחות ולקבל את המידע תמיד באמצעות שאלות ניטרליות, שאינן מזהמות את הסיפור או עושות זאת כמה שפחות.

• אתה עשוי להתעניין ב: "מהי מומחיות משפטית בפסיכולוגיה?"

אמינות עדות

אבל יש נושא אחר שחשוב בדיוק כמו דיוק, וזה אמינות. כי, מה קורה אם מה שהנושא אומר לנו, הוא לא שזה לא מדויק, אלא שהוא אפילו לא נכון? ישנם מספר מצבים בהם אדם יכול להעיד עדות כוזבת.

קודם כל, יתכן שאתה משקר, פשוט ופשוטכי בגלל זה הוא מרוויח, או שמפטר את עצמו מפשע כלשהו או מביא אותו אליו להפליל אדם אחר (או לגרום לו לא להפליל אותו) מרוויח, או שאדם של סביבתו.

שנית, יכול להיות שהאדם ביצע פרשנויות למה שקרה שאינן תואמות את המציאות, ולכן גם כן לספר על אירועים שלא באמת קרו, או לפחות לא כמו שאתה אומר להם, כך שעדותך תיעדר אֲמִינוּת.

האחרון, המצב יכול להתרחש שהנושא הוצע, במיוחד אם היכולות הקוגניטיביות שלהם אינן מפותחות במלואן, בין אם בגלל גיל והן עם מוגבלות. במקרים אלה אנשים אלה היו מפתחים סיפור בלתי סביר פחות או יותר על אירועים שלא התרחשו בפועל.

דווקא ילדים ואנשים עם מוגבלות שכלית הם שתיים מהקבוצות בהן נחקרת הכי הרבה הערכה וניתוח העדות, מכיוון שיש להם כלים מוגבלים הרבה יותר בכל הנוגע להצגת סיפורם, וכפי שכבר הזכרנו, הם רגישים במיוחד ל הצעות. זה רלוונטי במיוחד במקרים של התעללות מינית, ככל אחד מילה במהלך הראיון כדי להשיג עדות איכותית המאפשרת לנו להסיק מסקנות מבוסס היטב. בהמשך נראה את הטכניקה המשמשת לכך.

כלים להערכת עדות

ראינו כבר את הרלוונטיות של חקר העדות ואת הצורך לעשות זאת בצורה קפדנית ואמינה, שכן מה שמונח על כף המאזניים הוא לעתים קרובות משפט בעל השלכות משפטיות חשובות ביותר. לכן יש צורך בכלים המבטיחים שהתהליך יהיה אובייקטיבי ותקני ככל האפשר.

להלן נשווה טכניקות וכלים שונים בהם ניתן להשתמש ואף לשלב, במידת הצורך, על מנת להשיג את הטוב ביותר תוצאה אפשרית וכך להציע לשופט את המידע המהימן ביותר, כך שיוכל להכתיב גזר דין לכיוון זה או אחר, כאשר כל הנתונים שולחן.

1. טכניקות פסיכופיזיולוגיות

מצד אחד טכניקות המדידה הפסיכופיזיולוגיות, הפוליגרף המפורסם. ישנה אגדה פופולרית גדולה סביב טכניקה זו, עד כדי כך זה נקרא באופן עממי "גלאי שקר", אבל אתה צריך להיות זהיר מאוד בשימוש בו. העיקרון שעליו הוא מבוסס הוא שאדם, כאשר משקר, נוטה להראות סדרת סימנים פיזיולוגי שלמרות שהוא לא מורגש לעין, ניתן למדוד ולאמת באמצעות המכשירים מַתְאִים.

באופן זה, הפוליגרף יגלה שינויים בקצב הלב, ההזעה, הנשימה או לחץ הדם של האדם תוך חשיפתם עדות, כך שהחוקר יוכל לבדוק דפוסים פיזיולוגיים אלה ולהעריך עד כמה הם יכולים להיות תואמים לאמירה אמיתית או שֶׁקֶר.

למכשיר זה יש מגבלות רבות, שעליה הוא זכה לביקורות רבות בקהילה המדעית. דפוסי תגובה פיזיולוגיים יכולים להשתנות מאוד בין אנשים, ואנחנו יכולים לקבל שליליות כוזבות, מכיוון שהאדם מסוגל לשלוט בתגובותיהם הגופניות בזמן שהוא חושף שקר, אך גם חיובי כוזב, על ידי נבדקים אחרים, שאפילו אומרים את האמת, עצבניים מכדי להרגיש מאוימים מכך שהם מוערכים עם זה מִתקָן מְשׁוּנֶה.

2. אינדיקטורים התנהגותיים

מצד שני, חשוב באותה מידה לשים לב למה שאדם אומר, כמו לאיך שהוא אומר את זהומדדים התנהגותיים יכולים להיות המפתח בעת הערכת האיכות והאמיתות של עדות. זה כולל שפה מילולית ולא מילולית.

על הפסיכולוג לשים לב למחוות הנבדק, לתנוחתו, לאן המבט מופנה, אם הוא מהסס ברגעי המפתח, אם הוא עוקף בכדי להביע רעיון ...

הבעיה בטכניקה זו היא מיסודה שהיא דורשת תרגול וניסיון רב מצד החוקר כדי לדעת לפרש את דפוסי התגובה של הנושא. בנוסף, למרות שקיימות התנהגויות שחוזרות על עצמן במצבים מסוימים ולכן ניתן לאקסטרפולציה, יתכנו הבדלים גדולים בין אנשים שונים, ולכן חשוב להיות זהירים ולקחת התנהגויות כאלה כמדדים המגבירים או מקטינים את ההסתברות לאמיתות, לעולם לא כמוחלט של אמת או שקר.

3. SVA, הערכת תוקף התביעה

הכלי המובהק בפסיכולוגיה של עדות הוא ה- SVA, או הערכת תוקף הצהרה. הוא בערך שיטת הערכה שנוצרה כדי להעריך את אמינות העדות במקרים של התעללות מינית לכאורה בקטינים.

המפתח שעליו מבוסס ה- SVA הוא השערת Undeutsch, הקובעת כי עדות על בסיס א לעובדה שהתרחשה בפועל יש קריטריוני עושר בתוכם שונים מאלו שמגיעים מאירוע המציא.

מערכת ה- SVA מחולקת לשלושה חלקים.

• עריכת ראיון חצי מובנה לתמלול מאוחר יותר.
• ניתוח הראיון על פי הקריטריונים של ה- CBCA (ניתוח תוכן המבוסס על קריטריונים).
• ניתוח קריטריוני התוקף.

CBCA היא רשימה עם 19 קריטריונים יש להעריך באמצעות התוכן שהתקבל בתמליל הראיון, לבדוק אם הם ניתנים ובאיזו מידה. שלושת הראשונים הם היסודיים, ויש למסור אותם בכדי להמשיך בניתוח, אחרת העדות נחשבת מדהימה. האם אלו:

• יש מבנה הגיוני.
• פותחו בצורה לא מובנית.
• יש כמות מספקת של פרטים.

שאר הקריטריונים מקובצים לפי קטגוריות, בהתייחס לתכנים הספציפיים של הסיפור, המוזרויות שלו, המניעים של האירועים ולבסוף, המרכיבים המרכזיים של המעשה פְּלִילִי.

לכן, עד היום, הכלי שמציע את מירב הערבויות בהערכה ובניתוח העדות הוא CBCA, בתוך מערכת SVA, אם כי כבר ראינו שהיא משמשת לקזואיסטיקה מאוד ספציפית.

הפניות ביבליוגרפיות:

• לופז, ל. (2016). הערכת אמינות העדות באמצעות ניתוח תוכן על סמך קריטריונים ומדידת משתנים פסיכופיזיולוגיים. מאגר מוסדי אוניברסיטת אקסטרמדורה.
• ארס, ר., פארינה, פ. (2005). הערכה פסיכולוגית של אמינות העדות, העקבות הנפשיות והסימולציה: מערכת ההערכה הגלובלית. תפקידי הפסיכולוג.
• ארס, ר., פארינה, פ., בואלה-קאסאל, ג. (2006). פסיכולוגיה של עדות והערכה קוגניטיבית של אמיתות עדויות ואמירות. פסיכולוגיה משפטית: מדריך טכניקות ויישומים. מדריד. ספריה חדשה
• Manzanero, A.L., Muñoz, J.M. (2011). מבחן המומחה הפסיכולוגי באמינות העדות: הרהורים פסיכו-משפטיים. מדריד. SEPIN.