סיעור מוחות: האם סיעור מוחות אפקטיבי באמת?
אולי שמעת או קראת את המשפט הבא: "אף אחד לא חכם כמו כולנו ביחד." האמרה היפנית הזו, הפופולרית מאוד כיום, משמשת לעתים קרובות בסביבות שבהן יְצִירָתִיוּת זה חייב להיות משולב עם עבודה קבוצתית.
באופן ספציפי, זה מבוטא בדרך כלל על ידי האדם האמיץ האחראי על הפעלת מפגש של סיעור מוחות אוֹ סיעור מוחות, כלי עבודה פופולרי מאוד הן בחברות והן במסגרות חינוכיות. בסיעור מוחות, האחראי על הפעלת קבוצות עבודה אלה ינסה שמור על מוטיבציה לכל חברי הצוות למען הפרודוקטיביות הקולקטיבית, תוך הקפדה על שום רעיונות של חבריו.
מוח קולקטיבי
תומכי סיעור מוחות רבים נוטים לחשוב על סיעור מוחות כסוג של מוח קולקטיבי, ילד פלא המסוגל לתת את המענה הטוב ביותר האפשרי לכל בעיה הודות לתורתו של כל משתתף. אנשים אלה חושבים: "בוודאי, למרות כל המאמצים שהושקעו בו, החוויה שווה את זה וכולנו יכולים לייצר את הרעיון הכי טוב שאפשר... לֹא?".
האמת היא שלמרות שיש אנשים שמייפים את המושג סיעור מוחות ("מקור ל חוכמה שנוצרת באופן אורגני על ידי המשותף, וכו ') נראה כי עבודה קבוצתית אינה חייבת להעדיף את יְצִירָתִיוּת. למעשה, יש סיבות לחשוב שאנו מעלים רעיונות רבים יותר כשאנחנו עובדים לבד מאשר כשאנחנו עושים את זה בקבוצה, אם כי אנו מאמינים באופן מטעה שהשיטה הנהוגה בסיעור מוחות משפרת את הצד היצירתי שלנו.
למה זה קורה? בעיקרון בגלל המוח שלנו לא מוכן לעבוד ככה.
סיעור מוחות, או יצירתיות קבוצתית מפוקפקת
היעילות הנמוכה יחסית של סיעור מוחותנראה כמוסבר עקב תופעת צוואר בקבוק, כלומר כל תרומה של כל אחד מחברי הקבוצה "מאטה" את השאר בפיתוח התוכניות שלהם: כלומר, מצד אחד, שאנשים לא בולטים בתיאום טוב מאוד בכל מה שקשור לחשיבה על פיתרון יחד, ומצד שני לחשוב על פיתרון ובמקביל להקשיב לקולגות זה יקר מבחינת התפוקה. בקבוצה, הרעיונות מוצגים ברצף, מה שמאלץ אותנו להתאים את השיח כל הזמן מחדש, בעוד ש רק אדם אחד מסוגל לדשדש כמה רעיונות בצורה מסודרת, להשליך מההתחלה את אלה שנראים חסרי חשיבות ולתת מענה ברור.
בנוסף, הוצע כי החרדה שמייצרת נוכחותם של אחרים השופטים אותנו וגם אתנו התערבויות, יכולות לשמש כבלם למשימה שיש לאפיין במדויק על ידי קידום אי-עכבות ו יְצִירָתִיוּת. יצירת אווירה נינוחה, אחד הנחות היסוד של השיטה, נפגעת מנטייתנו תשומת לב ישירה להיבטים ארסיים לחלוטין, או לפחות, לא קשורים לעבודה לְנַסוֹת.
למרות כל אלה, אנו עדיין מאמינים שהצגת רעיונות קבוצתית משפרת את ההמצאה שלנו ובאופן כללי מאפשרת לנו להגיע לפתרונות טובים. ישנם פסיכולוגים המתייחסים לכך תחת המושג אשליה של יעילות קבוצתית. הטעיה זו יכולה לנבוע משלוש אפשרויות. הראשון מורכב מכשל זיכרון שבו אנשים מייחסים לעצמם רעיונות שתרמו משתתפים אחרים (מִזרָקָה), שיכול להיות טוב להערכה העצמית.
הסיבה השנייה היא שבמהלך העבודה הקבוצתית, לכל משתתף יש אפשרות לנוח בזמן שמשתתף אחר מדבר. אדם, מה שמקטין את ההסתברות להיחסם, מבלי שזה צריך להיות תוצאה טובה יותר סופי (מִזרָקָה). המרכיב השלישי באשליה זו יכול להיות העובדה שכאשר משווים את הביצועים שלנו עם הביצועים הממוצעים של הקבוצה, היא שאנחנו מאמינים שאנחנו מרגישים באותה רמה כמו השאר אפילו עם מעט מאמץ (מבחינת יצירתיות או פרודוקטיביות) ושזה מייצר בריאות (מִזרָקָה).
לא הכל אבל
כמובן, כל זה לא אומר שסיעור מוחות יכול להיות אפשרות מעניינת במקרים מסוימים. קשה למדוד את האפקטיביות של סוג זה של שיטות, וניתוחים סטטיסטיים עיוורים להערכה הסובייקטיבית של הרעיונות שנולדים עם סיעור המוחות. סיעור מוחות אינו יכול להיות האמצעי המתאים לייצר רעיונות רבים באופן קבוצתי, אך אולי הוא משפיע על ה איכות של זה.
אולי אפילו יש לך אפקט טיפולי על חברי הקבוצה או מי יודע מי אפילו משפר את סביבת העבודה בזמן מסוים על ידי שבירה בשגרה וקידום ידע הדדי. בסוג זה של שאלה, כמו תמיד, החוויה של כל אחד ואחת חייבת להיחשב.
מלכודת נפשית קטנה
אשליית האפקטיביות הקבוצתית היא דוגמה נוספת שבתוך פסיכולוגיה של ארגונים לא תמיד שוררת רַצִיוֹנָלִיוּת. סיעור מוחות, למרות שלא היה יעיל בהרבה מצורות אחרות של עבודה קבוצתית, יש בסוג זה של מלכודת עזרה שגורמת לו להגיע לארגונים להישאר.
אז עכשיו אתה יודע: אם תהית אי פעם מדוע אנשים רבים בעלי תחומי עניין שונים, דרכי חשיבה שונות ואחריות בעוד שאנשים שונים עשויים להעריך שיטה כגון סיעור מוחות למרות יעילותה המפוקפקת, התשובה יכולה להיות שהיא פשוט הם אוהבים לעשות את זה.