喪失嫌悪：この心理的現象は何で構成されていますか？

私たちがコンテストに参加していて、2つの選択肢があると想像してみてください。合計€1000を与えるか、リスクを勝ち取るかです。 それらを取得する可能性が80％の1200ユーロ（ただし、取得しない可能性は20％です） 何も）。

私たちは何をしますか？ 他の多くの人が最も安全なオプションを選択するが、一部は2番目のオプションを危険にさらすことを決定した可能性があります.

この違いは、さまざまな考え方の存在とさまざまな傾向の存在によるものであり、 認知バイアス と感情的です。 リスクを冒さず、より低いが安全な金額を取得することを選択した人の場合、彼らの行動はで説明することができます 主に損失回避として知られている概念の前に、これについてはこれから説明します 論文。

損失嫌悪：私たちは何について話しているのですか？

名前の喪失嫌悪は、勝つ前に負けないことを優先する強い傾向に与えられます. この傾向は、失う可能性が生み出す高い感情的影響による喪失への抵抗として理解できます。 損失の存在は、可能な利益によって引き起こされるものよりもはるかに大きな感情的な活性化を生成します（具体的には約2〜2.5倍） もっと）。

私たちはある種の問題に直面しています ヒューリスティック または損失を恐れて危険でない行動を支持する認知バイアスを引き起こす可能性のある精神的な近道：私たちはできません 私たちがしようとしているのが回避することである場合、より有用な善またはリスクさえも得るためにリスクを取り、必要以上に失う 失われました。 私たちは私たちが稼ぐことができるものよりも大きな価値を持っているもの、 勝つことが非常に魅力的でない限り、何よりも負けないようにする傾向があることを意味します.

損失回避はそれ自体では良くも悪くもないことを覚えておいてください、そしてそれは深く進化的な意味を持っています：もし私たちが持っているなら 数メートル離れたところに食料源がありますが、数メートル離れたところに捕食者が見えます。リスクを冒すと、 死。 または、紹介の例では、1000ユーロを獲得する予定ですが、それらの200のエクストラは、1000を獲得しない可能性を（たとえ小さくても）補償しますか？

要するに、喪失への嫌悪感は、私たちの血統全体で進化してきた生存メカニズムに対応する心理的素因であるように思われます。 それは、物理的損失と経済的損失の両方に関連して表されます.

プロスペクト理論の基本

この概念は、カーネマンとトベルスキーのプロスペクト理論の重要な要素の1つです。、人間の意思決定を調査し、期待効用仮説を開発しました（これは、 私たちが決定を下さなければならない問題や状況では、私たちは次の点で最も有用であると考えるオプションを選択する傾向があります 費用/便益）。 したがって、損失回避は意思決定フレームワークでコンテキスト化され、 危険な行動の選択は、私たちがより高いコストを経験することにつながる可能性があるという信念 利点。

さて、この喪失への嫌悪感は存在しますが、それは私たちの行動が常に同じであるという意味ではありません。 私たちの選択は、私たちが始める基準の枠組みに大きく依存します：確実に利益を上げることができる選択肢に直面した場合、私たちは通常、それが少なくても最も可能性の高いオプションを選択しますが、 損失を発生させることしかできない選択の場合、通常、動作は逆になります（保証された損失ではなく、80％の確率で120ユーロを失うことをお勧めします 100€).

この最後の側面は、損失回避がそれ自体リスク回避ではないことを示さなければならないことにつながります。固定されたより少ない金額を失う代わりに、より多くを失うリスクを負う可能性があります。

この損失への嫌悪感は必ずしも強力ではないことを覚えておくことが重要です。100ユーロを保証したり、120に到達できることは、100を保証することと同じではなく、100,000を獲得することを選択します。 私たちに関連するもの、言い換えれば、刺激が持つインセンティブ値 私たちが達成できる質問は、私たちに影響を与える可能性のある要因でもあります 選挙。

それはどの分野で私たちに影響を与えますか？

損失回避の概念は、一般的に経済と関連付けられてきました、たとえば、ビジネス、ギャンブル、または株式市場環境での行動を評価します。 しかし、私たちは金銭だけでなく行動経済学についてもっと話しているのです。

そして、喪失への嫌悪は人生の他の側面に存在する認知バイアスであることを心に留めておく必要があります：それは私たちの取る部分です 雇用、研究（簡単な例は、エラーのペナルティを伴う多肢選択式試験に直面した場合）、または計画を立てる場合のレベルでの決定 アクションの。

嫌悪的な感情的刺激に直面した行動の喪失に対する嫌悪感も観察されており、この傾向は精神病理学の被験者でも分析されています。 大うつ病など、損失回避がより多く発生し、非被験者よりもリスクを伴う行動をとる傾向が少ないようです。 臨床

神経解剖学的関与

喪失嫌悪は一般的に行動レベルで研究されてきましたが、いくつかの研究（ 2019年のMolinsとSerrano）は、この背後にある可能性のある脳のメカニズムも調査しました 傾向。

分析されたさまざまな研究は、2つのシステムが存在することを示しているようです。1つは食欲をそそり、もう1つは嫌悪を示します。、それは相互作用し、私たちが決定を下すことを可能にします。 最初の内では、損失の前ではなく、可能な利益が記録されたときに活動があり、それが関連付けられています 報酬、線条体および[皮質の多くを求めて 前頭前野]（/神経科学/前頭前野。 第二に、嫌悪感、彼らは強調します 扁桃体 （それが恐怖と怒りに最も関連している構造の1つであると私たちが考えるならば論理的な何か）そして他のものに加えて前部島 脳の領域.

したがって、脳は、勝つ可能性と関係があるのか​​、それとも敗北と関係があるのか​​によって、情報の処理方法が異なります。 これは、両方のプロセスが感情的な意味合いの点で異なる可能性があり、喪失への嫌悪の背後にある非対称性を生み出すことを意味します。

これらのシステムは複雑であり、それらがどのように機能するかはまだ完全には明らかではありませんが、 被験者が失う可能性のある選択に直面すると、食欲システムは非アクティブ化されます （勝つことができるのはリスクを取るのに十分なインセンティブであると考えられない限り）そして同時に嫌悪システムが活性化されるでしょう。 これは、失うことへの認知的および行動的抵抗につながるでしょう。 同様に、決定に直面していなくても、この喪失への嫌悪感につながる認知スタイルに関連する脳機能のパターンがあるかもしれないことが示唆されています。

書誌参照：

• ギャル、D。; ラッカー、D.D。 （2018）。 喪失嫌悪、知的慣性、そしてより逆張り的な科学への呼びかけ：サイモンソン＆キベッツとヒギンズ＆リベルマンへの回答。 Journal of Consumer Psychology、28（3）：pp。 533 - 539.
• Kahneman、D.、Knetsch、J。 およびThalerR。 (1991). 養老効果、損失回避、および現状バイアス：異常。 J Econ Perspect、5：pp。 193 - 206.
• カーネマン、D。 とトベルスキー、A。 (1979). プロスペクト理論：リスクのある意思決定の分析。 エコノメトリカ、47：263-91。
• モリンズ、F。 とセラーノ、M.A。 （2019）。 経済的文脈における損失回避の神経基盤：ガイドラインに従った系統的レビュー。 Prisma Journal of Neurology、68：pp。 47 - 58.
• シーモア、B。; Daw、N。; ダヤン、P。; 歌手、T。; ドーラン、R。 (2007). 人間の線条体における損失と利益の差分符号化。 Journal of Neuroscience 27（18）：pp。 4826 - 4831.
• Yechiam、E。; Hochman、G。 (2013). 喪失回避または喪失注意：認知能力に対する喪失の影響。 認知心理学、66（2）：pp。 212 - 231.