「ヒューリスティック」：人間の思考の精神的なショートカット

脊椎動物は次の特徴があります 何十もの重要な決定に直面する 私たちの日々に。 いつ休むか、誰と関係するか、いつ逃げるか、いつ逃げないか、視覚刺激の意味は何ですか... これらすべては、複雑な環境に住むことの必然的な結果である解決策である小さな毎日のジレンマのレパートリーに含まれます。

さらに、問題の脊椎動物が ホモサピエンス 現代社会の中で、これらの決定は倍増して、 私たちの注意が必要な問題：誰に投票するか、どこで仕事を探すか、どのマネージャーに委任するか 宿題など 多くの質問があり、すべてが簡単に答えられるわけではありませんが、いくつかの例外を除いて、私たちは驚くほど簡単に、神経衰弱に陥ることなくそれらを解決します。 これはどのように説明されていますか？ 答えは、部分的には、これらの質問が提示されたときに解決しないということですが、次のような精神的な近道を取ります 経験則.

ヒューリスティックとは何ですか？

心理学では、ヒューリスティックは、 無意識 問題を再定式化し、簡単かつほぼ解決できるより単純な問題に変換します 自動. 要するに、より簡単な思考の道に沿って意思決定を導くことは一種の精神的なトリックです。 たとえば、「元の問題」と呼ぶ次のジレンマについて考えてみます。

• 次の総選挙で誰に投票すればいいですか？

代議制民主主義を信じる人にとって、これは比較的重要な決定であり、さまざまな問題（環境管理、政治 性別、汚職に対する提案など）、可能な回答の範囲が非常に限られているもの（棄権、空白投票、無効投票、またはいずれかの有効投票） 候補）。 明らかに、選挙プログラムに表示されるさまざまな基準とパラメーターに従って誰に投票するかを決定することは困難な作業です。 とても難しいので誰もそれをしません. 最初の質問に答えるのではなく、特に魅惑的なヒューリスティックが一部の有権者の心に浮かぶかもしれません。

• 私が嫌いではない政治家の数が最も多い政党はどれですか？

これは最初の問題とは大きく異なります。 実際、非常に異なるため、別の名前に値します。たとえば、「単純化された問題」などです。 ここで、ヒューリスティック思考が役割を果たします。 ザ・単純化された問題には1つの次元しか含まれていません それを考慮する必要があります。0（私はそれらすべてが非常に好きです）から10（このゲームは悪くありません）まで表現でき、その答えは主観的な印象のみに基づいています。 ただし、この2番目の質問は 同値関係 前のものと：最初のものに答えるために使用する答えをあなたに与えます。

この場合、ヒューリスティックプロセス（この場合は政党の名前）から生じる勝利オプションは次のようになります。 思慮深い反省の世界に戻され、何もなかったかのように元の質問の最後に着席します 過去。

簡単な決定は自動決定です

上記のすべては、この例で使用する有権者が何が起こったかに気付くことなく発生します。 この心理的プロセスが 非自発的ヒューリスティックの論理によって導かれます、投票者は元の問題を単純化された問題に変換するために着手する必要さえありません：これは起こります なぜなら、この戦略に従うかどうかを決定すること自体が、忙しい意識がそうしない追加の挫折だからです。 対処したい。

このヒューリスティックの存在はそれを可能にします 複雑な質問に対する迅速で便利な回答 したがって、最も正確な答えを探すために時間とリソースを費やすというふりを放棄します。 これらのメンタルショートカットは、すべての人に対応することが不可能な場合に使用される一種のより少ない悪であり、 理論的には、目覚めた思考スタイルと 合理的な。 したがって、彼らに導かれることの結果は必ずしも前向きであるとは限りません。

ヒューリスティック思考の例

80年代の終わりに、ヒューリスティックによって導かれる思考の事例を最もよく例示する実験の1つが実行されました。 心理学者のチームは、一連の若いドイツ人に2つの非常に具体的な質問をしました。

• 最近は幸せですか？

• 先月は何日ありましたか？

この実験の関心は、これら2つの答えの間に相関関係が存在する可能性を研究することでした。 質問、つまり、質問の1つに与えられた回答とに与えられた回答の間に何らかの関係があったかどうか もう1つ。 結果は否定的でした。 どちらも、相手に何が答えられたかに関係なく、結果を出すようでした。 しかしながら、 質問の順序を逆にすることによって このように彼らを別の若者のグループに育てますそうです 相関関係が現れた 非常に重要です。 予定の数が0に近いと答えた人も、幸福のレベルを評価するときに悲観的でした。 何が起こりました？

ヒューリスティックのルールによると、最も可能性の高い説明は、2番目のグループの人々が拡張したということです 最初の質問への回答、最も答えやすい、2番目の質問への回答、その解決策は、 暫く。 したがって、最初のグループの若者は、「あなたは幸せを感じますか？」という質問に対する答えを探すしかありませんでした。 最近？」、2番目のグループの人々は無意識のうちにこの質問を数秒前に答えた質問に置き換えました。 引用符。 したがって、彼らにとって、実験で彼らが求めていた幸福は、非常に特殊なタイプの幸福になりました。 価値を高める. 愛の生活に関連する幸福のそれ。

若いドイツ人の場合は、孤立した場合ではありません。 幸福についての質問は、実験対象の経済状況または家族関係に関連する質問が先行する場合にも置き換えられます。 これらすべての場合において、最初に提起された質問は、次の効果のおかげで、2番目の質問に答えるときにヒューリスティックのフォローアップを容易にします。 プライミング.

ヒューリスティックの使用は一般的ですか？

はい、それは非常に一般的であることをすべてが示しているようです。 ヒューリスティックが実用的な基準に応答するという事実は、次のことを示唆しています。 それに値する努力を捧げない意思決定プロセスがある場合、ヒューリスティックの痕跡があります。 これは基本的に、私たちの精神的プロセスの非常に大部分がこの論理によって慎重に導かれていることを意味します。 たとえば、偏見は、データが不足している現実に対処するときにメンタルショートカットがとることができる形式の1つです（特にこの日本人はどうですか？).

ここで、ヒューリスティックリソースの使用が望ましいかどうかも自問する必要があります。 この問題に関しては、専門家の間でも反対の立場があります。 意思決定の優れたスペシャリストの1人、心理学者 ダニエル・カーネマンは、これらの認知的ショートカットの使用は、偏った結論につながるため、できるだけ早く減らす価値があると考えています。 ゲルト・ギーゲレンツァーただし、彼はやや穏やかなスタンスを体現しており、ヒューリスティックは そうでなければ残されてしまう問題を解決するための便利で比較的効果的な方法 立ち往生。

もちろん、注意する理由はあります。 合理的な観点から、特定の人々と政治的選択肢に対する私たちの態度がによって条件付けられていることを正当化することはできません 偏見と軽い考え方. さらに、大規模なプロジェクトやビジネスの動きの背後にある精神がヒューリスティックの力に従えばどうなるかを考えるのは心配です。 ウォール街の株価が太陽を遮る雲の有無によってどのように影響を受けるかがわかっていることを考えると、それは信頼できます。

いずれにせよ、ヒューリスティックの帝国は広大であり、まだ調査されていないことは明らかです。 メンタルショートカットを適用できる状況の多様性は事実上無限であり、ヒューリスティックに従うかどうかの結果も重要であるように思われます。 確かなのは、 私たちの脳は迷路のように設計されていますが 私たちの意識が千分の操作で迷子になることに慣れている中で、私たちの無意識は 秘密の通路の多くを発見して旅行する それは私たちにとって謎のままです。

書誌参照：

• カーネマン、D。 (2011). 速く考え、ゆっくり考えなさい。 バルセロナ：ランダムハウスモンダドリ。
• サンダース、E。 M。 ジュニア（1993）。 株価とウォール街の天気。 American Economic Review、83、pp。 1337 - 1345.
• ストラック、F。、マーティン、L。 L。 シュワルツ、N。 (1988). プライミングとコミュニケーション：生活満足度の判断における情報使用の社会的決定要因。 European Journal of Social Psychology、18（5）、pp。 429 - 442.