倫理的ジレンマ：定義、タイプ、および5つの例

倫理と道徳は人間の行動を規制する構成要素です そして、それらは、個別に（倫理的に）そして集合的に（道徳的に）受け入れ可能で前向きであると考えられるものへの方向性を可能にします。 何が良いのか、何が悪いのか、何をすべきか、何をすべきでないのか、そして私たちが気にし、大切にしている側面でさえ、私たちの倫理システムから大部分が導き出された要素です。

しかし、時々私たちは何をすべきかわからない状況に自分自身を見つけることがあります：AまたはBを選択することは両方であります ケース、同時に否定的および肯定的な影響、そして私たちを支配するさまざまな価値観は、 対立。 私たちは前にいます 倫理的ジレンマをもたらす状況.

• 関連記事： "倫理と道徳の6つの違い"

道徳哲学の一部

倫理的ジレンマはそれらすべてであると理解されています 人の異なる価値観と利用可能な行動の選択肢との間に矛盾がある状況. これらは、さまざまな価値観と信念の間で対立が発生する状況であり、 完全に良い解決策と別の完全に悪い選択肢、正と負の両方の影響がある 時間。

これらのタイプのジレンマは、私たちが持っている選択肢と、私たちが支配されている道徳的価値観に与えられた価値観について、多かれ少なかれ深く反省する必要があります。 多くの場合、どちらか一方の値を優先する必要があり、どちらも決定を下すために競合します。 また、物事が黒でも白でもないことや、 あなた自身以外の決定をする人々を理解する.

実生活における既存のまたは起こり得る倫理的ジレンマの存在は、私たちの信念と価値観、およびそれらがどのように管理されているかに焦点を当てた興味深い研究分野を生み出しました。

それらは、私たちがどのように反映し、決定を下すためにどの要素を考慮に入れるかを見ることができます。 実際、倫理的ジレンマは、 感情と価値観の使用と管理について教育する、いくつかの側面についての意識を高めるため、または議論を生み出し、人々の間で視点を共有するため。 また、職場、特に人員の選択にも使用されます。

• あなたは興味があるかもしれません： "10種類の価値観：私たちの生活を支配する原則"

倫理的ジレンマの種類

倫理的ジレンマの概念は明確に見えるかもしれませんが、真実は単一のタイプがないということです。 さまざまな基準に応じて、さまざまな種類のジレンマが発生する可能性があります。 具体性のレベル、提示される対象の役割、または 真実らしさ。 この意味で、主なタイプのいくつかは次のとおりです。

1. 架空のジレンマ

これらは、求められている人を次のような立場に置くジレンマです。 実生活では起こりそうもない状況に直面していることに気づきます. これらは不可能な現象ではありませんが、人が日常的に直面しなければならないものです。 ジレンマの対象となる人物がジレンマの主人公である必要はなく、キャラクターが何をすべきかを尋ねられる場合があります。

2. 本当のジレンマ

この場合、提起されたジレンマは、それが置かれている人々に近い問題または状況に関するものです。 それはあなたが経験した出来事を指しているのか、それともあなたの日に比較的簡単に起こり得る何かを指しているので、 日。 それらは以前のものより劇的ではない傾向がありますが、 同じかそれ以上の苦痛になる可能性があります このために。 ジレンマに直面している人がその主人公である必要はなく、キャラクターが何をすべきか尋ねられるかもしれません。

3. オープンまたはソリューションのジレンマ

オープンまたは解決策として提起されるジレンマは、状況が発生するすべてのジレンマとそれに影響を与える状況です。 物語の主人公（それが提起される主題であるかもしれないし、そうでないかもしれない）なしで、サラウンドはまだ行動を起こしていません 修理する。 このジレンマが示唆されている人は、その状況でどのように進めるかを選択することを目的としています。

4. クローズドまたは分析のジレンマ

この種のジレンマは、状況が何らかの形ですでに解決されており、決定を下し、一連の特定の行動を実行したものです。 ジレンマに直面している人 何をすべきかを決めるのではなく、主人公のパフォーマンスを評価する必要があります.

5. 完全なジレンマ

これらはすべて、彼らが育てられた人がとられることができるそれぞれのオプションの結果について知らされるというジレンマです。

6. 不完全なジレンマ

これらのジレンマでは、主人公が下した決定の結果は、主に被験者の能力に応じて、明確にされていません。 長所と短所を想像する.

倫理的ジレンマの例

これまで見てきたように、さまざまな種類の倫理的ジレンマを提案する方法は非常に異なり、何千もの選択肢があり、自分の想像力によってのみ制限されます。 今見ていきます 倫理的ジレンマのいくつかの例 （よく知られているものもあれば、あまり知られていないものもあります）それらがどのように機能するかを確認するために。

1. ハインツのジレンマ

最もよく知られている倫理的ジレンマの1つは、ハインツのジレンマです。 子供と青年の道徳的発達のレベルを分析するためにコールバーグによって提案された （応答のタイプ、与えられた応答の理由、規則への従順のレベル、または場合によってはフォローアップが持つ可能性のある相対的な重要性から推測されます）。 このジレンマは次のように表されます。

「ハインツの妻は癌にかかっており、彼女を救うために何もしなければ、彼女はすぐに死ぬと予想されています。 しかし、医師があなたの命を救うかもしれないと信じている実験薬があります：薬剤師がちょうど発見したラジウムの形です。 この物質は高価ですが、問題の薬剤師はそれを製造するのにかかる費用の何倍もの費用を請求しています（1,000ドル、5,000ドルかかります）。 ハインツは、彼が知っているすべての人からの助けとお金の貸し出しを頼りに、それを買うために彼ができるすべてのお金を集めます、しかし彼は製品がかかる5,000の2,500ドルを集めることができます。 ハインツは薬剤師のところに行き、妻が死にかけていることを伝え、薬をもっと安い値段で売るか、半額払わせるように頼みます。 しかし、薬剤師はそれを発見したのは彼であるため、それでお金を稼がなければならないと主張して拒否します。 とはいえ、ハインツは絶望し、薬を盗むことを検討している」と語った。 私は何をすべきか？

• 関連記事： "ローレンスコールバーグの道徳的発達の理論"

2. トラムのジレンマ

トラムまたは電車のジレンマは、フィリッパ・フットによって作成された倫理的/道徳的ジレンマのもう1つの古典です。 このジレンマでは、次のことが提案されています。

「路面電車/電車は、ポイントが変わる直前に、トラック上で制御不能になり、全速力で走ります。 この道路では5人が結ばれており、電車や路面電車が到着すると死亡します。 あなたはポイントの変更の前にいて、車両を別の道路に逸脱させる可能性がありますが、その中で人は縛られています。 トラム/電車を迂回させると1人が死亡します。 それをしないで、5人を死なせてください。 あなたならどうしますか？"

このジレンマには複数のバリエーションがあります。 選択を非常に複雑にする可能性があります. たとえば、路面電車を止めることができるという選択もありますが、そうすると、すべての乗員が死亡する可能性が50％で脱線します（そして50％がすべて救われます）。 または、主題のより感情的な関与を求めることができます。方法の1つで、5人以上の人がいることを提案します。 彼らは何もしなければ死ぬでしょう、そして他のものでは、しかしこれはパートナー、子供、父/母、兄弟または親戚です 件名。 または子供。

3. 囚人のジレンマ

囚人のジレンマは、ジョン・ナッシュがインセンティブと非決定の重要性を説明するために使用するジレンマの1つです。 自分だけでなく他の人も特定の結果を得るために、最良の結果を達成するために協力が必要です 可能。 それは倫理的よりも経済的ですが、この点でも意味があります.

囚人のジレンマは、次の状況を提案しています。

「2人の容疑者は、銀行強盗（またはバージョンによっては殺人）に関与した疑いで、互いに通信することができずに逮捕され、拘束されています。 犯罪に対する罰則は懲役10年ですが、これらの事件に関与したという具体的な証拠はありません。 警察は、彼らがお互いを暴露した場合、彼らのそれぞれに自由になる可能性を提案します。 二人が犯罪を自白した場合、彼らはそれぞれ6年の懲役に服します。 一方がそれを否定し、もう一方が彼の関与の証拠を提供した場合、情報提供者は釈放され、もう一方は懲役10年の刑を言い渡されます。 両方が事実を否定した場合、両方とも1年間刑務所にとどまるでしょう。」

この場合、道徳的以上のもの 私たちは自分自身と他の人のためにそれぞれの行為の結果について話しているでしょう 結果は、私たちのパフォーマンスだけでなく、他の人のパフォーマンスにも依存します。

4. 高貴な泥棒

このジレンマは次のことを引き起こします。

「私たちは、男が銀行を奪う方法を目撃します。 しかし、泥棒はお金を保持しておらず、そこに住む孤児を支援するためのリソースが不足している孤児院にそれを与えていることがわかります。 盗難を報告することはできますが、報告した場合、孤児院が子供たちを養い、世話をするために使用できるお金は、盗まれたものを返還しなければならない可能性があります。」

一方では、対象は犯罪を犯しましたが、他方では、彼は正当な理由でそれを犯しました。 する？ ジレンマは、たとえば、銀行強盗中に人が死亡したことを追加することによって複雑になる可能性があります。

5. 試験

犯罪を犯したかどうかわからない非常に曖昧な状況で、正しい決定が下されることがあります。 この倫理的ジレンマは、これらのタイプの状況に基づいています。 それは私たちにこのシナリオを提示します：

「あなたは大学の教室で試験を受けています。すべての学生は一列に並んだ机に座って、書面で答えなければならない質問に答えています。 ある時点で、あなたはあなたに抵抗する質問を解決しようとして数分を費やしました、そしてあなたが行かないのを見ました 悪天候の場合は、数分間休憩して、接続を切断することで、 よろしく。 しかし、何も考えずに、何も考えずに、何も考えずにしばらく過ごした後、 あなたはその人の解答用紙に正解を見ただけだと気づきます の前に。 正解を思い出せない可能性が高いことを考えると、質問に答えますか、それとも空白のままにしますか？」

簡単なテストの質問ですが... 完全に自発的でなくても、「コピー」したことに対して責任を負うべきですか？ あるいは、その一方で、あなたの視線が他の人の試験シートに向けられたのはあなたのせいではありませんか？

時々私達はまた実生活でそれらに直面しなければなりません

上で提案された倫理的ジレンマのいくつかは、虚偽のように見えるかもしれない声明、または私たちが現実の生活で直面する必要のない架空の詳細です。 しかし、真実は、私たちが日常的に到達できるということです 難しい決断に直面しなければならない、否定的な結果または影響を伴う場合、私たちは自分たちが下す決定を下します。

たとえば、知人が非倫理的な行為をしていることに気付く場合があります。 また、いじめや喧嘩の事例を観察することもできます。この場合、さまざまな方法で介入することができます。 私たちはしばしばホームレスの人々に会い、彼らを助けるかどうかというジレンマに直面するかもしれません。 プロフェッショナルレベルでも：たとえば、裁判官は誰かを刑務所に送るかどうかを決定する必要があり、医師は誰かの寿命を人為的に延長するかどうか、または誰が手術を受けるべきかどうかの決定に直面する可能性があります。

私たちは専門家の過誤を観察することができます。 そして、私たちは私生活の中でも彼らと向き合うことができます。たとえば、私たちは証人になることができます。 愛する人への不貞や裏切り、または愛する人によって実行された、 彼に言うかどうか。

結論として、倫理的ジレンマは非常に興味深い要素です。 私たちの信念と信念をテストします そして、彼らは私たちに、私たちを動機付けるものと、私たちがどのように私たちの世界を組織し、参加するかについて考えることを強制します。 そして、それは私たちにとって抽象的で異質なものではありませんが、それらは私たちの日々の一部である可能性があります。

書誌参照：

• アンスコム、G.E.M。 （1958）。 現代の道徳哲学。 哲学。 33（124）：pp。 1 - 19.
• ベニテス、L。 (2009). 価値観を教育するための活動とリソース。 エディトリアルPCC。
• ファゴシー、A。 (2000). 権利と理由。 イリノイ州ロックフォード：Tan Books＆Publishers。
• マッキンタイア、A。 (1998). 倫理の短い歴史：ホメリック時代から20世紀までの道徳哲学の歴史。 ラウトレッジ。
• ポール、R。; 長老、L。 (2006). 倫理的推論の基礎を理解するためのミニチュアガイド。 アメリカ合衆国：批判的思考の自由な報道のための財団。