心理学における折衷主義：6つの長所と短所

20世紀の心理学では、理論的な方向性に厳密に準拠するのではなく、いくつかの貢献を組み合わせたモデルと介入が登場しました。 たとえば、1970年代に登場したクレルマンとワイスマンの対人関係療法は、精神分析の影響を受けました。 行動主義 そして認知主義によって。

折衷主義は、従来の視点の限界を克服しようとする説明的で応用的なフレームワークを促進しますが、それらの複雑さが増すと困難につながる可能性があります。 この記事では、利点と 心理学における折衷主義の不利な点、および存在する統合のタイプ。

• 関連記事： "心理学の7つの主な流れ"

心理学における折衷主義の種類

さまざまな理論的方向性からの寄与を組み合わせた折衷的なモデルが多数あります。 これらは、パラダイムの統合が実行される方法に従って分類されます。

1. 理論的統合

理論的折衷主義において 異なる理論からの概念が組み合わされています、通常、それらの1つを参照フレームとして使用します。 このタイプの統合の目的は、特定の問題に直面した場合の説明能力を高めることです。

ダラードとミラーの「人格と心理療法：学習、思考、文化の観点からの分析」は、心理学における折衷主義の歴史における画期的な出来事でした。 その中で、著者は精神分析と行動主義によって提供される神経症の説明を統合し、「喜び」と「強化」などの概念を組み合わせました。

特定のケースは 共通のフレームワークを提供しようとするメタ理論的統合 さまざまな理論を含めることができます。 たとえば、NeimeyerとFeixasは、モデルの収束を可能にする高レベルの理論として構成主義の適合性を強調しています。

2. 技術的折衷主義

このタイプの折衷主義は 異なる方向の技術を使用する. 技術的折衷主義の先駆者の一人であるラザロは、理論的統合は さまざまな視点の矛盾。ただし、特定の場合にはさまざまなツールが役立つ可能性があります。 条項。

技術的折衷主義の一般的な基準は 経験的に実証された有効性のレベル. この場合、科学的研究によると、それぞれの状況に最も適切な治療法を見つけることを目指しています。

一方、心理学者の考えや好みだけに基づいた技術の統合は「直感的な折衷主義」と呼ばれています。 多くの人々は、体系化されていないため、この種の慣行を批判しています。

3. 共通要因アプローチ

このアプローチの理論家は、心理的介入の有効性を説明する一般的な要因を特定しようとしています。 Rosenzweig、Fiedler、 

ロジャーズ 彼らは、セラピストの態度を重要な変数として研究し、モデル化することで、この種の折衷主義への道を開いた。

ジェロームフランクは6つの一般的な要因を特定しました さまざまな心理療法の方向性に：

• セラピストとクライアントの間の信頼関係。
• 問題の合理的で信頼できる説明を提供します。
• 問題に関する新しい情報を提供します。
• お客様の改善への期待.
• 成功した経験を持ち、習熟感を促進する機会。
• 感情的な活性化の促進。

折衷主義の利点

折衷主義の利点 それらは、説明の複雑さの増加と、より多くのツールの利用可能性に関連しています。

1. より大きな説明能力

理論モデル、および対応する介入は、現実の特定の側面を他の側面よりも優先します。 したがって、例えば、認知行動療法はほとんど専ら行動に焦点を合わせています 精神分析は何であるかに焦点を当てている間、人の明白で意識的な知覚 無意識。

異なる方向の組み合わせ それぞれの特定のモデルの説明上の制限を克服することができます、他の視点の長所で弱点を補います。 認知および行動のパラダイムなどの補完的なパラダイムで発生することがより頻繁にあります。

2. 有効性の向上

さまざまなアプローチからの概念と技術を持つことで、 それぞれの状況に最も適切なツールを使用する 特定の理論によって示されるものの代わりに; これにより、介入の効果が高まります。 それはまた、全体的な治療、つまり人全体を対象とした治療を適用することを容易にします。

3. 介入の個別化

誰もが他の人とは異なる特徴を持っています。 したがって、各クライアントに合わせて介入を調整することが不可欠です。 折衷主義はこの点で非常に役立ちます。 治療範囲の拡大 顧客のさまざまなニーズによりよく応えることが可能になります。

折衷主義の不利な点

折衷主義のマイナス面は、時には非常に関連している可能性があります。 これは主に 統合の複雑さのレベル.

1. オリエンテーションを組み合わせるのが難しい

さまざまな視点の統合は、とりわけ、概念的な観点から複雑です。 モデルを生成する場合は、関連するガイドラインと手法に関する非常に深い知識が必要です。 適切に。 この難しさは 理論的折衷主義で特に注目に値する.

2. 混乱する可能性があります

折衷的なモデルと介入の説明能力が通常それよりも大きいとしても 古典、これらはガイドラインのいくつかを習得していない専門家に伝えるのが難しい場合があります 質問。 また、統合モデルでは、不必要に複雑な説明が提供される場合があります。

3. 介入の評価を複雑にする

研究の観点から、折衷的な介入 単純なものよりも評価が難しい. 特に、使用されるガイドラインまたは技術のそれぞれの治療への貢献を分離することは非常に困難です。