心理学者はあなたが説明したことを他の人に伝えることができますか？
心理療法の最も疑わしい側面の1つは、守秘義務の問題です。 心理学者は、患者またはクライアントが彼に言ったことを第三者に説明できますか？
後で説明するように、1つの例外的なケースを除いて、答えははっきりとした「いいえ」です。 いいえ、これは心理学者が同じように考えるために従う傾向がある単純な道徳的基準ではありません。 私たちが見るように、職業の背後には、一連の非常に重要な理由のために必須の倫理規定があります。
- 関連記事： "心理学者の十戒：私たちの職業の倫理的および専門的要件"
心理学者に伝えられることは秘密ですか？
一連の心理療法セッションの過程で、デリケートなトピックが議論されることは避けられません： 外傷性の経験、家族の葛藤、誤解されている、または社会的に間違っている感情 見られるなど それは、セラピーに理由がある理由の一部です。 特定の恐怖症など、影響が限定された障害でさえ、 誰にも説明せず、明るみに出ないことに興味がある瞬間.
治療すべき問題が障害そのものではない場合も同じことが起こります。 私たちを気分が悪くなり、心理学者に行く動機を与える何かがあるとしても、それは依然として機密情報です。
そして、私たちが探しているのが個人的な問題を扱うことではなく、新しいニーズ（ たとえば、私たちが専門家と一緒に訓練しなければならない新しいスキルを学びます アドバイス）？ これらの場合、個人的な問題が議論される可能性も非常に高いです。 を考えると 認知の再構築 に関連する 尊敬 と自己概念、例えば、 クライアントの最も深く保持されている感情や信念を掘り下げる必要があります.
さて、これらが、クライアントと患者が心理学者のオフィスで起こっていることに関連して守秘義務の厳格な規律に興味を持っている理由です。
その存在自体は、何も言わないという道徳的義務を専門家が感じることを正当化するでしょう 他の人に、彼がサービスを提供しているという事実にもかかわらず、彼はどんなものにも共感するのをやめません 一瞬。 今、これが唯一の理由ではありません 心理学者は、情報が彼らの相談を離れないことを保証する義務を自主的に課します. この義務の残りの半分はデントロジカルで専門的であり、個人ではなく集団です。
- あなたは興味があるかもしれません： "悪い心理学者またはセラピストを検出するための10の兆候"
治療における守秘義務の原則
これらのセッションは、信頼に基づいて治療上の絆を生み出すために存在します。 この種のサービスの付加価値の多くは、彼らが自分自身を表現できる場所を持つことにあります 恐れ、恥、苦悶のすべての理由は、その情報から始めて、解決するために働きます シチュエーション。
だからこそ、この関係のダイナミクスの安定性が 専門家および患者またはクライアント、心理学者の仕事は基礎を失うでしょう ベース。 それは顧客を失うことを意味するだけでなく、 心理学のビジョンは、セラピストを欺こうとすることが理にかなっていることに従って拡張されます または、彼から物事を隠し、ほとんど妥協していないと見なされる情報のみを彼に示します。
このような場合、データを広めるセラピストのいくつかのケースは、職業全体に非常に深刻な損害を与えるでしょう。 なぜなら、 守秘義務の原則は、もはやセラピスト自身へのコミットメントではありません そして彼が一緒に働いている患者だけでなく、同じことに専念している彼の同僚の残りの人たちとも。
しかし、守秘義務は、患者がセッションで説明することに限定されません。 心理療法士はまた、クライアントと患者に関連する機密の特定のデータと文書として扱います。これらはすべて機密情報と見なされます。 人々は彼らの幸福を改善するために彼らが一緒に働く人々の名前を知る必要さえありません。
一方、顧客から提供された情報のプライバシーを尊重することは、サービスを提供する人が判断されていないことを示す方法です。 ¿セラピストが機密情報を明らかにするのはなぜですか、 それ以外は？ または、議論されたトピックがそれらを伝えるのに十分無駄に見えるため、またはそれらが面白いため 特定の逸話、または彼がクライアントを尊重して個人情報を個人に提供するのに十分ではないため 尋ねます。 いずれにせよ、これらの状況は、自分自身の専門的なキャリアへのコミットメントがないという兆候です。
守秘義務が破られるのはどの場合ですか？
心理学者の倫理規定は、優先事項が患者とその周囲の人々の幸福であることを確立しています。 となることによって、 心理学者が個人情報を第三者に開示できる唯一の状況 患者の場合、誰かが直接危害を加えられるか、誰かの生命が危険にさらされているという強力な証拠があるかどうかです。 言い換えれば、改善しようとしていることがセラピストの介入の範囲を超えた危険を冒している状況。
自殺リスクの場合、対処すべき問題はこれに関連している可能性があるため、差し迫った具体的な危険があると推定された場合、機密性が破られます。