ソクラテスとソフィストの違い
今日のレッスンでは、古典ギリシャ（S. 住む。 C.）について話す ソクラテスとソフィストの哲学的な違い. 両方の電流 反対 多くの面で、彼らはアテネで共存し、ソフィスト（プロタゴラスまたはゴルギアス）が レトリック または相対的な真実とソクラテス 弁証法 そしてその maieutics 真実を得るために。
あなたがについてもっと知りたいなら ソクラテスとソフィストの違い、このクラスの教師があなたにそれらを説明するので、この記事を読み続けてください。私たちは旅を始めます！
ソクラテスとソフィストの違いに焦点を当てる前に、それらを歴史的な文脈に置いてみましょう。 両方の哲学的な流れは、 個人はロゴ/理由から世界を説明しようとします 神話/宗教からではなく、こうして生まれた 哲学 職業として。
同様に、ソクラテスとソフィストの両方が、ポリスで構成されたギリシャで共存しています。 議会民主主義、すべての市民が集まり、自分たちの街の公共問題について話し合い、法律を制定しました。 したがって、 レトリック そして、強力な演説は、議会の意思決定に影響を与える重要な要素になりました。 A）はい、 ソフィストは生まれ、知識の専門家としてアテネに押し付けます そして修辞学の達人として。
しかし、このアテネでは ソフィスト （哲学者の技術を開発する人）、 ソクラテスが登場 （紀元前470年から399年） C） 哲学に革命を起こす と教育：彼は彼のクラスに料金を請求しませんでした、彼のクラスは少数の個人を対象としていて、彼の方法は完全に実用的でした。 つまり、彼にとって 学生は活発な科目でなければなりませんでした、 ソフィストが公布したように、彼は彼自身の学習の参加者であるべきであり、理論的に知識を得ることに制限されるべきではありません. 同時に、彼は厄介なキャラクターにもなり、「アテネのあぶ」として知られるようになりました。
問題に入り、ソクラテスとソフィストの主な違いを知りましょう。 ここに、最も優れた8つの要約を残します。
- 弁証法vsレトリック：ソクラテスは弁証法を使用しています。 ダイアログ （理由への道）2人の対話者の間で、その目的は彼らの1人が見つけるのを助けることです 真実 または、思考につながり、心を開き、先入観を打ち破る一連の質問を通じて、他者の知識を得ることができます。 一方、ソフィストは意味を伝える方法としてレトリックを擁護します。 知るために、に基づいています クローズドスピーチ 百科事典的な性質のもので、聞くことに制限されている一部の学生に伝わります。
- 美徳と道徳：ソクラテスの場合、美徳と道徳は知識の有無に直接関連しています（知識は最大の美徳であり、無知は最大の悪徳です） したがって、私たちの主人公のために 悪は善の知識の欠如です そして無知の産物。 このように、悪い行動をとる人は、邪悪からではなく、無知からです。 彼らの側では、ソフィストにとって、美徳は名声とリンクされています 公認。 彼らはまた、 道徳的相対主義、それに応じて、何が正しいか間違っているかを知る普遍的な方法はなく、社会的構築であるため、等しく有効なさまざまな道徳的システムが存在する可能性があります。
- 哲学者の姿：ソクラテスにとって、哲学者は ガイド または他の人が私たちの魂の真実や本質的な知識を引き出すのを助けます（maieutics）、料金はかかりません。 しかし、ソフィストにとって、哲学者は別の人を説明し、教える個人です 準備を知っている そして誰がそれを請求するのか。
- 哲学： にとって ソクラテス 哲学は 練習 そしてそれは動作します 対話 （質問-回答）したがって、彼は何も書きませんでした。 彼は、それを書くことは真の哲学を行うのに時間を浪費し、それがその本質を曖昧にし、そしてそれが時代遅れになってしまったと考えました。 一方、ソフィストにとって、哲学は弟子たちに人生の発展に必要で重要なスキルを教える規律でなければなりません。 政治、つまり、の芸術を教えること 演説（討論と議論） 説得力のある政治家になる 効果的。
- 真実：ソクラテスによると、真実は ユニバーサル そしてそれは私たち全員の中に存在します（それは生得的で潜在的です）ので、私たちがそれを私たちの内部から救出/抽出するかどうかを知ることができます。 しかし、ソフィストは 相対主義者つまり、彼らは絶対的な真実は存在せず、各人が独自の現実のビジョンを持っていると考えています（「人はすべてのものの尺度です」）。
- 教育： ソクラテスはふりをします 教育する 美徳と道徳、つまり創造において 公正な市民善良で賢明です。 一方、ソフィストにとって、教育の目標は、良い市民を作ることではなく、知っている良い話者を訓練することです。 誘惑し、説得し、説得する たとえそれが無意味なスピーチであったとしても、議論の余地のあるトリックで。
- 民主主義：ソクラテスは、民主主義体制を政府の一形態として批判し、 無知 （非政治的専門家）が権力を握り、決定を下します。 しかし、それは求めるシステムであるため、ソフィストは民主主義を擁護します コンセンサスを作成し、 しかし、彼らはまた、それが政治を行う準備ができている個人によって開発されるべきであると擁護します
- 幸せ：ソクラテスの場合 幸せ 物資やお金ではなく、内部の順序で、 意識とバランス あなた自身の存在の。 ソフィストにとって、幸福はもっと 公認 そして、などのより表面的な要素で 名声または権力。
最後に、彼らはソクラテスとソフィストの大きな違いを強調しましたが、彼らはまた 彼らは一致した 市民としての人間の考え、倫理への関心、現実を表現するためのツールとしての言語の重要性など、いくつかの問題について。
