ウェンデル・ジョンソンによるモンスター吃音研究

モンスター研究は、1930年代にアメリカで行われた調査です。 彼は、言語障害とコミュニケーション障害のある子供たちに対するさまざまな治療法の効果を調べたいと考えていました。

この研究は、特にその倫理的ジレンマに関して、心理学の研究の重要な部分をマークする議論と論争を生み出しました. 以下では、モンスター研究とは何か、どのようにアプローチされたのか、その理由は何かを説明します。 それは物議を醸す調査と見なされます.

• 関連記事：「15種類の研究（と特徴）"

モンスター研究とは？

モンスター研究は調査です 言語流暢性障害（吃音）について1939年、アメリカの心理学者ウェンデル・ジョンソンが監督。 ジョンソンの監督の下で行われましたが、彼の大学院生の一人であるマリア・チューダーが直接主導しました。

この調査はアイオワ大学で実施され、同じくアイオワ州の退役軍人孤児院の 22 人の孤児が参加しました。 この研究の主な目的は、吃音を誘発できるかどうか、および正の強化に基づく治療で吃音を減少できるかどうかを分析することでした。

彼の時代に広まっていた大脳理論とは対照的に、 ウェンデルは吃音は学習行動だと信じていた、そしてそのように、それは未学習であり、また誘導される可能性があります.

心理学者によると、吃音は、流暢な会話がほとんどない人の話を聞いている人が、これを望ましくないものと評価したときに発生します。 話している人によって認識され、緊張と懸念を引き起こす問題。

この緊張と懸念の結果は、 話し手はスピーチの流暢さを悪化させます。 それはより多くの不安を引き起こします そして再び吃音を引き起こします。 言い換えれば、ウェデルにとって吃音は吃音を回避しようとする努力の結果であり、吃音は聞いている人の圧力によって引き起こされます。

• あなたは興味があるかもしれません: "吃音（気分障害）：症状、種類、原因、治療"

研究デザイン

モンスター研究は、参加した 22 人の子供たちを選ぶことから始まりました。 選ばれた 22 人の子供のうち、10 人は以前に教師や保護者によって吃音を検出されていました。

チューダーと彼の研究チームは、子供たちのスピーチを個人的に評価しました。 したがって、彼らは 1 から 5 までのスケールを生成しました。1 は最低の流暢さを表します。 そして5は最高の流暢さを指します。 したがって、彼らは子供たちのグループを分けました.5人は実験グループに割り当てられ、残りの5人は対照グループに割り当てられました.

参加した他の12人の子供たちは、言語障害やコミュニケーション障害はなく、 彼らは孤児院内でもランダムに選ばれました. これらの 12 人の子供のうち 6 人も対照群に割り当てられ、残りの 6 人は実験群に割り当てられました。 彼らは5歳から15歳でした。

調査に参加していることを知っている子供はいなかった。 彼らは、1939 年 1 月から 5 月までの 4 か月間 (研究が行われた時間) 続く治療を受けていると信じていました。

マリア チューダーは、各グループのセラピー スクリプトを作成しました。 子供たちの半分には、他の人が自分のスピーチについて行う否定的なコメントに注意を払うのをやめさせるために、いくつかの肯定的な文章を言いました。 残りの半分には、同じ否定的なコメントを言って、 私は彼のスピーチのすべての間違いを強調します.

主な結果

22人の子供たちは、言語障害の有無によって対照群と実験群に分けられました。 実験群の子供たちは、正の強化に基づく言語療法を受けました。 これには、たとえば、彼のスピーチの流れと彼の言葉を称賛することが含まれていました。 これは、吃音がある子供だけでなく、吃音がない、またはほとんどない子供にも当てはまりました。

対照群の子供たちの残りの半分には、チューダーは反対の方法、つまり負の強化に基づいた治療を行いました。 例えば、 彼は言語のあらゆる不完全さを称賛し、スピーチを軽視し、彼らが「吃音の子供」であることを強調した; そして、子供たちが何の障害も示さなかった場合、彼は彼らがうまく話せていないこと、そして吃音の最初の症状を示していることを彼らに伝えました.

唯一の決定的な結果は、後者のグループの参加者がすぐに不安症状を示したということでした。 話すことが彼らにもたらした恥、それが彼らが執拗に各スピーチを修正し始めた理由です。 コミュニケーション。 彼の学業も減り、彼の行動はひきこもりに向かって変わりました。

なぜ「モンスター」研究として知られているのですか？

このスタジオ それが生み出した倫理的ジレンマのために「怪物」として知られている. 負の強化に基づく治療を受けた子供たちのグループは、心理的効果も示しました。 長期的には否定的であり、すでに言語障害を持っている人は生涯にわたって言語障害を抱えていたという事実に加えて. 人生。

研究が完了すると、テューダーは自発的に孤児院に戻り、不安症を発症した人や言語の流暢さを悪化させた人を助けました. 平 正の強化に基づく治療を試みた.

同様に、ジョンソンは1年後に謝罪し、彼らの研究が彼らに痕跡を残したことは明らかだったが、子供たちは必ず間に合うように回復すると述べた.

ジョンソンの仲間や同僚は、この研究を「モンスター研究」と呼び、孤児を使って仮説を検証することは容認できないと述べた. 現在、これに似たいくつかの事例の後、心理学研究の倫理規範は重要な形で再構築されました。

隠蔽された後、この調査が明らかになり、 2001 年にアイオワ大学が公式に謝罪する原因となった. この同じ大学は、研究によって長期的に影響を受けた数人の子供たち (現在は成人) から数千ドルの訴訟に直面しました。

参考文献:

• ゴールドファーブ、R. (2006). 倫理。 Fluency のケース スタディ。 複数の出版: 米国
• ポルティ、I. (2013). 研究における倫理: 心理学研究のパラダイム事例に関する現在の視点からの分析。 心理学の研究と専門的実践に関する V 国際会議で発表された論文。 ブエノスアイレス大学心理学部、ブエノスアイレス。 【オンライン】 https://www.aacademica.org/000-054/51
• ロドリゲス、P. (2002). 吃音者から見た吃音。 ベネズエラ中央大学。 2018 年 5 月 12 日閲覧。 で利用可能 http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.