決定を下すとき、貧しい人は金持ちよりも合理的です。

次のシナリオを想像してください。 ある平日、あなたは新しいプリンターを買うつもりで電器店に行きました。 そこに着くと、誰かがあなたにプリンターの価格が 250 ユーロであることを知らせてきましたが、あなたは、あなたがいる場所から 20 分の店で同じ製品を 50 ユーロ安く手に入れることができることを知っています。 そのお金を節約するために旅行する価値はありますか?

よほどの緊急事態でない限り、そうかもしれません。 しかし、プリンターの価格が 1,000 ユーロだったらどうなるでしょうか。 それでも、50 ユーロ節約するために 20 分間歩くのは良い選択肢だと思いますか? この場合、さらに疑問を抱く可能性があります。

貧乏人と金持ち: 経済資源の管理方法にどのような違いがありますか?

興味深いことに、2 番目のケースでは、他の場所に行くことの利便性を過小評価する可能性が高くなります。 ただし、節約額は両方のシナリオでまったく同じです: 50 ユーロ、金額は何もありません 無視できる。 プリンターの価格が 250 ユーロのときに旅行することを決定し、それよりもはるかに高価なときにそれを実行しないことは、次の明確な兆候です。 私たちの決断 買い物・経済関係 彼らは費用便益の合理的な基準だけに注意を払わない. そして興味深いことに、これは、 経済状況が改善し、貧しい人々がこの種の罠に陥ることはあまりありません。 簡易。

研究者チームは、プリンターの例で説明したのと同様の状況に金持ちと貧乏人を対峙させることによって、これらの差別化された傾向の証拠を提供しました。 これを行うために、彼らは 2,500 人以上の参加者を 2 つのグループに分けました。収入が全国平均を上回っているグループと、それを下回っているグループです。

ジャーナルに掲載された結果 心理学彼らは興味をそそられます。 「裕福な」グループのメンバーは、次の場合に旅行する可能性が高くなる傾向がありました。 製品の方が安かったが、これは、所得が 100% を下回る人々のグループでは発生しませんでした。 半分。 後者は、両方のシナリオで旅行を行う可能性が等しくありました。

なぜこうなった？

この研究を主導した研究者は、このパターンは以下によって説明されると信じています。 金持ちも貧乏人も、旅行に行く価値があるかどうかを考える方法

. 所得の高い人は、製品の価格から始めて、どのように値引きできるかという質問にアプローチする傾向があります。 支払う総額に応じて多かれ少なかれ取るに足らないように見えますが、彼らの決定は、彼らが支払わなければならない金額によって異なります。 支払う。 の例です ヒューリスティック: 価格に比べて割引額が小さいと思われる場合は、それほど重要ではありません。 しかし、低所得者は、製品の価格ではなく割引を評価することから始め、そこから進んでいきます。 彼らは節約した金額で何を買えるかを考えます: 素敵なパンツか、2 人分の夕食か。 レストラン。

要するに、 低所得者が割引にかける価値は、製品の合計価格に依存しない、そしてこのため、それはより堅牢で合理的な基準です。 おそらく、これらの人々は、費用対効果の論理に従って日常的に決定を下すことを余儀なくされています。 より快適な経済状況にある人は、何をどこで買うかを決める際に、ある程度の奇抜さを許すことができます。 やれ。

経済学から考え方まで

カール・マルクス 私たちが考えている概念的なカテゴリーは、さまざまな分野にその起源があると主張しました。 生産モード 各時代の。 同様に、このショーのような研究 経済圏が考え方に与える影響. 金持ちと貧乏人の境界線は、物質的な生活手段だけでなく、現実に近づくために使用するさまざまな視点にも見られます。 ある意味で、多かれ少なかれ経済的に繁栄する可能性があると、物事が大きく異なって見える可能性があります.

これは、経済的に最も恵まれない人々を特権階級に変える必要はありません。彼らは特定の種類の決定を行う際により合理的だからです。 彼らはおそらく費用便益の論理に従います。なぜなら、反対のことが残りの人々よりもはるかに彼らに害を及ぼす可能性があるからです。 生存の必要性に基づく考え方. おそらく、最も謙虚な大衆層と特権的なマイノリティとの間の考え方を分ける落とし穴を理解することによって、特定の社会問題をより適切に解決できる可能性があります.

参考文献

• シャー、a. K.、シャフィール、E. とムライナサン（2015）。 希少フレーム値。 心理学、26(4)、pp。 402 - 412.