フラストレーション・アグレッション仮説: それは何であり、何を説明するのか

攻撃性は常に心理学の研究対象でしたこの反応の背後にある要因を知ることで、攻撃や暴力犯罪を減らすことができるからです。

前世紀の中頃、イェール大学で育てられた フラストレーション・アグレッション仮説攻撃性は本質的に、設定された目標を達成できないことから生じると述べた.

以下では、このすでに古典的な仮説、20 世紀を通じてどのような再定式化が行われたか、実験的にどのようにアプローチされたか、どのような論争がもたらされたかについて詳しく学びます。

• 関連記事: 「攻撃性のトップ 4 理論: 攻撃性はどのように説明されますか?」

フラストレーション・アグレッション仮説とは？

フラストレーション・アグレッション仮説は、 1939年にジョン・ダラード、ニール・ミラー、レナード・ドゥーブ、オーヴァル・モウラー、ロバート・シアーズによって提唱された侵略の理論、そして後に Miller (1941) と Leonard Berkowitz (1969) によって拡張されました。

この理論は、 攻撃性とは、目標を達成しようとする人の努力を妨げたり妨害したりすることの結果である またはあなたの目標。 もともと、この研究者グループはイェール グループと呼ばれ、本で理論を説明しました。 フラストレーションと攻撃性 (1939).

ダラーと彼の同僚によると、フラストレーションとは、計画したことが実現されなかったときに生じる感情です。 攻撃性は、身体的または感情的に別の生物に危害を加えることを目的とする行為と定義されています。 何かが私たちにフラストレーションを引き起こすと、私たちの体はそれを解放するか、原因を解決する必要があります. しかし、 これが不可能な場合は、他の手段で解放されることになります、攻撃性はそれらの1つです。 この攻撃性は罪のない人に降りかかります。

たとえば、次の状況を想像してください。 上司から叱責を受け、屈辱すら感じる会社員。 これは彼に欲求不満を引き起こしますが、彼は仕事を失うことを恐れて上司に対して責任を負うことができません. そのため、家に帰ると、イライラして皮肉や受動的攻撃性に頼ったり、あからさまに怒鳴ったりして、妻と子供たちと一緒にそれを返済します。

• あなたは興味があるかもしれません: 「11種類の暴力（およびさまざまな種類の攻撃）」

仮説の再表明

フラストレーション・アグレッション仮説の元の仮定は、好むと好まざるとにかかわらず、

かなりのフロイトの影響を受ける、または少なくともそれは、60年代のバンデューラまたはウォルターの身長の数字によって認識されました. 当初、彼は、攻撃性は常に以前の欲求不満の直接的な結果であり、逆に、欲求不満の存在は常に何らかの形の攻撃性につながると考えていました.

ただし、これらの原則は、1941 年にニール ミラーが仮説を変更したときに修正されました。 多くの人が自分のフラストレーションに対応する方法を学んでいることを認識する点で独創的です 攻撃的。 それ以来、欲求不満はさまざまな傾向や反応を生み出すと述べられており、その中で攻撃への扇動は可能なものの1つにすぎません. 欲求不満は反応する必要性を生み出し、攻撃性は考えられる反応の1つです 不公平な状況にある個人の。

このようにして、フラストレーションと攻撃性の原則で非常に厳格なペアリングが克服されました。 次に、フラストレーションの後に攻撃性が常に生じるとは限らない場合、攻撃性はフラストレーションによって引き起こされるのではなく、 恐怖や戦う必要性などの他の要因. これは、欲求不満の状況がなくても攻撃性が現れる状況を説明することができます.

仮説の調査

1995年にジョディ・ディルとクレイグ・アンダーソンによって実施された研究を証拠として、フラストレーション・アグレッション仮説は実験的にアプローチされてきました. 彼の実験は、2 つの実験グループとそれが意図された対照グループを作成することで構成されていました。 口頭で、正当化された、または正当化されていない、欲求不満がどの程度行動を誘発したかを観察すること 攻撃的。

実験中、参加者は折り紙の鳥の作り方を学ぶよう求められました。 実験手順には 2 つのフェーズが含まれていました。 彼らは鳥を作らなければなりませんでした。 鳥。 3 つのグループは、次の点で互いに異なっていました。

実験グループは、不当なフラストレーション条件を受けたグループでしたそれは、彼らが折り紙の鳥の作り方を教えられたとき、実験者は非常に速く、個人的な理由により、彼はそうすべきである前に立ち去らなければならないことを示した. 正当化された欲求不満の状態では、実験者も素早く物事を行いましたが、今回は 彼の上司が彼にできるだけ早く実験室を準備するように頼んだので、彼は急がなければならなかったことを示した 可能。 対照群では、説明は与えられず、落ち着いて鳥を作るように教えられました.

実験の最後に、参加者にはアンケートが与えられました。 研究スタッフの能力と親しみやすさについてのあなたの認識について疑問に思いました. 彼らは、これらのアンケートに回答した内容によって、 研究は財政的支援を受けるかどうか、または彼らが叱られて利益が減らされるかどうか 大学生たち

ディルとアンダーソンは、うまくやることを学ぶことができなかった不当な欲求不満状態の参加者が 研究者が個人的な用事があると彼らに言ったので、彼らは研究スタッフをより否定的に評価しました。 実験。 正当なフラストレーション グループのスタッフは、対照グループのスタッフよりもマイナスのスコアを付けられましたが、それでも 彼らは不当な欲求不満のグループよりも否定的な方法でそれを行いました.

このことから、述べられた目的を達成できない原因が、 正当化するか、それに意味を見出せない場合、それは私たちをよりイライラさせ、より多くのことを求める傾向があります。 暴力的な。 この場合、研究スタッフが学業で失敗したり、研究のために経済的利益を得られないようにしたい. 研究の過程での「ぎこちない」パフォーマンスは、口頭ではなく口頭ではあるが、攻撃性の形として解釈される. 物理的。

レナード・バーコウィッツの再定式化

1964年 レナード・バーコウィッツは、攻撃が起こるには積極的な刺激が必要であると指摘しました。. 1974 年と 1993 年に、彼は欲求不満攻撃仮説を修正し、それを次のような理論に変換しました。 積極的な合図は、反応に直接比例する必要のない影響を及ぼしました。 攻撃。

この理論の最も物議をかもした側面は、例えば、小さな子供の場合、 ビデオゲームで武器を発射するなどの攻撃的なヒントを教えて、反応全体をトリガーする 攻撃的。 このビジョンは、あらゆる種類のビデオゲームやおもちゃを非合法化することを支持して、多くの組織によって採用されることになるものです。 ポケモン、シムズ、カービィやレジェンドのような攻撃的ではないものに至るまで、最小限の暴力のヒントを示唆しました ゼルダの。

批評家

の出版 フラストレーションと攻撃性 イェール大学のグループは、発表されるやいなや、特に動物行動学者、心理学者、精神科医の間で論争を巻き起こしました。 行動主義者は、ラットや霊長類など、場合によっては暴力的な行動を示す動物を研究していました。 彼らがフラストレーションを感じているだけでなく、彼らの領土を保護したり、特定の所有物を獲得したり、 カップル。

ということで、議論は続きます 仮説で使用される主な概念の 1 つである欲求不満の概念が適切に定義されていない. 欲求不満は、第三者からの推論により、特定の目標を達成できないと感じているという事実として理解できます。 この定義はあまりにも曖昧で一般的であり、攻撃のタイプが本当に原因であるかどうかを深く理解することはできません。 目標を達成できないことに対する欲求不満、または私たちの所有物または領域に対する他者の行動に対する羨望、恐れ、または不寛容に対する欲求不満 影響。

参考文献:

• ディル、ジョディ＆アンダーソン、クレイグ。 (1995). 敵対的攻撃に対する欲求不満の正当化の影響。 攻撃的な行動 - AGGRESS BEHAV。 21. 359-369. 10.1002/1098-2337(1995)21:53.0.CO; 2-6.